ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня  2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 07 июня  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, с участием:

от заявителя – представитель ФИО2, дов. от 25 июля 2006 г.,

от Приволжского УГАН ФСНСТ – представитель ФИО3, дов. от 09 января 2007 г. № 21-1-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2007 г. заявление  Автономной некоммерческой организации авиационно-технический спортивный клуб «Беркут» РОСТО (ДОСААФ), г.Москва,  к Приволжскому УГАН ФСНСТ, г.Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация авиационно-технический спортивный клуб «Беркут» РОСТО (ДОСААФ)  (далее – АНО АТСК «Беркут») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Приволжского управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Приволжское УГАН ФС НСТ), выразившихся в виде вынесения 18 июля 2006 г. распоряжения, запрещающего органам организации воздушного движения (управления полётами) и администрациям аэропортов принимать к обеспечению полёты воздушного судна «Цессна-172» RF-00526 на аэродромы гражданской авиации, подконтрольные Приволжскому УГАН ФС НСТ.

Решением суда от 07 февраля 2007 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что действия Приволжского УГАН ФС НСТ не нарушают требований законодательства и прав АНО АТСК «Беркут».

Постановлением от 16 мая 2007 г. решение Арбитражного суда Самарской области  от 07 февраля 2007 г. отменено в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями п.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель АНО АТСК «Беркут» поддержал заявленные требования, уточнив, что обжалуются действия Приволжского УГАН ФС НСТ, а не его руководителя.

Представитель Приволжского УГАН ФС НСТ возражала против удовлетворения заявления АНО АТСК «Беркут».

Как следует из материалов дела, в июле 2006 года АНО АТСК «Беркут» обратилась  в Приволжское УГАН ФС НСТ с просьбой разрешить перелет воздушного судна «Цессна-172», № RF-00526 из аэропорта Чебоксары к месту постоянного базирования, что подтверждается телеграммами (л.д. 71).

Руководитель Приволжского УГАН ФС НСТ разрешил перелет указанного воздушного судна на аэродром базирования, однако указал, что до завершения перерегистрации данного воздушного судна в соответствии с действующим законодательством в соответствующем государственном реестре воздушных судов органам по организации воздушного движения не принимать к обеспечению его полеты на аэродромы гражданской авиации, подконтрольные Приволжскому УГАН ФС НСТ  в связи с тем, что отсутствуют официальные данные о правомерности нахождения воздушного судна «Цессна-172» в государственном реестре воздушных судов.

Данные обстоятельства подтверждаются телеграммой от 18 июля вх. № 2 от 18.07.2006 (л.д.7).

Согласно ст.22 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной и другой государственной службы, а также для выполнения мобилизационно-оборонных задач, относится к государственной авиации.

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Воздушного кодекса Российской Федерации имущество гражданской и экспериментальной авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства - в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения - только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, воздушное судно «Цессна-172» № RF-00526, которое эксплуатирует АНО АТСК «Беркут», принадлежит ФИО4, однако было внесено в Государственный реестр государственных воздушных судов Российской Федерации за № RF-00526,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации воздушного судна № 001551 (л.д. 8).

В соответствии с п.2.50.2 Положения о Приволжском УГАН ФС НСТ (л.д.40-50) Управление вправе принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение  и (или) пресечение  нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также ликвидации последствий указанных нарушений.

Исходя из того, что вышеуказанное воздушное судно принадлежит физическому лицу, оно включено в Государственный реестр государственных воздушных судов РФ в нарушение требований Воздушного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство,  Приволжское УГАН ФС НСТ на основании Положения о Приволжском УГАН ФС НСТ и во исполнение письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 октября 2005г., № ВС 21/8-2467 (л.д. 29) в целях обеспечения безопасности полётов запретило органам по организации воздушного движения принимать к обеспечению полеты вышеуказанного воздушного судна на аэродромы гражданской авиации,  подконтрольные Приволжскому УГАН ФС НСТ, до завершения перерегистрации воздушного судна в соответствии с действующим законодательством в соответствующем государственном реестре воздушных судов.

В подтверждение законности требований  Приволжского УГАН ФС НСТ 04 сентября 2006г. воздушное судно «Цессна-172» № RF-00526 исключено из государственного реестра государственных воздушных судов, о чем выдано соответствующее свидетельство ВВС № 000218 от 04 сентября 2006 г. (л.д. 27). В настоящее время данное воздушное судно не включено в государственный реестр воздушных судов государственной авиации и не имеет право выполнять полеты.

Доказательств, подтверждающих перерегистрацию воздушного судна в соответствии с действующим законодательством в соответствующем государственном реестре воздушных судов, АНО АТСК «Беркут» не представила.

Довод АНО АТСК «Беркут» о несоблюдении Приволжским УГАН ФС НСТ  требований ст.66 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию, отклонен, поскольку Приволжское УГАН ФС НСТ не запрещало АНО АТСК «Беркут» совершать полеты. При этом Приволжским УГАН ФС НСТ также не принималось решений, связанных с регистрацией воздушного судна в Государственном реестре государственных воздушных судов.

Ссылки АНО АТСК «Беркут» на нарушение требований гражданского законодательства, относящихся к публичному договору, необоснованны, поскольку доказательств вмешательства Приволжского УГАН ФС НСТ в договорные отношения АНО АТСК «Беркут» либо их нарушения не представлено.

Таким образом, АНО АТСК «Беркут» не представила доказательств того, что обжалуемые действия Приволжского УГАН ФС НСТ нарушают требования законодательства и предусмотренные законодательством права и законные интересы данной организации.

Вопреки требованиям п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииАНО АТСК «Беркут» не доказала  обстоятельства, на которые ссылается в заявлении как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах заявление АНО АТСК «Беркут» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с АНО АТСК «Беркут» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку АНО АТСК «Беркут» не представила подлинник документа, подтверждающий уплату госпошлины, представленная ксерокопия платежного поручения не может быть принята во внимание в качестве такого документа.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации авиационно-технический спортивный клуб «Беркут» РОСТО (ДОСААФ) о признании незаконными действий Приволжского управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации авиационно-технический спортивный клуб «Беркут» РОСТО (ДОСААФ) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   В.В.Кузнецов

                                                                                                              В.Е.Кувшинов