Гражданский кодекс часть 1

23_______________________________________________________________________________________________________________________________ декабря 2021 года Дело №А65-6721/2021

г. Самара 11АП-18444/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

с участием:

от заявителя – Синяев М.Г., представитель (доверенность № 0211/19-18 от 18.06.2021) (после перерыва);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9-15 декабря 2021 года в зале № 7 (до перерыва) и в зале № 2 (после перерыва) помещения суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года (судья Салманин А.А.),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), г.Казань,

о включении требования в размере 10956209 руб. 73 коп., в том числе в размере 3749409 руб. 69 коп. как обеспеченного залогом имущества должника,

в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-6721/2021

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КамБит НК» (ОГРН 1081651003048, ИНН 1651055756), Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск,

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «КамБит НК» Салихов Ильдар Асхатович,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 принято к производству заявление о признании должника – общество с ограниченной ответственностью «КамБит НК» (далее – ООО «КамБит НК») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 ликвидируемый должник – ООО «КамБит НК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 02.12.2021, конкурсным управляющим ООО «КамБит НК» утвержден Салихов Ильдар Асхатович (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.07.2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – уполномоченный орган), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «КамБит НК» требования в размере 10956209 руб. 73 коп., в том числе: в состав второй очереди реестра требований кредиторов 2763353 руб. 94 коп. – долга, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов 7385292 руб. 75 коп. – долга, 745020 руб. 24 коп. – пени, 62542 руб. 80 коп. – штрафа, в том числе как обеспеченного залогом следующего имущества должника на сумму 3749409 руб. 69 коп.:

1. Государственный и регистрационный знаки: АР940016; Наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автоприцепы; ПТС транспортного средства: 21HH048162201204250Z: VIN - Идентификационный номер транспортного средства: Х8А964870С0000005: Марка/ модель транспортного средства: 964870; Год выпуска: 2012: Номер двигателя: Заводской номер машины: Х8А964870С0000005; Номер кузова: ; Мощность двигателя ЛC: ; Рабочий объем двигателя в куб/см ;

2. Государственный и регистрационный знаки: АР939916; Наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автоприцепы; ПТС транспортного средства: 21HH048163201204250Z; VIN - Идентификационный номер транспортного средства: Х8А964870С0000006; Марка/ модель транспортного средства: 964870; Год выпуска: 2012; Номер двигателя: ; Заводской номер машины: Х8А964870С0000006; Номер кузова: ; Мощность двигателя ЛС: ; Рабочий объем двигателя в куб/см ;

3. Государственный и регистрационный знаки: АР939816; Наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автоприцепы; ПТС транспортного средства: 21HH048161201204250Z; VIN - Идентификационный номер транспортного средства: Х8А964870С0000004; Марка/ модель транспортного средства: 964870; Год выпуска: 2012; Номер двигателя: ; Заводской номер машины: Х8А964870С0000004; Номер кузова: ; Мощность двигателя ЛС: ; Рабочий объем двигателя в куб/см ;

4. Государственный и регистрационный знаки: АС724516; Наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автоприцепы; ПТС транспортного средства: 21HC775601201303140Z; VIN - Идентификационный номер транспортного средства: X8A964870D0000005: Марка/ модель транспортного средства: ПОЛУПРИЦЕП-ЦИСТЕРНА 964870; Год выпуска: 2013; Заводской номер машины: D0000005; Номер кузова: ; Мощность двигателя ЛС: ; Рабочий объем двигателя в куб/см.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 требование удовлетворить частично. Требование Федеральной налоговой службы России включено в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «КамБит НК» в размере 2763353 руб. 94 коп. – долга. Требование Федеральной налоговой службы России включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «КамБит НК» в размере 7385292 руб. 75 коп. – долга, 745020 руб. 24 коп. – пени, 62542 руб. 80 коп. – штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в признании требования обеспеченным залогом имущества должника на сумму 3749409 руб. 69 коп., уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение указанной части отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе уполномоченного органа, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100 от 11.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 100, пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование уполномоченного органа направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в течении двухмесячного срока с даты публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ».

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 48, 69 Кодекса).

В соответствии с пунктами 2-5 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленного законодательством о налогах или сборах дня уплаты налогах и сборах; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм.

Основание суммы задолженности по обязательным платежам в размере 347767 руб. 14 коп. – долга по налогам на доходы физических лиц, 5934858 руб. 78 коп. – долга, 330403 руб. 14 коп. – пени, 38815 руб. 30 коп. – штрафа по налогу на добавленную стоимость, 50936 руб. 07 коп. – пени и 23527 руб. 50 коп. – штрафа по налогу на доходы физических лиц, 2781 руб. – долга, 0,92 руб. – пени по налогу на имущество организации, 200 руб. – штрафов за налоговое правонарушение подтверждаются представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налогов и сборов, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, справкой о наличии задолженности, расчетом.

Требования, постановления и решения об уплате налога, сбора, штрафа должником не оспорены, доказательства их неправомерности и незаконности в материалы дела не представлены.

Исходя из представленных документов и расчета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также надлежащие доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности по обязательным платежам, установленного статьями 45, 47, 48, 69, 70 НК РФ.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве налоги, сборы и иные обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды являются обязательными платежами.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Задолженность в размере 2415586 руб. 80 коп. – долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 913463 руб. 53 коп. – долга, 76151 руб. 57 коп. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 247617 руб. 76 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 504957 руб. 70 коп. – долга, 39833 руб. 27 коп. – пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование, 29231 руб. 74 коп. – долга и 77 руб. 51 коп. – пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование подтверждается уведомлением о наличии задолженности, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, справкой о наличии задолженности по обязательным платежам, расчетом задолженности, представленными в материалы дела.

Требования об уплате недоимки, пеней, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, расчеты должником не оспорены, доказательства их неправомерности и незаконности, равно как и доказательства оплаты задолженности, в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 8 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно статье 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей.

Согласно пункту 14 Обзора, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2415586 руб. 80 коп. – долга и по уплате налога на доходы физических лиц в размере 347767 руб. 14 коп. – долга соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о включения требования как обеспеченного залогом имущества должника, исходя из следующего.

В обоснование своего требования уполномоченный орган указал, что в результате неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан в отношении должника были приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии с действующим законодательством, налоговым органом 22.10.2020 были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества должника, а именно транспортных средств на сумму 3749409 руб. 69 коп. (статья 77 НК РФ).

Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата – регистрационный номер 2020-005-357461-145 от 09.11.2020.

17.11.2020 отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району сообщил о наложении запрета на проведение регистрационных действий вышеуказанных транспортных средств.

Согласно статье 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства, кредитор, в интересах которого наложен запрет или арест на распоряжение имуществом должника, обладает правами и обязанностями залогодержателя. При этом такие права и обязанности возникают у него с момента вступления в силу решения суда, которым были удовлетворены его требования (пункт 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое правило действует, если иное не вытекает из существа отношений залога.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора, или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Между тем Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суды должны учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке. Соответствующие положения содержатся, в частности, в пункте 6 статьи 349 ГК РФ, пункте 2 статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), пункте 1 статьи 18.1. Закона о банкротстве, пункте 1 статьи 15 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в отсутствие заключенного сторонами соглашения о залоге, требование кредитора не может считаться залоговым с преимущественным удовлетворением требований при распределении конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа в части признания требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов дела усматривается, что в отношении спорного движимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу уполномоченного органа, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, которое зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата – регистрационный номер 2020-005-357461-145 от 09.11.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновения залога в силу закона, что является основанием для признания заявленных требований как обеспеченных залогом имущества должника.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, в части отсутствия основания для признания требования уполномоченного органа как обеспеченного залогом имущества должника, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление уполномоченного органа об установлении требования кредитора – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года по делу №А65-6721/2021 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан удовлетворить.

Включить требование Федеральной налоговой службы в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КамБит НК» в размере 2763353 руб. 94 коп. – долг, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КамБит НК» в размере 7385292 руб. 75 коп. – долг, 745020 руб. 24 коп. – пени, 62542 руб. 80 коп. – штраф, как обеспеченное залогом следующего имущества должника на сумму 3749409 руб. 69 коп.:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

Т.И. Колодина