Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассматривает в открытом судебном заседании 13.01.22г. в зале № 6 помещения суда апелляционные жалобы Межрегионального территориальному управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и лица, не участвовавшего в деле – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 по делу № А65-30505/2020 (судья Исхакова М.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ника», с.Старые Алгаши, (ОГ РН 1177325019596, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа от 15.09.2020 г. № 16-РХ-04/5803 в предоставлении земельных участков в аренду; обязании для осуществления деятельности в области сельского хозяйства на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 8 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставить в аренду сроком на 4 (четыре) года и 11 (одиннадцать) месяцев следующие земельные участки:

•Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801, площадью 10 504 477, кадастровый номер 73:19:051801:64;

•Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801, площадью 4 642 698, кадастровый номер 73:19:051801:66;

•Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801, площадью 344 910, кадастровый номер 73:19:051801:68;

Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский, площадью 4 299 701, кадастровый номер 73:19:051801:37;

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО1 – представитель ФИО4 по доверенности от 01.10.2021,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - признании незаконным отказа от 15.09.2020 г. № 16-РХ-04/5803 в предоставлении земельных участков в аренду;Обязании для осуществления деятельности в области сельского хозяйства на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 8 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставить в аренду сроком на 4 (четыре) года и 11 (одиннадцать) месяцев следующие земельные участки:

•Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801, площадью 4 642 698, кадастровый номер 73:19:051801:66;

•Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801, площадью 344 910, кадастровый номер 73:19:051801:68;

•Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский, площадью 4 299 701, кадастровый номер 73:19:051801:37.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и лицо, не участвовавшее в деле – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 по делу № А65-30505/2020.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 полагает, что затронуты его права и обязанности как участника конкурсной процедуры.

Заявители полагают, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судебное решение является необоснованным, незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела, просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и 13.12.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к рассмотрению на 13.01.2022.

Информация о принятии апелляционных жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

В адрес суда истцом направлены отзывы на апелляционные жалобы межрегионального территориальному управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и лица, не участвовавшего в деле – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и список почтовых отправлений, приобщены к материалам дела.

Представители истца с апелляционными жалобами не согласны, просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 апелляционные жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель полагает, что арбитражный суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле первого как лица, подавшего заявки на участие в аукционах, организуемых МТУ Росимущества в соответствии с распоряжением №16-401-р от 20.08.21г. Заявитель ссылается на положения ст.42 АПК РФ, пп.12 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, п.8 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ФИО1 полагает, что полностью соответствует требованиям законодательства для предоставления земельных участком в аренду как на торгах, так и без проведения торгов. Заявитель полагает, что у него как и у истца имеются такие права на заключение договора аренды.

В обоснование своей позиции заявитель представил выписку из ЕГРИП, копию листа ЕГРИП от 05.02.18г., копию уведомления от 05.02.18г., копию заявления о предоставления земельных участков от 08.10.21г., копию ответчика от 12.10.21г. №16-РХ-04/8400, копию платежного поручения от 21.09.21г. №234, копию платежного поручения от 21.09.21г. №235, копию соглашения №29 от 03.09.18г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе заявителя по следующим основаниям.

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Сторонами в настоящем споре являются Общество с ограниченной ответственностью «Ника», с.Старые Алгаши, (ОГ РН 1177325019596, ИНН <***>) и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес третьего лица по отношению к предмету спора, стороне процесса.

Поводом для обращения в арбитражный суд с иском послужил отказ от 15.09.2020 г. № 16-РХ-04/5803 в предоставлении земельных участков в аренду. Истец обратился с иском об обязании ответчика предоставить в аренду сроком на 4 (четыре) года и 11 (одиннадцать) месяцев вышеуказанные земельные участки для осуществления деятельности в области сельского хозяйства на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 8 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Обращение ФИО1 в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области имело место в октябре 2021 года, т.е. после обращения истца, после рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора.

Поскольку Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и факт отсутствия у заявителя права на обжалование решения арбитражного суда установлен после принятия апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 4 года и 11 месяцев для осуществления деятельности в области сельского хозяйства (том 1 л.д.21).

Ответчик письмом от 15.09.2020 №16-РХ-04/5803 отказал в предоставлении в аренду без торгов испрашиваемых земельных участков (том 1 л.д.22).

Из общедоступных сведений размещенных в ЕГРЮЛ на сайте ФНС России следует, что в качестве основного вида деятельности истца указан ОКВЭД 01.11 выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур. Дополнительными видами деятельности являются выращивание семен масличных культур, выращивание картофеля, выращивание сахарной свеклы, разведение лошадей и прочих животных семейства лошадиных отряда непарнокопытных, деятельность домашних хозяйств с наемными работниками.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -Закон № 101-ФЗ).

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья 10 дополнена пунктом 8 Закона № 101-ФЗ, который закрепляет, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Определяя правовые позиции применения законодательства при разрешении судами дел, связанных с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления сельскохозяйственного производства, Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 указал, что исходя из приведенных выше положений закона предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных ответчиком копий заявлений иных лиц о предоставлении земельных участков в аренду и ответов МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на них следует, что на момент отказа истцу в предоставлении спорных земельных участков в аренду иных заявлений соответствующих форме, установленной статьей 39.17 Земельного кодекса РФ о предоставлении указанных земельных участков в аренду, не имелось.

Отказы в предоставлении земельных участков были направлены заявителям до обращения истца о предоставлении ему земельных участков в аренду. Доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении земельных участок истцу по причине наличия в указанный период иных обращений в целях заключения договора аренды спорных участков, ответчиком не представлено.

Исследуя наличие обстоятельств, указанных в оспариваемом отказе от 15.09.2020г. суд первой инстанции также установил следующее.

Из договора аренды №ЗУ-2015/471-р заключенного между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и Организацией научного обслуживания "Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОНО ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:051801:64, 73:19:051801:66, 73:19:051801:68, 73:19:051801:37 были переданы последнему в аренду (т.1 л.д.48-59). Письмом от 14.06.2019г. истец уведомил конкурсного управляющего ОНО ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН о расторжении договоров аренды, 05.07.2019г. был подписан акт приема-передачи (возврата) земельных участков истцу (т.1 л.д.60-61).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2021г. принятым по делу А72-12412/2012 конкурсное производство в отношении Организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук завершено.

Как установлено судом из общедоступных сведений, размещенных на сайте ФНС России, ОНО ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН исключено из ЕГРЮЛ.

Из представленного истцом акта экспертизы №022308 от 04.08.2021г. составленного экспертом ФИО5 (том 2 л.д.17-33) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 73:19:051801:64 элементы обозначающие территорию скотомогильника, отсутствуют. Границы санитарно-защитной зоны скотомогильника на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение «Ульяновского района Ульяновской области, утвержденных Приказом агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области, утвержденных Приказом агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 04.04.2018г. №9-од, не отражены.

На публичной кадастровой карте, сведения о наличии санитарно-защитной зоны скотомогильника расположенного в границах исследуемого земельного участка, отсутствуют.

Согласно письму Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 16.07.2021г. №02-30-УЛ/1266 в границах земельного участка с кадастровым номером 73:19: 051801:64 скотомогильники, биотермические ямы и места захоронения трупов животных, а также санитарно-защитные зоны на расстоянии 1000 метров в каждую сторону от объекта, не зарегистрированы.

Водные объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:051801:64 в государственный водный реестр не внесены. Земельные участки под указанными объектами с категорией земель - земли водного фонда не сформированы.

Согласно данным Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра - сведения о местоположении границ береговых линий, водоохранных зон, прибрежных защитных полос пруда и ручья, расположенных в границах земельного участка 73:19:051801:64, в ЕГРН не внесены.

На местности границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос специальными информационными знаками не обозначены.

На карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования "Зеленорощинское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области, утвержденных Приказом агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 04.04.2018 № 9-од, границы водоохранных зон пруда и ручья так же не отражены.

Согласно данным Публичной кадастровой карты земельный участок для размещения автомобильной дороги или для установления полосы отвода автомобильной дороги с категорией земель - земли промышленности и иного специального назначения не сформирован. Сведения о сооружении «автомобильная дорога», расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:051801:66, в ЕГРН так же отсутствуют.

При этом, для прохода или проезда через земельный участок третьих лиц, может быть установлен публичный сервитут.

Земельный участок с кадастровым номером 73:19:051801:37 (единое землепользование) - это составной земельный участок, состоящий из 3-х обособленных участков с кадастровыми номерами 73:19:051801:34, 73:19:051801:35, 73:19:051801:36, границы которых внесены в ЕГРН.

Земельный участок 73:19:051801:37 (ЕЗП) имеет установленные границы. Ранее
предоставленная выписка из ЕГРН содержала устаревшую некорректную информацию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области №5159 от 14.09.2021 в сведениях о едином землепользовании с кадастровым номером 73:19:051801:37 выявлена и исправлена техническая ошибка в виде площади: вид площади «декларированная» исправлен на вид «уточнённая», т.к. границы входящих в его состав участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с наличием данной технической ошибки в реквизите «особые отметки» выписки из ЕГРН выходила запись «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:19:051801:37 на дату 16.09.2021г. сведения о неустановленных границах земельного участка удалены из реестра.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что факты, изложенные в оспариваемом истцом отказе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заявление по форме и содержанию соответствовало требованиям, изложенным в статье 39.17 Земельного кодекса РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности отказа в предоставлении истцу земельного участка.

В качестве способа защиты нарушенного права истца суд обязал Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области предоставить обществу «НИКА» спорные земельные участки сроком на 4 года и 11 месяцев путем направления проектов договоров аренды в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил иск и взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны лишь на несогласии с выводами суда, и на неверном толковании положений закона, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы жалобы относительно земельного участка с кадастровым номером 73619:051801:37 не подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:051801:37 (единое землепользование - ЕЗП) - это составной земельный участок, состоящий из 3-х обособленных участков с кадастровыми номерами 73:19:051801:34, 73:19:051801:35, 73:19:051801:36, границы которых внесены в ЕГРН.

Земельный участок 73:19:051801:37 (ЕЗП) имеет установленные границы, ранее предоставленная выписка из ЕГРН содержала устаревшую некорректную информацию.

Как следует из ответа ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области №5159 от 14.09.2021 в сведениях о едином землепользовании с кадастровым номером 73:19:051801:37 выявлена и исправлена техническая ошибка в виде площади: вид площади «декларированная» исправлен на вид «уточнённая», т.к. границы входящих в его состав участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с наличием данной технической ошибки в реквизите «особые отметки» выписки из ЕГРН выходила запись «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Таким образом, факты, изложенные в оспариваемом истцом отказе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчик руководствовался выпиской из ЕГРН, предоставленной в порядке межведомственного контроля, не позволяет констатировать законность обжалуемого отказа. Между тем указанная выписка содержала ошибочные сведения и это явно усматривается из сопоставления выписки с данными публичной кадастровой карты.

В состав ЕЗП входит только 3 участка с номерами 73:19:051801:34 73:19:051801:35 73:19:051801:36, при этом каждый из них имеет установленные границы, что явно усматривается из сведений публичной кадастровой карты. Эти сведения были представлены ООО «ПИКА» в материалы дела. В выписке от 14.08.2020 г. содержится ссылка на участки с номерами 73:19:051801:31, 73:19:051801:32, 73:19:051801:33, которые не входят в Е'ЗП, что уже свидетельствует о неактуальности сведений этой выписки. Руководствуясь вышеуказанной информацией ООО «НИКА» был сделан запрос в управление Росреестра по Ульяновской области с целью получения выписки из ЕГРН с актуальными сведениями.

Управление Росреестра по Ульяновской области в письме от 14.09.2021 г. подтвердило, что согласно актуальным сведениям ЕГРН в состав ЕЗП с кадастровым номером 73:19:051801:37, площадью 4299701 кв.м. входят следующие участки: обособленный участок с кадастровым номером 73:19:051801:34, площадью 4 704 кв.м., обособленный участок с кадастровым номером 73:19:051801:35, площадью 4247603 кв.м., обособленный участок с кадастровым номером 73:19:051801:34, площадью 47394 кв.м., сумма площадей, которых (4704 + 4247603 + 47394 = 4299701), соответствует площади единого землепользования.

Далее, органом, уполномоченным на ведение скотомогильников является Управление Россельхознадзора. В связи с чем довод ответчика о запросе информации у Главы администрации МО «Ульяновский район» является неверным.

Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области подтвердило письмом от 16.07.2021 г., что в границах земельного участка 73:19:051801:64, расположенного по адресу Ульяновской области, Ульяновский район не зарегистрировано скотомогильников, биотермических ям и мест захоронения трупов животных, в том числе сибиреязвенных, а так же санитарно-защитных зон на расстоянии по 1 000 м. в каждую сторону от объекта.

Судом первой инстанции из акта экспертизы №022308 от 04.08.2021г. составленного экспертом ФИО5 верно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:19:051801:64 элементы обозначающие территорию скотомогильника, отсутствуют. Границы санитарно-защитной зоны скотомогильника на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение «Ульяновского района Ульяновской области, утвержденных Приказом агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области, утвержденных Приказом агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 04.04.2018г. №9-од, не отражены.

На публичной кадастровой карте, сведения о наличии санитарно-защитной зоны скотомогильника расположенного в границах исследуемого земельного участка, отсутствуют. При этом обжалованный отказ не был мотивирован наличием скотомогильника на участке с кадастровым номером 73:19:051801:64.

Довод апеллянта о наличии обращений от иных заявителей опровергается материалами дела не имеет существенного значения, поскольку на момент отказа истцу в предоставлении спорных земельных участков в аренду иных заявлений соответствующих форме, установленной статьей 39.17 Земельного кодекса РФ о предоставлении указанных земельных участков в аренду, не имелось.

Заявления №12/09-19-1 от 12.09.2019 г. и №12-09-19-2 от 12.09.2019 г. не соответствуют положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ и в соответствии с пунктом 3 той же статьи закона подлежали возврату заявителю, так как в заявлении не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, а также основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований, не приложены документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Письма от 15.09.2020 г. и от 15.02.2021 г. не соответствовали по форме и содержанию заявлениям о предоставлении земельного участка (ст. 39.17 ЗК РФ) и по указанным обращениям заявителем был получен отказ.

В ходе судебного заседания ответчик стал ссылаться на обращения ФИО6 и ООО «Элита», хотя на них нет ссылок обжалуемом отказе.

ФИО6 обращался с заявлением на иной участок 73:07:040603:17 - не являющийся спорным.

ООО «ЭЛИТА» в предоставлении участка было отказано, что следует из ответов 2019-2020 годов. Ответ б/н от 16 10 2019 г. содержит отказ ООО «ЭЛИТА» в предоставлении спорных участок с кадастровыми номерами 73:19:051801:37, 73:19:051801:66, 73:19:051801:64, 73:19:051801:68, в том числе по поичине отсутствия у ООО «ЭЛИТА» документов, подтверждающих участие в государственных программах поддержки агропромышленного комплекса. Со ссылкой на п. 1 ст. 39.16. ЗК РФ было отказано в предоставлении участка в аренду.

Отказы в предоставлении земельных участков были направлены заявителям до обращении истца о предоставлении ему земельных участков в аренду. Доказательств наличия оснований дли отказа в предоставлении земельных участок истцу но причине наличии в указанный период иных обращений в целях заключении договора аренды спорных участков, ответчиком не представлено.

Довод жалобы об издании распоряжения №16-401-р от 20.08.2021 г. «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности», № 16-402-р от 20.08.2021 г. «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности» не опровергает правомерности решения, принятого судом первой инстанции.

Довод о том. что ответчиком были отмены ранее принятые распоряжения №16-401-р и 16-402-р от 20.08.2021 г. распоряжением № 16-467-р от 29.09.2021 г. служит подтверждением неправомерности изначального издания распоряжения №16-401-р от 20.08.2021 г. «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности», № 16-402-р от 20.08.2021 г. «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности».

К тому же судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) проведения аукциона в отношении земельного участка расположенного в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801, площадью 4 642 698, кадастровый номер

73:19:051801:66, приостановления действия распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области №16-401-р от 20.08.2021 г. «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности»;

- запрета Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) проведения аукциона в отношении земельного участка расположенного в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801, площадью 344 910, кадастровый номер 73:19:051801:68, приостановления действия распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области № 16-402-р от 20.08.2021 г. «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности» по лоту №1. Определение от 14.09.2021 г. вступило в законную силу, ответчиком не оспорено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-22874/2021 от 14.09.2021 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжений Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области №16-401-р от 20.08.2021 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности» и № 16-402-р от 20.08.2021 «О проведении открытого аукциона на право заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности» в части лота №1, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-22874/2021.

Определение также вступило в законную силу, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области не оспорено. В связи с чем не имеющим правого значения являются доводы о действиях совершённых в рамках подготовки аукциона - принятие задатков и их возвращение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался. Государственная пошлина, оплаченная при обращении с жалобой лицом, не привлеченным к участию в деле, подлежит возвращению из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110,150,265,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 по делу № А65-30505/2020.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 3000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.21г. по делу №А65-30505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориальному управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский