ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

   г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 08 февраля 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

прокурора Корсаковой Т.Н., уд. № 136200,

заявителя – ФИО2, представитель ФИО3, дов. от 02 июня 2006 г.,

от налогового органа – представитель ФИО4, дов. от 03 мая 2005 г. № 164,

от 3-го лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  05 февраля 2007 г. апелляционную  жалобу  ФИО2, Самарская область, г. Тольятти,

 на определение  Арбитражного суда Самарской области  от 30 августа  2006г. о прекращении производства по делу № А55-7655/2006, судья  Садовникова Т.И.,

            по заявлению ФИО2, Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по <...> лицо: Мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, при участии прокурора, об отмене решения от 21.04.2006 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, избранный в соответствии с протоколом №1 заседания домового комитета дома № 74 по проспекту Степана Разина Автозаводского района г.Тольятти  председателем территориального общественного самоуправления (далее – ТОС) дома № 74 по указанному адресу, обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) от 21 апреля 2006 г. об отказе в государственной регистрации ТОС в качестве юридического лица.

Определением суда от 30 августа 2006 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

К участию в деле привлечены прокурор, а также Мэрия городского округа Тольятти в качестве 3-го лица.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Законность определения суда от 30 августа 2006 г. проверена в апелляционном порядке.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель регистрирующего органа просила оставить определение суда без изменения.

  Представитель прокуратуры полагала, что определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

  Мэрия городского округа Тольятти, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие ее представителя.

            Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 14 апреля  2006 г. ТОС дома №74, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, пр.Степана Разина, представил в регистрирующий орган документы, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 08 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации ТОС  в качестве юридического лица, а именно: заявление, решение о создании юридического лица, учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины.

            Регистрирующим органом 21 апреля 2006 г. было вынесено решение об отказе в государственной регистрации ТОС в связи с непредставлением устава ТОС, зарегистрированного Мэрией городского округа Тольятти (л.д.15).

            В соответствии со ст.27 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

            На основании п.5 ст.27 вышеуказанного Закона территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава ТОС уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Порядок регистрации Устава ТОС определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.  Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации. Тем самым Закон связывает момент учреждения ТОСа  с моментом регистрации его устава.

            Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления  регулируется ст.17 Устава городского округа Тольятти, согласно которой ТОС считается учрежденным на территории городского округа Тольятти с момента регистрации Устава ТОС мэрией, а сам порядок регистрации Устава ТОС определяется Положением о ТОСах (пункт 3).

Судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что  ТОС не учрежден, поскольку его устав в соответствии  с требованиями законодательства не зарегистрирован мэрией городского округа Тольятти.

Как следует из представленного заявителем устава ТОСа дома №74, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, пр.Степана Разина, организация является самоорганизацией граждан по месту их жительства на территории дома №74 для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив  в вопросах местного значения. Следовательно,  данный спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

            В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 № 11 разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТОС вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и направлять прибыль от нее на решение уставных задач, не опровергает вывода суда о неподведомственности вышеозначенной категории дел арбитражным судам, так как экономическая (предпринимательская) деятельность и извлечение прибыли не являются целями создания ТОС.

  С учетом изложенного в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по данному делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного определение суда от 30 августа 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы ФИО2 уплачена госпошлина в размере, превышающем установленный ст.333.21 НК РФ, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 17 января 2007 г. сумма госпошлины в размере 50 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области  от 30 августа  2006г. о прекращении производства по делу №А55-7655/2006 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.             

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины по апелляционной жалобе в размере 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                А.А.Юдкин

                                                                                                           В.С.Семушкин