Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года) по делу № А65-22072/2020 (судья Андреев К.П.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 000 руб. за воспроизведение фото № 1, 25 000 руб. за доведение до общего сведения, 25 000 руб. за воспроизведение фото № 2, 25 000 руб. за доведение до общего сведения, компенсацию в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото № 1, фото № 2 в размере 100 000 руб., в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, г.Казань, ФИО4, г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Москва, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл", Сабинский район, пгт.Богатые, о взыскании 25 000 руб. за воспроизведение фото № 1, 25 000 руб. за доведение до общего сведения, 25 000 руб. за воспроизведение фото № 2, 25 000 руб. за доведение до общего сведения, компенсацию в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото № 1, фото № 2 в размере 100 000 руб., в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора без были привлечены ФИО3, г.Казань, и ФИО4, г.Казань.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года в виде резолютивной части в иске отказано.

По заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение 26 ноября 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что ответчиком не были соблюдены требования к цитированию объекта авторского права, поскольку ответчиком на странице www.tranzit-oil.ru/news/ostorozhno-kontrafakt не был указан ни автор фотографического произведения, ни верный источник заимствования (martin.liveiunal.com/437636.html), а судом применены нормы, не подлежащие применению. Полагает, что размещенная статья носит рекламный характер, а ответчик стимулирует пользователей покупать моторные масла у него, т.к. он является официальным дилером.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком на своём сайте www.tranzit-oil.ru были размещены фотографии:

Фото 1 – Масштабный контрафакт-6 по адресу http://www.tranzit.oil.ru/news/ostorozhno-kontrafakt,

Фото 2 - Масштабный контрафакт-5 по адресу http://www.tranzit.oil.ru/news/ostorozhno-kontrafakt.

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Малец Георгий Генрихович.

Фотографии были впервые опубликованы автором в своём личном блоге по адресу в сети «Интернет»: https://martin.livejournal.com/437636.html

Установлено, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 21/02.2020г. №М21-02/20.

Согласно п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении №7,8, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что ответчик удалил информацию с фотографий, идентифицирующую её автора – «martin.livejournal.com/GeorgeMalets/www.martin.camera».

Факт использования фото ответчиком подтвержден представленным истцом протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 17.03.2020г. по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте www.tranzit-oil.ru в разделе «Контакты», info@ tranzit-oil.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд за взысканием с ответчика компенсации за нарушение авторских прав.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в период размещения спорных фото на сайте ответчика функции администрирования сайта были переданы ФИО4 по договору на оказание услуг №15-10/15 от 15.10.2015г., согласно которому ФИО4 (исполнитель) обязался в течение срока действия договора оказывать ООО «Транзит-Ойл» (заказчику) услуги по информационному обслуживанию (администрированию сайта), техническому обслуживанию и поддержке интернет-сайта Tranzit-oil.ru, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

При этом в информационное обслуживание сайта входит: добавление новых материалов на сайт, исправление ошибок, правка существующего контента, оформление текстовой и графической информации, экранная типографика, наполнение сайта актуальными материалами информационного, новостного характера, поиск и размещение на сайте, корректировка и внесение изменений в дизайн сайта.

В соответствии с п.5.3 договора на оказание услуг №15-10/15 от 15.10.2015г. заказчик несет полную ответственность за содержание информации, предоставленной исполнителю для размещения на сайте, а также за нарушение авторских и смежных прав в отношении произведений, вошедших в материал, который заказчик передал исполнителю для размещения на сайте.

Согласно п.5.4 договора на оказание услуг №15-10/15 от 15.10.2015г. исполнитель несет ответственность за нарушение прав третьих лиц, а также за нарушение авторских и смежных прав, если такое нарушение произошло по вине исполнителя.

Ответчиком указывалось, что на своем сайте им была процитирована статья "Комсомольской правды", размещенная по адресу http://www.kazan.kp.ru/daily/26472/3342501. В данной статье информация об авторском праве Георгия Мальца размещена не на самих фото, а под фото («Фото: ФИО2»), в связи с чем, ответчик полагал, что размещение указанной информации не противоречит пункту 1 статьи 1274 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати (подп. 1); воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем (подп. 3).

Судом первой инстанции учтены разъяснения, содержащиеся в подп. "а" п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что 18.12.2015 г. на сайте сетевого издания "Комсомольская правда" была размещена статья с названием: «В Подмосковье накрыли 4 подпольных цеха, где подделывали моторные масла известных марок», содержащая рассматриваемое в рамках данного дела фотографическое изображение (ссылка на сайт: https://www.kazan.kp.ru/daily/26472/3342501/?see-also.number=176).

В опубликованной статье и фотографии имелись сведения об авторе фото: Георгии Мальце, материал не содержал запретов на цитирование или любое иное использование информации, опубликованной в этой статье без согласия автора.

На сайте "www.tranzit.oil.ru" ответчиком была опубликована статья с названием "Осторожно! Контрафакт", которая содержала полное цитирование статьи «В Подмосковье накрыли 4 подпольных цеха, где подделывали моторные масла известных марок», в том числе с фотографическим изображением без каких-либо изменений.

При этом, ответчиком был указан источник заимствования - "Комсомольская правда", ссылка ведет на статью, процитированную ответчиком.

Принимая во внимание, что размещенная ответчиком на своем сайте статья являлась полным цитированием статьи, размещенной интернет-изданием «Комсомольская правда», включая фотографическое изображение, сетевое издание "КП" содержало ссылку на автора фотографии, не содержало ограничение на использование текста статьи и фотографии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фотографии в составе статьи были доведены до всеобщего сведения и не были специально запрещены автором или иным правообладателем, в связи с чем, использование спорных фотографий являлось допустимым объемом цитирования, поскольку отвечало цели информирования о проблеме контрафакта моторных масел известных марок.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, основанные на том, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было указано на имя автора и источник заимствования, поскольку, как следует из материалов дела, при воспроизведении статьи с фотографическим произведением истца на странице 8 разделе «Новости» сайта www.tranzit.oil.ru, на котором видна дата размещения новости 18.01.2016, указаны автор статьи: ФИО5, фото: ФИО2.

При этом суд правильно отметил, что истец при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств незаконного опубликования в сети Интернет третьими лицами фотографии, исходный оригинал которого находился во владении автора и доверительного управляющего, что подтверждается протоколом осмотра доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.

Так, подлежат отклонению доводы истца о том, что ответчиком были нарушены требования к цитированию объекта авторского права, поскольку последним не были указаны автор фотографического произведения и источник заимствования.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Как установлено, фотографии были размещены ответчиком в процессе цитирования статьи интернет-издания "Комсомольская правда", в которой не имелось сведений о первоисточнике заимствования фото из личного блога автора фотографий. В связи с этим спорные фотографии были размещены ответчиком с указанием единственного известного ему источника заимствования - интернет -издания "Комсомольская правда".

Доводы истца о том, что представленный ответчиком скриншот с сайта в подтверждение источника получения информации был создан 12.10.2020г., т.е. в период рассмотрения спора, что, по мнению истца, свидетельствует о возможном изменении ответчиком информации на сайте, носят вероятностный характер и материалами дела не подтверждены.

Ссылку истца на скриншот с сервиса "Web.archive.org" в доказательство того, что при проверке истцом внешнего вида и содержимого архивной страницы сайта ответчика в сети интернет на дату 04.04.2016г. информация об авторе фотографического произведения отсутствовала, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной. Указанный скриншот сделан истцом в период судебного разбирательства - 04.11.2020г. в опровержение позиции ответчика, фиксация данных сведений до обращения в суд истцом не производилась. Доказательств того, что указанный сервис является единственным первоисточником архивных данных, содержит исчерпывающую и достоверную информацию о размещенной информации в сети Интернет, в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что спорные фотографии ранее размещались истцом 18.12.2015г., т.е. ранее статьи, опубликованной в издании "Комсомольская правда", истцом в нарушение требований ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств такой публикации суду первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование спорных фотографических произведений в размещенной ответчиком на своем сайте статьи носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в данном конкретном случае, ответчик объективно не мог установить автора спорного произведения.

Следовательно, ответчик правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, а значит в данном случае цитирование было осуществлено ответчиком в целях и в объеме, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года) по делу № А65-22072/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Митина