Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020, вынесенное по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 и по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов в рамках дела № А65-8212/2019 (судья Салимзянов И.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3, (член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллина М.И. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Салимзянова И.Ш. для рассмотрения дела №А65-8212/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «НУБИС», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 07 декабря 2020. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 153000, <...>, а/я 1923), член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

14.07.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба (вх.25125) единственного учредителя должника ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО3 по необеспечению сохранности переданных ей документов должника.

Определением суда от 17.07.2020 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 (вх.25988) об истребовании у руководителя должника ФИО2 дополнительных документов.

Определением от 31.07.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от 20.10.2020 жалоба единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» ФИО2 (вх.25125) о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 по необеспечению сохранности переданных ей документов должника и заявление конкурсного управляющего ФИО3 (вх.25988) об истребовании у руководителя должника ФИО2 дополнительных документов в рамках дела А65-8212/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью НУБИС», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Судебное заседание назначено на 23.11.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

Заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании дополнительных документов удовлетворено.

Суд определил истребовать у руководителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» ФИО2:

- оригинал учредительного документа – Устава ООО «НУБИС», оригиналы свидетельства о регистрации ООО «НУБИС», оригиналы свидетельств о внесении соответствующих изменений ООО «НУБИС», если таковые производились, оригинал свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «НУБИС»;

- оригиналы документов, подтверждающих права ООО «НУБИС» на недвижимое имущество, оригиналы документов, подтверждающих права ООО «НУБИС» на транспортные средства (свидетельства о государственной регистрации прав собственности, паспорта транспортных средств);

- оригиналы первичных документов по дебиторской задолженности (договоры, акты, товарные накладные и др.) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в отношении дебиторов:

- ООО «Союзшахтоосушение (ИНН <***>) на сумму 3 817 561,00 руб., включая договор предоставления персонала от 01.05.2015 и документы по его исполнению, договор хранения от 10.03.2016 № 3 и документы по его исполнению, договор хранения от 25.04.2016 № 6 и документы по его исполнению;

- ООО «Ремстрой» (ИНН <***>) на сумму 137 420,00 руб., включая договор оказания услуг от 10.03.2016 № 01-16-У;

- ООО «Спецбурстрой» (ИНН <***>);

- оригиналы первичных документов по кредиторской задолженности (договоры, акты, товарные накладные и др.) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в отношении следующих кредиторов:

- ООО «ГенСтройПодряд» (ИНН <***>) на сумму 638 000,00 руб.;

- ООО «СК «СпецДорСтрой» (ИНН <***>) на сумму 2 700 001,00 руб.;

- ООО «Триумф» (ИНН <***>) на сумму 666 528,00 руб.;

- АО Коммерческий банк «Росинтербанк», включая кредитный договор №15-212-03/16 от 10.03.2016, кредитный договор №108-212-08/13 от07.08.2013, договор поручительства №271-305-12/14 от 29.01.2016, договоры залога;

- ООО «Спецбурстрой» (ИНН <***>) на сумму 139 830,00 руб.;

- ООО «Союзшахтоосушение (ИНН <***>) на сумму 2 858 574,00 руб.;

- ООО «Лидер» (ИНН <***>) на сумму 823 000,00 руб.;

- ООО «Доминатус» (ИНН <***>) на сумму 2 456 260,00 руб.;

- ООО «СК «Союзшахтоосушение на сумму 46 044,00 руб.;

- ООО «Ремстрой» (ИНН <***>) на сумму 72 000,00 руб.;

- бухгалтерскую базу 1С – за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года;

- документы по начислению заработной платы –расчетно-платежные ведомости по форме №Т-49, расчетные ведомости по форме №Т-51, платежные ведомости по форме № Т-53, лицевые счета по каждому сотруднику по форме №Т-54 за весь период работы ООО «НУБИС»;

- документы по личному составу - приказы о приеме на работу и увольнении с работы, трудовые договоры, личные карточки по каждому сотруднику за весь период работы ООО «НУБИС»;

- расшифровка строки баланса 1210 запасы – регистр бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) на 31 декабря 2018 года по счетам бухгалтерского учета:

- 10 «Материалы» – с расшифровкой информации о наименовании материалов и количества;

- 20 «Основное производство» - с расшифровкой информации о затратах на производство продукции (работ, услуг);

- 41 «Товары» - с расшифровкой информации о наименованиях товарах и количества;

- расшифровка строки баланса 1230 «Дебиторская задолженность» – регистр бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) на 31 декабря 2018года, на 31 декабря 2017года по счетам бухгалтерского учета;

- 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - с расшифровкой наименования контрагентов, с приложением договоров, актов выполненных работ или услуг, актов сверок

- 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» - с расшифровкой наименования контрагентов, с приложением договоров, актов выполненных работ или услуг, актов сверок;

- 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» - с расшифровкой фамилии, имени, отчества сотрудника, суммы;

- 71 «Расчеты с подотчетными лицами» - с расшифровкой фамилии, имени, отчества сотрудника, суммы;

- 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» - с расшифровкой фамилии, имени, отчества сотрудника, суммы;

- 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» - с расшифровкой наименования кредитора/дебитора, сумм;

- информацию по всем поступлениям и выдачам наличных денег в кассе организации ООО «НУБИС» - Кассовая книга по форме КО-4 за 2017 год, 2018 год с приложением приходных кассовых ордеров по форме КО-1, расходных кассовых ордеров по форме КО-2;

- оригиналы первичных документов, расшифровывающих поступления и (или) выдачу денежных средств ФИО4;

- транспортное средство: КС55713-1В (кран автомобильный на шасси КамАЗ 65115-62), 2012 года выпуска, дата постановки на учет 15.11.2013 г., гос. номер <***>;

- печати и штампы ООО «НУБИС» и обязать передать указанные документы и имущество конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» ФИО3 по акту приема-передачи; выдать исполнительный лист на определение суда.

В части истребования остальных документов, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный учредитель ООО «НУБИС» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Также от конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Принимая во внимание, что правовая позиция изложена в отзыве на апелляционную жалобу, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, а также учитывая пределы срока рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания жалобы ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, конкурсный управляющий ФИО3 не обеспечила сохранность направленных ей документов. Полагает, что конкурсный управляющий, являясь органом управления должника, не предприняла всех необходимых и предусмотренных Законом о банкротстве мер, поэтому исполнение ею обязанностей управляющего необходимо признать ненадлежащим.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий представил на обозрение Арбитражного суда Республики Татарстан ценное письмо должника с описью вложения от 18.01.2020 весом 2 кг 861 г.

Копия письма передана в материалы дела (Т.4, л.д.34-35).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переданные ФИО2 документы должника конкурсным управляющим не утрачены, и бездействие со стороны конкурсного управляющего отсутствует.

В апелляционной жалобе ФИО2, настаивая на заявленных требованиях, ссылается на то, что выводы суда опровергаются вступившим в законную силу определением от 21.01.2020.

Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из того, что согласно мотивировочной части этого судебного акта, основанием для вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан определения об отказе в удовлетворении требований об истребовании временным управляющим документов у руководителя ФИО2 послужило то, что запрашиваемая документация направлена временному управляющему 18.01.2020.

Между тем, этот судебный акт не содержит сведений об утрате ФИО3 каких-либо документов и выводов о неправомерности ее действий (бездействий).

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в отношении обосновании истребования имущества и документов должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 конкурсным управляющим должника в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 направлено требование о предоставлении документов и имущества. Требование оставлено ФИО2 без ответа, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании документов и имущества.

Принимая во внимание положения абзаца 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и установив, что запрашиваемые документы и имущество руководителем должника ФИО2 в добровольном порядке конкурсному управляющему не предоставлены, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ФИО2 о том, что документы, указанные в заявлении конкурсного управляющего, запрашиваются повторно, ранее эти документы уже были направлены в адрес конкурсного управляющего 18.01.2020 ценным письмом с описью вложения и данный факт установлен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020, указав на то, что в рамках настоящего спора конкурсный управляющий истребует дополнительные документы, которые ранее конкурсным управляющим не запрашивались и ответчиком не предоставлялись.

В апелляционной жалобе ФИО2 повторяет свои возражения, заявленные при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции, однако суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки этих выводов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном истребовании транспортного средства (крана автомобильного), бухгалтерской базы 1С и оригиналов первичных документов, расшифровывающих поступление и выдачу денежных средств ФИО4, ввиду того, что конкурсным управляющим не доказано, что истребуемое имущество и документы находятся у ФИО2, судебной коллегий изучены и отклоняются в силу следующего.

Объективная невозможность исполнения ФИО2, обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, исключающая истребование в натуре согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 (где невозможность передачи документов была связана с изъятием документов правоохранительными органами), в настоящем обособленном споре не установлена; доказательств наличия у нее уважительных, объективных причин препятствующих представлению документации должника и истребуемого имущества, в материалы дела не представлено.

Между тем, ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным, и в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в силу Закона о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию хранения такой документации, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

В настоящем случае ФИО2 не представили доказательства наличия объективной невозможности исполнения обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Аналогичная правоприменительная позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 по делу N А65-4068/2018, от 29.07.2020 по делу N А65-23049/2018, от 03.06.2020 по делу N А65-17830/2018.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 по делу № А65-8212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова