Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСС Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 (судья Камалиев Р.А.) по делу № А65-33233/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "РСС Инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Интеграл" о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСС Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Интеграл" (далее – ответчик) о взыскании 2 372 366 руб. 22 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе,в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом( генподрядчик) и ответчиком( субподрядчик) заключен договор субподряда от 10.11.2017 № 13517/56 согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования по объекту ГКУ «Главинвестстрой РТ» в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, сводными сметными расчетами, дефектными ведомостями- Капитальный ремонт здания государственного казенного учреждения «Поисково- спасательная служба РТ при Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РТ.

Субподрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором выполнить работы, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора. И сдать объект, пригодный к эксплуатации.

Выполнение работ производится в рамках государственного контракта № 56-КР/17 от 16.10.2017 заключенного между Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно- строительное управление РТ( государственный заказчик) и ООО «РСС «Инжиниринг»

Настоящий договор является сделкой, совершенной под отлагательным условием-наличием лимита финансирования государственного контракта № 56-КР/17 от 16.10.2017 г. в бюджета РТ.

Стоимость работ составила 4 807 840 руб., с учетом НДС.

В п. 2.2.2 договора стороны установили ,что оплата за выполненные работы производятся в срок до 15 числа каждого месяца платежным поручением на основании сданных генподрядчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ( форма КС-2 с приложением всех необходимых документов, расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат ( форма КС-3),счет- фактуры ,накладной.

При этом оплата денежными средствами производится после сдачи документов, по мере поступления финансовых средств от государственного заказчика на расчетный счет генподрядчика (п. 2.2.3)

В п. 2.2.11 стороны установили, что денежные обязательства генподрядчика перед субподрядчиком считаются выполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

Начало работ с момента подписания договора, окончание выполнения работ и исполнения обязательств субподрядчика по настоящему договору 30.03.2018.

В соответствии с п. 2.2.5 договора неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет генподрядчика в течении 7 дней с момента получения субподрядчиком требования генподрядчика.

Срок действия договора определяется с момента вступления его в законную силу до 30.04.2018.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Сторона, от которой исходит инициатива по расторжению договора, направляет другой стороне письменное уведомление , на которое другая сторона должна ответить в течении 10 календарных дней со дня направления уведомления.

Генподрядчик вправе потребовать расторжении договора в случае нарушения субподрядчиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору.

Как следует из искового заявления, истец перечислил ответчику по платежному поручению № 2214 от 29 ноября 2017 года 1 663 580 руб., по платежному поручению № 2220 от 29 ноября 2017 года 514 457 руб.

Кроме того, в подтверждении оплаты работ истец представил заявку на оплату расходов от 21.12.2017 № 16 на сумму 2 509 506 руб. 39 коп. (в назначении указано оплата по договору от 10.11.2017 № 13517/56 Капитальный ремонт здания ГКУ «Поисково-спасательная служба ПТ при МЧС РТ.)

Всего ответчиком получено по договору субподряда сумму 4 687 644 руб.

Ответчик в подтверждении выполнения работ представил акты выполненных работ на сумму 2 374 643 руб. 87 коп.

В уточнении к иску истец указал на то, что письмом ГКУ «Главное инвестиционо-строительное управление Республики Татарстан от 04.08.2017 № 12547-фину истец и ответчик извещены о необходимости открытия лицевых счетов для расчетов в рамках государственных контрактов. В дальнейшем расчеты между истцом и ответчиком происходили в соответствии с приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21 «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства».

08.08.2017 ООО «РСС инжиниринг» как юридическому лицу, не являющемуся участником бюджетного процесса (подрядной организации) в Департаменте казначейства Министерства финансов РТ был открыт лицевой счет № ЛР000000001-Инжинир на счете Министерства финансов РТ № 40601810600024000018 в ПАО «АкБарс банк»

15.11.2017 ООО «СТК «Интеграл» как юридическому лицу, не являющемуся участником бюджетного процесса (подрядной организации) в Департаменте казначейства Министерства финансов РТ был открыт лицевой счет № ЛР000000001-СткИнтер на счете Министерства финансов РТ № 40601810600024000018 в ПАО «АкБарс банк»

21.12.2017 по заявке № 16 на оплату расходов истец сделал распоряжение в пользу ответчика в размере 2 509 506 руб. 39 коп. и указанная сумма была зачислена на лицевой счет ответчика на счете Министерства финансов РТ № 40601810600024000018 в ПАО «Ак Барс банк».

Истец указал на то, что ответчик получил от истца оплату по договору субподряда в сумме 4 687 644 руб., в большем размере, чем ответчик выполнил работы на сумму 2 374 643 руб. 87 коп.

В связи с тем, что в 2018 году ответчик работы не выполнял на сумму оплаты, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора субподряда.

Уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 21.02.2018, получено 07.03.2018.

Истец также указал на то, что ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате генподрядных услуг в размере 59 366 руб. 09 коп.

В п. 2.2.4 установлено, что зачет стоимости оказанных генподрядчиком субподрядчику услуг может быть осуществлен путем выплаты субподрядчику суммы, уменьшенной на сумму оказанных генподрядчиком субподрядчику услуг генподряда.

С учетом того, что сумма выплаченная субподрядчику уменьшена на сумму услуг генподряда фактически истцом оплачено 4 7747 010 руб. 09 коп.

Сумма неотработанного аванса согласно расчету истца составила 2 372 366 руб. 22 коп.

В рамках настоящего спора истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика возвратить сумму неотработанного аванса 2 372 366 руб. 22 коп. на лицевой счет истца, открытый на счете министерства финансов РТ № 40601810600024000018 в ПАО Ак барс» банк путем подачи заявки.

Истец в обосновании своих требований ссылался на приказ Федерального казначейства от 17.10.2016 N 21н которым утвержден Порядок открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, в соответствии с которым в органах Федерального казначейства открываются и обслуживаются следующие виды лицевых счетов: лицевой счет бюджета, лицевой счет получателя бюджетных средств, лицевой счет администратора доходов бюджета, лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, лицевой счет иного получателя бюджетных средств, лицевой счет территориального органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, лицевой счет бюджетного учреждения, лицевой счет автономного учреждения, лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса.

В п. 156 Приказа Федерального казначейства от 17.10.2016 N 21н предусмотрено, что операции по возврату средств, поступивших во временное распоряжение получателя бюджетных средств, осуществляется органом Федерального казначейства на основании заявки.

Возражения на иск основаны на том, что спорная денежная сумма не поступала на расчетный счет ответчика. Расчет через лицевой счет Департамента Министерства финансов договором не предусмотрен. С 2017 года лицевой счет заблокирован по инициативе истца, для списания денежных средств с лицевого счета необходимо раскассировать лицевой счет и подтвердить объем выполненных работ, что не представляется возможным.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Порядок сдачи и приемки результатов спорных работ определен пунктом 3.2 контракта, в соответствии с которым датой оказания услуг является дата подписания приемно-сдаточного акта (накладных), подтверждающего оказание услуг исполнителем заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.11 договора субподряда расчет между генподрядчиком и субподрядчиком производится через расчетные счета.

После поступления письма ГКУ «Главное инвестиционо-строительное управление Республики Татарстан от 04.08.2017 № 12547-фину о необходимости открытия лицевых счетов для расчетов в рамках государственных контрактов какие-либо изменения в части порядка расчетов в договор субподряда не вносились.

Доказательств того, что на расчетный счет ответчика поступило от истца больше денежных средств чем выполнено работ, истцом не представлено.

Истец в обосновании возврата сумм неотработанного аванса по договору субподряда № 13517/56 ссылался на приказ Федерального казначейства от 17.10.2016 N 21н.

Приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 N 21н которым утвержден Порядок открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, в соответствии с которым в органах Федерального казначейства открываются и обслуживаются следующие виды лицевых счетов: лицевой счет бюджета, лицевой счет получателя бюджетных средств, лицевой счет администратора доходов бюджета, лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, лицевой счет иного получателя бюджетных средств, лицевой счет территориального органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, лицевой счет бюджетного учреждения, лицевой счет автономного учреждения, лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса.

Согласно пункту "д" части 4 Приказа Казначейства России от 29 12 2012 N 24н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами федерального казначейства" (далее - Приказ) для учета операций, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочии, органами Федерального казначейства открывается и ведется лицевой счет, предназначенный для отражения операций получателя бюджетных средств со средствами, поступающими в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, в соответствии с заключенным Соглашением, во временное распоряжение получателя бюджетных средств, а также подразделения судебных приставов (далее - лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств).

В пункте "д" части 4 указанного Приказа, говорится о бюджетных средствах, поступающих на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, в рамках взаимоотношений, исчерпывающий перечень которых приведен в данном пункте, и не имеющим никакого отношения к исполнению обязательств по гражданско-правовым договорам заказчиков.

В соответствии с пунктом 145 Приказа на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, отражаются следующие операции: поступление средств; выплаты. Режим использования указанного лицевого счета не предусматривает использование денежных средств, находящихся во временном распоряжении

Лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, предназначены для: зачисления и учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение федеральных учреждений в установленных законодательством случаях; возврата денежных средств участникам размещения заказов в установленных случаях, либо сдаче в федеральный бюджет.

Истец не представил убедительных доказательств того, что к спорным правоотношениям, возникшим из договора субподряда подлежат применению положения Приказа Казначейства России от 29 12 2012 N 24н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами федерального казначейства", а также того, что спорные денежные средства, в отношении которых истец заявил требовании об обязании ответчика возвратить сумму неотработанного аванса 2 372 366 руб. 22 коп. на лицевой счет истца, открытый на счете министерства финансов РТ № 40601810600024000018 в ПАО «Ак барс» банк, относятся к категории средств, поступающих во временное распоряжение, а также не подтвердил, что в договор субподряда вносились изменения в части порядка расчетов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 702, 708, 711, 719, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 по делу № А65-33233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

Н.В. Бросова