Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.А., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020, принятое по делу № А65-20508/2020 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 113/3 от 30.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представитель (доверенность от 03.12.2020).

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления № 113/3 от 30.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 Акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 января 2021 года на 11 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «СК «Татфлот» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерства не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.06.2020 в 12 час. 40 мин. в ходе государственного экологического мониторинга на основании данных ЕГИС «ГЛОНАСС +112», приказа № 76-К от 16.06.2020, установлено нарушение природоохранного законодательства, а именно: в акватории Нижнекамского водохранилища, в точке с координатами 55°55′07.6946″N, 52°55′43.6810″E выставлен земснаряд «Прага-11» с идентификационным номером В-06-1390, принадлежащий на праве собственности АО «Татфлот»; между АО «Татфлот» и заявителем заключен договор аренды судов без экипажа № 88 от 15.01.2015. В вышеуказанных координатах проходят границы месторождения «Пушкинский» лицензия ТАТ ТУК 01315 ТР, принадлежащая заявителю, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород.

Административным органом была изучена судовая документация, в том числе: копия лицензии с дополнительными соглашениями, горноотводной акт с картографическим приложением, согласование с Росрыболовством от 15.04.2020 № 4/4160, решение о предоставлении водного объекта в пользование, договор между АО «Татфлот» и заявителем, копия лицензии на производство маркшейдерских работ № ПМ-43-004760 от 01.06.2011, согласование с ФБУ «Администрация «Камводпуть» на добычную работу в навигацию 2020 года. Земснаряд подключен к системе ЕГИС «Глонасс+112», сигнал передается исправно.

Согласно плану развития горных работ и нормативов потерь и разубоживания при разработке месторождения «Пушкинский» на 2020 год, а также согласованию Росрыболовства, добычные работы на месторождении планировалось начать во 2 квартале 2020 года на трех карьерах в границах блока С1-1. Участок 1 (нижний) состоит из 2 частей, отмеченных угловыми точками 1, 2, 3, 4, 1 и 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 5. Участок 2 (средний) ограничен точками 12, 13, 14, 15, 16, 12. Участок 3 (верхний) – точками 17, 18, 19, 20, 17. Совмещение координат местоположения земснаряда, измеренных с помощью геодезического оборудования South GNSS S82V № 49642-12, поверенного до 14.12.2020, с картографической частью горного отвода показало, что земснаряд «Прага-11» работает вне согласованного на 2020 год блока, а именно: в блоке на 2021 год. Данный факт является нарушением условий лицензионного соглашения к лицензии ТАТ ТУК 01315 ТР, а именно: п. 2.1.2. Юридическое лицо должно было скорректировать техпроект и внести изменения в план развития горных работ на 2020 год.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № e2bb96 от 17.07.2020. В указанном протоколе действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

К протоколу приложены акт обследования с приложениями фототаблиц, учредительные документы, лицензия с приложениями на месторождение «Пушкинский», данные ГЛОНАСС, договоры, копии судового журнала.

Постановлением о назначении административного наказания № 113/3 от 30.07.2020 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина АО «СК «Татфлот» в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется несоблюдение условий пользования недрами, предусмотренными лицензией ТАТ ТУК 01315 ТР, срок окончания действия лицензии 01.11.2042, при осуществлении деятельности по добыче песчано-гравийных пород на месторождении «Пушкинский» (блок С1-1), расположенном в акватории Нижнекамского водохранилища, в точке с координатами 55°55′07.6946″N, 52°55′43.6810″E, выразившееся в добыче полезных ископаемых вне границ отрабатываемого в 2020 году участка недр, согласованного по проекту, а именно нарушения условий лицензионного соглашения к лицензии ТАТ ТУК 01315 ТР (пункта 2.1.2).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, урегулированы положениями Закона о недрах.

На основании части 7 статьи 9 названного Закона права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пользователь недр также обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 данного Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (пункт 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах). Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Суд первой инстанции установил, что заявитель является владельцем лицензии на пользование недрами серия ТАТ ТУК 01315 ТР, срок окончания действия лицензии 01.11.2042. Соответственно, Общество обязано соблюдать лицензионные требования при пользовании недрами.

В соответствии с данной лицензией участок недр расположен в Мензелинском, Агрызском и Тукаевском муниципальных районах Республики Татарстан, в акватории Нижнекамского водохранилища, в пределах затопленного русла и частично затопленной поймы р. Кама по левой стороне судового хода в пределах 1 710 – 1 718 км (Атлас ЕГС р. Кама, т. 9, ч. 2, 2009 г.), описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов приведены в приложении № 4.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 Лицензионного соглашения (приложение № 1 к лицензии) участку недр «Пушкинский» придается статус геологического и горного отвода. Участок недр обозначен на топографическом плане с границами лицензионной площади в масштабе 1:10 000 угловыми точками: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 (приложение № 4 к лицензии) и имеет площадь 700,7 га.

В соответствии с п.п. «ж», п.п. «и» п. 2.1.2 лицензионного соглашения в целях рационального использования полезных ископаемых и охраны окружающей среды победитель аукциона (заявитель) обязан обеспечить: ведение добычи песчано-гравийных пород только в пределах границ горного отвода месторождения; разработку месторождения и финансирование работ по разработке месторождения согласно проектным документам, согласованным в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется добыча песков и гравийно-песчаного материала на «Пушкинском» месторождении в границах блока С1-1, однако вне границ отрабатываемого в 2020 году участка недр, а именно нарушение пункта 2.1.2 лицензионного соглашения – обязанности обеспечить ведение добычи песчаногравийных пород только в пределах границ горного отвода месторождения, а также обязанности обеспечить разработку месторождения и финансирование работ по разработке месторождения согласно проектным документам, согласованным в установленном порядке.

Совмещение координат местоположения земснаряда, измеренных с помощью геодезического оборудования South GNSS S82V № 49642-12, поверенного до 14.12.2020, с картографической частью горного отвода показало, что земснаряд «Прага-11» работает вне согласованного на 2020 год блока, а именно: в блоке на 2021 год.

Данные выводы административного органа основаны на сведениях, полученных из региональной навигационно-информационной системы РТ ЕГИС «ГЛОНАСС+112».

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 10 от 16.01.2017 с 2017 года пользователи недр обязаны обеспечить подключение судов внутреннего речного и смешанного («река-море») плавания, используемых владельцем лицензии для добычи общераспространенных полезных ископаемых, к единой государственной информационной системе Республики Татарстан посредством аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

На основании изложенного, на земснаряде «Прага-11» были установлены трекеры ГЛОНАСС, согласно показаниям которых был установлен факт работы судна вне границ отрабатываемого в 2020 году участка недр. При осуществлении совмещения координат данный факт подтвердился.

В обоснование факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Министерством представлены материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении № e2bb96 от 17.07.2020, постановление о назначении административного наказания № 113/3 от 30.07.2020, акт по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от 17.06.2020, договор аренды судов без экипажа № 88 от 15.01.2015, лицензия на право пользование недрами, содержащей описание границ участка недр; копии судового журнала, журнал маркшейдерских работ, данные региональной навигационнно-информационной системы РТ ЕГСИ «ГЛОНАСС+112», фотоснимки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что земснаряд, используемый Обществом, «Прага-11» в момент обследования 17.06.2020 осуществлял добычу ПГС с последующей погрузкой на баржу С-3526 и находился за пределами участка недр, согласованного в плане развития горных работ и нормативов потерь и разубоживания при разработке месторождения «Пушкинский» на 2020 год.

Суд первой инстанции установил и общество не оспорило, что сведения о месте нахождения земснаряда в момент обследования 17.06.2020 получены из региональной навигационно-информационной системы РТ ЕГИС «ГЛОНАСС+112», то есть с применением оборудования, предназначенного и использованного для определения графических координат места нахождения судов. Кроме того, указанные информационные навигационные данные получены с помощью аппаратуры спутниковой навигации, установленной на самом земснаряде.

Заявитель не опроверг правильность полученных навигационных сведений, не доказал нахождение земснаряда в иных координатах, в частности, в координатах участка, согласованного в плане развития горных работ и нормативов потерь и разубоживания при разработке месторождения «Пушкинский» на 2020 год.

Кроме того, заявителем не было представлено доказательств того, что на рассматриваемом участке акватории Нижнекамского водохранилища размещены иные суда, которые Обществу не принадлежат. Сведений и доказательств того, что на указанном участке осуществляют деятельность по добыче песков и гравийно-песчаного материала иные лица, заявителем также не представлено.

Представленными в материалы дела фототаблицей и топографическими планами подтверждается нахождение судна заявителя вне границ участка, согласованного в плане развития горных работ и нормативов потерь и разубоживания при разработке месторождения «Пушкинский» на 2020 год (не на участке с угловыми точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 в блоке С1-1). Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Таким образом, административным органом представлены достаточные доказательства нарушения обществом лицензионного соглашения.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Наложение на общество штрафа в сумме 300 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Довод заявителя о том, что административным органом вынесен протокол об административном правонарушении с нарушением положений действующего законодательства, что делает его недопустимым доказательством, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № e2bb96 от 17.07.2020 вынесен Государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, специалистам первого разряда Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2.

Протокол составлен на основании абзаца 8 части 2 статья 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды с 07 января 2019 года наделены полномочиями рассматривать от имени органов, осуществляющих государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

По правилам пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в праве осуществлять осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Таким образом, протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении вправе составлять должностное лицо, имеющее право на составление протокола об административном правонарушении.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В силу части 2 статьи 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды; государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды (введен Федеральным законом от 27.12.2018 № 505-ФЗ); главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (введен Федеральным законом от 27.12.2018 № 505-ФЗ).

Абзацем 2 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Реализуя указанные положения закона, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года № 784 «Об утверждении перечней должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, осуществляющих региональный государственный экологический надзор» утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Во исполнении постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года № 784 «Об утверждении перечней должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, осуществляющих региональный государственный экологический надзор» 19 декабря 2017 года приказом № 1528-п утвержден Административный регламент Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора

Согласно Перечню должностных лиц министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (государственных инспекторов), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции министерства, Начальник Управления государственной инспекции экологического надзора; начальники территориальных управлений; Начальники отделов Управления государственной инспекции экологического надзора; заместители начальников территориальных управлений; ведущие консультанты, старшие специалисты 1 разряда отделов Управления государственной инспекции экологического надзора; консультанты, старшие специалисты 2, 3 разрядов, специалисты 1 разряда территориальных управлений; начальники, заместители начальников, главные специалисты, ведущие специалисты специализированных инспекций территориальных управлений, одновременно являются государственными инспекторами.

Следовательно, в действиях сотрудников Прикамского территориального управления министерства экологии и природных ресурсов РТ отсутствуют признаки превышения полномочий при рассмотрении данной категории дел и привлечении к административной ответственности АО «СК «Татфлот

АО «СК «Татфлот» ошибочно полагает, что в отношении него проводился лицензионный контроль, в результате которого с нарушением действующего законодательства получены доказательства вины компании в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 17 июня 2020 года на основании данных системы ЕГИС «ГЛОНАСС 112», а также приказа министра № 76к осуществлялся государственный экологический мониторинг Нижнекамского водохранилища по маршруту «город Набережные Челны - населенный пункт Дербешки Актанышского района - город Набережные Челны», в результате которого установлено несоблюдение АО «СК «Татфлот» требований статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах». Данное нарушение влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ.

В связи с чем, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2020, а также составлен акт экологического обследования состояния территории от 17.07.2020 с приложением фотоматериалов и протокол об административном правонарушении № е2bd96 от 17.07.2020.

Ссылка общества на нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть признана судом в качестве основания для вывода о недоказанности наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, не могут быть применены к порядку составления протокола об административном правонарушении, регламентируемом КоАП РФ, и не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания протокола ненадлежащим доказательством.

Данные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлялся не по результатам проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в соответствии со статьей 28. 1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда от 15.05.2018 по делу № А56-6471/2016.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020, принятое по делу № А65-20508/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова