Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ-Энерго» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Энерготехмаш» ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТМ-ТРАНС Торговый Дом» о признании договоров недействительными сделками и применения последствий их недействительности по делу № А55-1582/2010 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Энерготехмаш»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 ОАО «Энерготехмаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением ФАС Поволжского округа от 28.08.2013, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ОАО «Энерготехмаш» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлениями, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договора купли-продажи: договор купли-продажи № 57-08-10 от 10.08.2010 (нежилое здание (Литер А64); договор купли-продажи № 58-08-10 от 10.08.2010 (нежилое здание Литер А64); договор купли-продажи № 07-03-11 от 21.03.2011 (капитальное здание НКС, Литер А89); договор купли-продажи № 16-03-11 от 21.03.2011 (трансформаторная подстанция (кирпичная), Литер А78; договор купли-продажи № 08-03-11 от 21.03.2011 (резервуар для мазута, литер Р1р1); договор купли-продажи № 59-08-10 от 10.08.2010 (нежилое здание Литер А65); договор купли-продажи от 10.05.2011 № 30-05-11 (нефтеловушка с надземным резервуаром, литер Н); договор купли-продажи № 09-03-11 от 21.03.2011 (резервуар для мазута с кирпичным пристроем, литер Рр); договор купли-продажи № 15-03-11 от 21.03.2011 (трансформаторная подстанция 560 Ква, литер А79); договор купли-продажи 61-08-10 от 10.08.2010 (нежилое здание Литер Агрп70); договор купли-продажи № 18-03-11 от 21.03.2011 (трансформаторная подстанция ТРП-17, литер А77); договор купли- продажи № 60-08-10 от 10.08.2010 (нежилое здание Литер А36); договор купли-продажи от 10.08.2010 № 56-08-10 (очистные сооружения по очистке нефтесодержащих стоков, литер А40. Все вышеперечисленные нежилые здания расположены по адресу: <...>. Также просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеперечисленные сделки купли-продажи недвижимого имущества по ходатайству представителя конкурсного управляющего , а также это право суда, объединены в одно производство для совместного рассмотрения , поскольку участниками являются одни и те же стороны, предметом являются договора купли-продажи недвижимости.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 заявление ООО «ЭТМ-Энерго» об оставлении без рассмотрения договоров купли-продажи 56-08-2010 от 10.08.2010, № 60-08-10 от 10.08.2010 оставлено без удовлетворения.

Признан недействительным договор № 57-08-10 от 10.08.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер А63, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001556:А63//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 58-08-10 от 10.08.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер А64, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001554:А64//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 07-03-11 от 21.03.2011 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер А89, кадастровый номер 63:02:0205004:7:9, расположенного по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 16-03-11 от 21.03.2011 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер А78, кадастровый номер 63:02:0205004:7:5, расположенного по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 08-03-11 от 21.03.2011 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер Р1р1, кадастровый номер 63:02:0205004:7:16, расположенного по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 59-08-10 от 10.08.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер А65, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001555:А65//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 30-05-11 от 10.05.2011 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер Н, кадастровый номер 63:02:000000:0:2582, расположенного по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 09-03-11 от 21.03.2011 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер Рр, кадастровый номер 63:02:0205004:7:15, расположенного по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 15-03-11 от 21.03.2011 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер А79, кадастровый номер 63:02:0205004:7:4, расположенного по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 61-08-10 от 10.08.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер Агрп70, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001535Агрп70//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 60-08-10 от 10.08.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер А36, расположенного по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 56-08-10 от 10.08.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер А40, расположенного по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 18.03.2011 от 21.03.2011 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Энерготехмаш» и ООО «ЭТМ-Энерго» нежилого здания Литер А77, расположенного по адресу: <...>.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата конкурсную массу Открытого акционерного общества «Энерготехмаш» нежилые здания:

Литер А63, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001556:А63//0063:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: <...>;

Литер А64, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001554:А64//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: <...>;

Литер А89, кадастровый номер 63:02:0205004:7:9, расположенного по адресу: <...>;

Литер А78, кадастровый номер 63:02:0205004:7:5, расположенного по адресу: <...>;

Литер Р1р1, кадастровый номер 63:02:0205004:7:16, расположенного по адресу: <...>;

Литер А65, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001555:А65//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: <...>;

Литер Н, кадастровый номер 63:02:000000:0:2582, расположенного по адресу: <...>;

Литер Рр, кадастровый номер 63:02:0205004:7:15, расположенного по адресу: <...>;

Литер А79, кадастровый номер 63:02:0205004:7:4, расположенного по адресу: <...>;

Литер Агрп70, расположенного по адресу: <...>;

Литер А36, расположенного по адресу: <...>;

Литер А40, расположенного по адресу: <...>;

Литер А77, расположенного по адресу: <...>.

Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ-Энерго» обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу А55-1582/2010, в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 № 341/к), произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ-Энерго» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013, на председательствующего судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании явившиеся представители возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и(или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки(подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В материалы дела ООО «ЭТМ - Энерго» представил копии отчетов по состоянию на 18.03.2010. за № 018/2010 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ОАО «Энерготехмаш», по состоянию на 28.02.2011 № 007/2011, по состоянию на 16.03.2011 № 012/2011.

Оценив представленное доказательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет № 018/2010 по состоянию на 18.03.2010, отчет по состоянию на 16.03.2011 № 012/2011 и отчет по состоянию на 28.02.2011 № 007/2011 противоречат нормам Закона об оценочной деятельности, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства.

Согласно представленному конкурсным управляющим ОАО «Энерготехмаш» отчету по состоянию на 27.08.2013 № 1334-2/13 данных о балансовой стоимости имущества нет. По договору купли-продажи № 57-08-10 от 10.08.2010 нежилое здание Литер А 63 продано за 53 600руб.; по договору купли-продажи № 58-08-10 от 10.08.2010 нежилое здание Литер А64 продано за 95 000 руб.; по договору купли-продажи № 07-03-11 от 21.03.2011 капитальное здание - НКС литер А89 продано за 71 207руб.; по договору купли- продажи № 16-03-11 от 21.03.2011 трансформаторная подстанция литер А78 продана за 183673руб.; по договору купли-продажи № 08-03-11 от 21.03.2011 резервуар для мазута литер Р1р1 продан за 365 800 руб. ; по договору № 59-08-10 от 10.08.2010 нежилое здание Литер А65 продан за 241 600руб.; по договору № 30-05-11 от 10.05.2011 нефтеловушка с надземным резервуаром продана за 35 400 руб.(литер Н); по договору № 09-03-11 от 21.03.2011 резервуар для мазута с кирпичным пристроем , литер Рр продан за 365 800руб.; по договору купли-продажи № 15-03-11 от 21.03.2011 трансформаторная подстанция 560Ква, литер А79 продан за 28 037руб.; по договору № 60-08-10 от 10.08.2010 нежилое здание Литер А40 продан за 103 600руб.; по договору купли-продажи № 56-08-10 от 10.08.2010 очистные сооружения Литер А40 проданы за 234 000 руб.; по договору № 18-03-11 от 21.03.2011 трансформаторная подстанция ТРП-17, литер А77 продана за 157 888руб., в то время как по данным отчета об оценке, представленного конкурсным управляющим, стоимость нежилого здания Литер А36 по договору купли-продажи № 60-08-10 от 10.08.2010г. составила 500 000руб.; по договору № 56-08-10 от 10.08.2010 Литер А40 составила 500 000руб.; по договору купли-продажи № 57-08-10 от 10.08.2010 - стоимость нежилого здания Литер А 63 составила 200 000руб.; по договору купли-продажи нежилого здания Литер А64 от 10.08.2010 № 58-08-10 составила 400 000 руб.; по договору купли-продажи нежилого здания литер А 65 от 10.08.2010 № 59-08-10 стоимость составила 1 100.000 руб.; по договору № 61-08-10 от 10.08.2010 нежилое здание Литер Агрп 70 стоимость составила 100 000руб.; по договору № 09-03-11 от 21.03.2011 (литер Рр) стоимость составила 2 400 000руб.; по договору № 08-03-11 от 21.03.2011 (литер Р1р1) стоимость составила 2.400.000руб.; по договору № 18-03-11 от 21.03.2011 Литер А77 стоимость составила 500 000руб.; по договору № 16-03-11 от 21.03.2011 Литер А78 стоимость составила 700 000руб.; по договору № 15-03-11 от 21.03.2011 Литер А79 стоимость составила 100 000руб.; по договору № 07-03-11 от 21.03.2011 литер А89 стоимость составила 400 000руб.; по договору № 30-05-11 от 10.05.2011 литер Н стоимость составила 400000руб.

Судом первой инстанции установлено, что 10.08.2010 реализовано объектов недвижимости на общую сумму 807 000руб. с оценочной стоимостью 2 800 000 руб., т. е убыток составил 1 993 000 руб. На момент сделок согласно бухгалтерскому балансу за 2009год стоимость зданий и сооружений составляло 79 467 000 руб. По состоянию на 21.03.2011 и на 10.05.2011 реализовано объектов недвижимости на общую сумму 1 207.801 руб. с оценочной стоимостью 6 900 000 руб., т. е убыток составил 5 692 199 руб.

Максимальный прирост стоимости оценки объектов, в число которых входят и оспариваемые объекты за период с 2010-2011гг. до даты оценки 2013г. составил 17-20 % по данным Базового индекса потребительских цен на товары и услуги в Самарской области.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно устновлено, что стоимость оспариваемых объектов значительно превышает ту стоимость, по которой они были проданы должником.

Указанные сделки были совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротсвте сделка совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЭТМ- Энерго» располагается по тому же адресу что и должник, а именно: <...>.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Энерготехмаш» опубликована в газете «Коммерсантъ» № 123 от 10.07.2010г. Сделки по реализации имущества должника были совершены 10.08.2010г., т.е. после публикации.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 предусмотрена возможность для признания сделки недействительной, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов( подозрительная сделка).

Реализация имущества должника и, соответственно, уменьшение конкурсной массы приводит к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно приложению № 3 к бухгалтерскому балансу на 31.12.2009 стр. 3 размер чистых активов на начало года составил 266.158 тыс.руб.; на конец года- 87.913тыс.руб. Согласно приложению № 5 стр.2 наличие зданий на конец года составило 68.156тыс.руб.. наличие сооружений – 11.311 тыс.руб. Согласно налоговой декларации по налогу на имущество за 2009года среднегодовая стоимость имущества составило 263.958.895руб.

Согласно расчету по налогу на имущество за 2011 год(приложение № 3) средняя стоимость имущества составило 145.861.715руб. При этом согласно приложению № 3 прибыль от реализации амортизируемого имущества составила 1 209.839руб.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед кредиторам и ООО «Финанс-Эксперт», ФНС России, ООО «Мост-1», ООО «Рамитель», ОАО «Банк Зенит», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк ВТБ».

Руководитель должника знал о банкротстве предприятия, поскольку в феврале 2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО « Энерготехмаш» несостоятельным (банкротом), знал о наличии задолженности перед кредиторами и с целью причинения вреда кредиторам совершил в 2010-2011гг. ряд сделок по выводу ликвидных активов, уменьшив тем самым конкурсную массу и лишив возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

По совокупности, после введения процедуры наблюдения, должником заключены сделки по выводу имущества более чем на 10 000 000руб., что составило более 10% активов от размера чистых активов по состоянию на 31.12.2009 (согласно бухгалтерского баланса на 31.12.2009 (приложение к балансу ф. № 3 «Отчет об изменениях капитала) чистые активы должника составили 87913тыс.руб. Все сделки, заключенные в 2010-2011 не были согласованы с временным управляющим.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно признал недействительными сделки купли-продажи от 10.08.2010 № 60-08-10; 56-08-10; 57-08-10; 58-08-10; 59-08-10; 61-08-10; от 21.03.2011г.- № 09-03-11; 08-03-11; 18-03-11№ 16-03-11; 15-03-11; 07-03-11; 30-05-11 от 10.05.2011.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой 111.1 подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника следующих объектов: нежилое здание Литер А36; нежилое здание Литер А40; нежилое здание Литер А-63; нежилое здание Литре А64; нежилое здание Литре А65, нежилое здание Литер Агрп70; нежилое здание Литер Рр; нежилое здание Литер Р1р1; нежилое здание Литер А77; нежилое здание Литер А78; нежилое здание Литер А79; нежилое здание Литер А89; нежилое здание Литер Н, расположенные по адресу : <...>.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 по делу № А55-1582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

Е.Я. Липкинд