Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «МПО ПЖРТ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 года по делу № А55-17906/2014 (судья Дегтярев Д.А.) по иску ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к ООО «МПО ПЖРТ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение ПЖРТ" (далее – ответчик) 2 094 417 руб. 38 коп., в том числе: сумма задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 2 082 835 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 581 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 по делу №А55-17906/2014 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение ПЖРТ" в пользу Закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" взыскано 2 094 417 руб. 38 коп., в том числе: 2 082 835 руб. 81 коп. основного долга и 11581 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33472 руб.08 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение ПЖРТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ЗАО «КоммунЭНЕРГО» с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами №316 (далее по тексту Договор), согласно которому Истец поставляет Ответчику тепловую энергии, а Ответчик принимает ее и обязуется оплатить.

Согласно п. 1.1 предметом Договора является следующее:

Истец обязуется на условиях, предусмотренных Договором осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, а Ответчик обязуется на условиях, предусмотренных Договором оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Истец обязан подавать коммунальные ресурсы Ответчику в объеме, режиме и с качеством, указанном в Договоре, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы в соответствии с разделом 5 Договора.

В период действия Договора в мае, июне 2014г. Истцом Ответчику были поставлены коммунальные ресурсы, что подтверждается счет-фактурами и актами выполненных работ (оказанных услуг), которые до настоящего момента Ответчиком не оплачены.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом за май, июнь 2014г. составила 2 082 835,81 (два миллиона восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять руб. 81 коп.) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу п. 1.3, разделом 5 Договора, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ЖК РФ, ГК РФ Ответчик обязан был оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Просрочка исполнения обязательства по оплате у Ответчика возникает с 16-го го числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом за май, июнь 2014 года в сумме 2 094 417 руб. 38 коп., в том числе: 2 082 835 руб. 81 коп. основного долга и 11581 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на отсутствие задолженности, так как в феврале, марте, апреле 2014г. была произведена оплата за тепловую энергию в сумме 2 100 000 руб.

В соответствии с п. 5.10 договора снабжения коммунальными ресурсами №316 в случае если при проведении расчетов Ответчиком не указывается, за какой период производится оплата, Истец зачисляет эту сумму в счет ранее возникшей задолженности Ответчика.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства (платежное поручение) оплаты тепловой энергии за май, июнь 2014 года. Если Ответчиком была произведена оплата в феврале, марте, апреле 2014г. в сумме 2 100 000 руб. без указания за какой период, то в силу п.5.10 Договора оплата была зачислена в счет ранее возникшей задолженности Ответчика.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 года по делу № А55-17906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова