Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020г. в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года по делу № А65-21303/2018 (судья Минапов А.Р.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань о взыскании судебных расходов,

в рамках рассмотрения дела по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТГК-16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ОАО «ТГК-16»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – МРИ ФНС №4 по РТ), о признании недействительным решения налогового органа № 2.12-09/2/7726 от 30.01.2018г., к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – Управление ФНС по РТ), о признании недействительным решения Управление ФНС по РТ № 2.8-18/010034 от 09.04.2018г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года в удовлетворении заявления ОАО «ТГК-16» было отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления ФНС по РТ о взыскании с ОАО «ТГК-16» 8 591 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 г. заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с открытого акционерного общества "ТГК-16" в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан взыскано 8 491 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "ТГК-16" просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает требования налогового органа о взыскании судебных расходов чрезмерными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) даны разъяснения о том, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 г. оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «ТГК-16» отказано, при этом из материалов дела следует, что Управление ФНС по РТ реализовывало свои процессуальные права в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителя (подготовка отзыва, участие представителя в судебном заседании), оснований для освобождения «ТГК-16» от обязанности возместить Управлению ФНС по РТ соответствующие судебные расходы не имеется.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 г. по делу №ВАС-12787/11, от 7 июня 2012 г. по делу №ВАС-14592/11, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2015 г. по делу №А55-17690/2013.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение лиц, участвующих в деле, от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли выигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявления Управление ФНС по РТ представило суду авансовый отчет №299 от 21.12.2018 г. на сумму 13 391 руб., счет №30241 на проживание в гостинице от 16.12.2019 г. на общую сумму 7 800 руб., кассовый чек на проживание в гостинице от 16.12.2018 г. на сумму 7 800 руб., билеты на поезд на общую сумму 4 491 руб. (2 148 руб. + 2 343 руб.) и квитанцию от 07.05.2019 г. об оплате сервисного сбора при покупке ж/д билетов на сумму 500 руб.; приказ №2.2-09/206 от 06.12.2018 г. о командировании ФИО3

Представитель Управления ФНС по РТ ФИО3 участвовала в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.12.2018 г., что отражено в протоколе судебного заседания и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 г. по настоящему делу.

Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru.

В представленном суду отзыве ОАО «ТГК-16» указало, что отсутствовала необходимость участия представителя Управления ФНС по РТ в суде апелляционной инстанции, более того, доказательства подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; Управлением ФНС по РТ не были направлены в адрес ОАО «ТГК-16» доказательства понесенных транспортных расходов, в связи с чем требования несостоятельны.

Данные доводы ОАО «ТГК-16» судом первой инстанции обоснованно отклонены в силу следующего.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают государственный орган (в рассматриваемом споре – Управление ФНС по РТ) в выборе способа представительства и защиты своих интересов, в том числе не лишают его права направить представителя в суд апелляционной инстанции, находящийся в другом регионе.

Управление ФНС по РТ реализовало свое право на защиту интересов в суде апелляционной инстанции, направив уполномоченного представителя в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из содержания представленного Управлением ФНС по Республики Татарстан расчета следует, что Управлением ФНС по РТ предъявлены к взысканию расходы на служебную командировку ФИО3 в период с 16.12.2018 г. по 18.12.2018 г., в частности: расходы на проживание 1,5 суток – 3 200 руб. (2 300 руб. + 900 руб.), поскольку проживание считается в количестве полутора суток, так как заселение в гостиницу происходит в 12 час. 00 мин. дня, а представитель Управления ФНС по РТ прибыл в г. Самару в 08 час. 40 мин., суточные – 400 руб., расходы на приобретение ж/д билета – 4 991 руб. Итого: 8 591 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 судам даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; стоимость экономных транспортных услуг и расходов на остановку в гостинице; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные Управлением ФНС по РТ документы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что суточные расходы в размере 400 руб. не подлежат взысканию с ОАО «ТГК-16» в полном объеме в силу следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002г. №729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" установлено, что возмещение расходов на выплату суточных осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Управление ФНС по РТ не обосновало необходимость проживания в г.Самара в течение четырех суток (с 16.12.2018г. по 19.12.2018г.) в целях рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «ТГК-16» и отсутствия возможности приезда в г.Самару из г. Казани 16.12.2018г. и отъезда – 17.12.2018г.

Таким образом, суд не находит оснований учитывать суточные расходы за период с 18.12.2018 г. по 19.12.2018 г.

Вместе с тем, учитывая наличие у Управления ФНС по РТ возможности вернуться из г.Самары в г.Казань 18.12.2018г., суд считает возможным возместить Управлению ФНС по РТ суточные расходы за период с 16.12.2017г. по 18.12.2017г. в сумме 300 руб.

Доводы ОАО «ТГК-16» о том, что представитель Управления ФНС по РТ мог воспользоваться автомобилем или автобусом, при поездке поездом представитель налогового органа мог воспользоваться плацкартом, а не ехать в купе, отклонены судом в силу следующего.

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют ограничения на выбор маршрута следования к месту командировки. В каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Право выбора способа проезда определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 г. по делу №А65-7774/2017.

Заявленная к возмещению сумма расходов 8 491 руб. не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Более того, поскольку судебное заседание было назначено на декабрь месяц, учитывая погодные и дорожные условия, безопаснее всего в зимний период было перемещаться на поезде.

Что касается выбора представителем Управления ФНС по РТ вагона купе, суд учитывает тот факт, что представитель Управления ФНС по РТ вез с собой документы, соответственно, данный выбор был продиктован потребностями комфорта, удобства и безопасности.

Доводы ОАО «ТГК-16» об отсутствии доказательств понесенных транспортных расходов судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются билеты на поезд на общую сумму 4 491 руб. (2 148 руб. + 2 343 руб.), квитанция от 07.05.2019 г. об оплате сервисного сбора при покупке ж/д билетов на сумму 500 руб.

Кроме того, учитывая раннее заселение в гостиницу представителя Управления ФНС по РТ (9час. 14мин.), что подтверждается счетом № 30241, а также погодные условия в декабре, суд допускает возможность проживания в гостинице 1,5 суток.

Согласно ч.1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку судебные расходы не были распределены судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения заявления, суд считает возможным распределить судебные расходы в данном судебном заседании.

Исследовав доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил наличие основания для взыскания с ОАО «ТГК-16» в пользу Управления ФНС по РТ 8 491 руб. судебных расходов и для отказа во взыскании с ОАО «ТГК-16» в пользу Управления ФНС по РТ 100 руб. суточных расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу следует считать определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС19-12699 от 06.08.2019 г. Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года по делу № А65-21303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Сергеева