Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реметалл-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 года по делу № А55-12684/2016 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реметалл-С" о взыскании 38 891 руб. 53 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алкам",

с участием:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 21.12.2016),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реметалл-С" о взыскании задолженности за период с апреля 2015 года по март 2016 года в размере 38 891руб. 53коп.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2016 г., по делу № А55-12684/2016 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реметалл-С", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", задолженность в сумме 38 891руб. 53коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп.

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" уплаченную в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 263руб. 00коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реметалл-С" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал выводы, не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами. Истцом не доказано нарушения абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. Истец не представил доказательств нарушения ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. Заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции основаны на ненадлежащих доказательствах. Судом первой инстанции оставлены без внимания доводы ответчика о нарушении порядка исследования проб истцом. Суд первой инстанции ошибочно посчитал заявленные требования как договорные услуги и взыскал сумму, обозначив ее как задолженность по договору, основываясь на актах выполненных работ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реметалл-С" (ответчик) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №16 от 23.12.2014, по условиям которого, истец взял на себя обязательства по поставке питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и принятию сточных вод в систему канализации, а ответчик со своей стороны принял на себя обязательства по оплате услуг на условиях договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 2.6 договора № 16 от 23.12.2014 определено, чторазмер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за загрязнение водных объектов, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Порядок взимания и расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 №340/и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167.

Согласно п.4 Постановления Самарской области от 22.07.2009 №340, плата, взимаемая организацией ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области, включает в себя: плату за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области в пределах нормативов водоотведения по объему и качеству сточных вод; плату за сверхнормативный (сверхлимитный) сброс сточных вод и загрязняющих веществ; плату за массу осадка сточных вод, размещаемую организацией ВКХ.

При расчете платы за сбросы загрязняющих веществ расчетным периодом считается календарный квартал (п. 10 Постановления №340).

Истец указывает, что за период с апреля 2015 года по март 2016 года, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 38 891руб. 53 коп., счета-фактуры за июнь, сентябрь, декабрь 2015 года, март 2016 года №9326 от 30.06.2015, №13286 от 30.09.2015, №18527 от 31.12.2015, №4331 от 31.03.2016 направленные в адрес ответчика совместно с актами -выполненных работ (услуг) №14п/п от 30.06.2015; №22л/п от 30.09.2015, №30п/п от 31.12.2015, №5п/п от 31.03.2016 ответчиком не оплачены.

Довод заявителя жалобы о том, что акты отбора проб являются ненадлежащими доказательствами, фактически по спорному адресу находятся иное третье лицо, задолженность отсутствует, не принимаются ввиду следующего.

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 111 Правил №644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (п. 114 Правил №644).

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и П4 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644».

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 10 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил №644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле приведенной в п. 123 Правил №644.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в рамках договора с ответчиком осуществлялся контроль за соблюдением нормативов сброса загрязняющих веществ и общих требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

При наличии превышения соответствующего вида нормативов Организация ВКХ начисляет потребителю плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается соответствующими актами отбора проб и протоколами исследований, содержащими сведения о наличии превышений.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ

Нормативным актом на территории г.о. Отрадный является Постановление администрации г.о.Отрадный Самарской области от 23.11.2011 №1633 «Об утверждении нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в систему канализации предприятиями - абонентами городского округа Отрадный».

В соответствии с п.64, п.65, п.67 Правил №167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. МДК 3-02.2001., все производственные лаборатории, осуществляющие контроль качества воды и испытания полученной продукции, должны быть аттестованы в обязательном порядке в соответствии с рекомендациями МИ 2427-97 «Оценка состояния измерений в испытательных и измерительных лабораториях» и аккредитованы (в добровольном порядке) в соответствии с ГОСТ Р 51000.3-96 «Общие требования к испытательным лабораториям.

Вопреки доводам жалобы, исследования проб проведены в аттестованной в установленном порядке лаборатории истца, которая осуществляет свою деятельность в соответствии со свидетельством №24-935 о состоянии измерений в лаборатории. Свидетельство выдано 24.11.2015 и действительно до 24.11.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отбор проб производился в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акт отбора сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод. При отборе сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п. 28, п.29 Правил №525).

Однако данное право ответчиком не было реализовано, надлежащих доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод не представлены.

Соответственно, доводы заявителя не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком подписан акт выполненных работ №5п/п от 31.03.2015 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Договор №16 от 23.12.2015 подписан ответчиком с протоколом разногласий. В адрес ответчика направлен протокол урегулирования разногласий, который не согласован ответчиком.

В соответствии со ст.445, ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации, контрагент обязанной стороны вправе передать разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора на рассмотрение суда. Данным правом ответчик не воспользовался (п.2 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Ответчик пользуется услугами водоснабжения и водоотведения и частично производит оплату оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате оказанных услуг по договору № 16 от 23.12.2015, что свидетельствует об одобрении заключенного между сторонами спорного договора.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым

Таким образом, вопреки доводам жалобы, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за период с апреля 2015 года - март 2016 года в сумме 38 891руб. 53коп. являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 года по делу № А55-12684/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

К.К. Туркин

С.А. Кузнецов

В.А. Морозов