Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-10227/2013 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» (ИНН 1639036193, ОГРН 1071682002710), д. Кулушево, Тукаевский район, Республика Татарстан,

к Прикамскому Территориальному Управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Прикамскому Территориальному Управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – административный орган) о признании постановлений от 25 апреля 2013 г. № 272/1, № 273/1, № 275/1 незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2013 г. заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. определение суда от 10 июня 2013 г. было отменено в связи с неизвещением заявителя о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2013 г. дело было вновь принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09 сентября 2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 г. заявление оставлено без рассмотрения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление представителем истца по доверенности Насибуллиным Р.И. не подписано, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что определением от 22 августа 2013 г. заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09 сентября 2013 г. на 9 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан.

В обжалуемом определении указано, что информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет -http://www.tatarstan.arbitr.ru.

09 сентября 2013 г. предварительное судебное заседание отложено на 10 сентября 2013 г., но на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан письмо о переносе срока рассмотрения дела на предварительном судебном заседании размещено только 10 сентября 2013 г. в 11:33 и назначено на 10 сентября 2013 г. на 9:00.

Согласно п. 8 ст. 158 об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «kad.arbitr.ru», нет определения о переносе времени рассмотрения предварительного судебного заседания. В опубликованном 10 сентября 2013 г. в 11:13:33 МСК сообщении не указано о месте проведении предварительного судебного заседания.

Если в предварительном судебном заседании суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам, установленным в ст. 158 АПК (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65). Откладывая рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, судья должен в определении отметить основания отложения, например, указать, какие конкретно доказательства и в какой срок подлежат представлению, какая сторона обязана их представить.

Согласно п. 9 ст. 159 о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Нарушение судом первой инстанции вышеуказанных норм, регулируемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), привело к существенному нарушению прав заявителя, так как он был лишен права знать о принятых по данному делу судебных актах.

При этом заявитель обращает внимание суда на то, что определения об объявленном перерыве в предварительном судебном заседании не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества о признании постановлений административного органа от 25 апреля 2013 г. № 272/1, № 273/1, № 275/1 незаконными, не подписанное представителем Насибуллиным Р.И.

Оставляя иск без рассмотрения, судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, документов от него не поступало.

Согласно данным интернет-сайта «Почта России» направленное заявителю по адресу места нахождения в ЕГРЮЛ: 423889, Тукаевский район, д. Кулушево, РТ, ул. Тельмана, д. 70а заказным письмом № 42093603829143 судебное извещение (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2013 г. о принятии к производству и назначении предварительного судебного заседания) вручено адресату – ООО «Торговый дом Акульчев» 27 августа 2013 г.

Таким образом, заявитель, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», о принятии дела к производству и о месте и времени рассмотрения дела извещен и рассмотрение дела возможно в его отсутствие.

Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано.

Исковое заявление представителем истца по доверенности Насибуллиным Р.И. не подписано.

Таким образом, исковое заявление не подписано лицом, имеющим право его подписывать, и иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ поданное в суд первой инстанции заявление, поскольку оно не было подписано ни заявителем, ни его представителем подлежало оставлению без рассмотрения.

Однако, рассматривая апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил что, вынося обжалуемое определение в отсутствие представителя заявителя, суд первой инстанции посчитал его извещенным надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при извещении участников процесса судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 ст. 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как было указано выше, суд первой инстанции исходил из того, что согласно данным интернет-сайта «Почта России» направленное заявителю по адресу места нахождения в ЕГРЮЛ: 423889, Тукаевский район, д. Кулушево, РТ, ул. Тельмана, д. 70а заказным письмом № 42093603829143 судебное извещение (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2013 г. о принятии к производству и назначении предварительного судебного заседания) вручено адресату – ООО «Торговый дом Акульчев» 27 августа 2013 г.

Между тем каких-либо доказательств того, что в адрес заявителя было направлено именно заказное письмо № 42093603829143, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств уведомления заявителя о назначении дела к предварительному судебному разбирательству в материалах дела не содержится.

Также арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов, «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Из материалов дела следует, что определением от 22 августа 2013 г. после отмены арбитражным апелляционным судом определения от 10 июня 2013 г. и направления вопроса на новое рассмотрение дело № А65-10227/2013 принято судом первой инстанции к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09 сентября 2013 года на 9 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, Кремль, подъезд 3, каб. 5.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан определение суда от 22 августа 2013 г. о назначении предварительного судебного заседания на 09 сентября 2013 г. размещено 23 августа 2013 г.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда менее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ судом соблюдены не были.

Между тем заявитель в судебном заседании 09 сентября 2013 г., а также после перерыва в судебном заседании 10 сентября 2013 г., не участвовал и о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 сентября 2013 г., извещен не был.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащим извещении заявителя о времени и месте предварительного судебного заседания 09 сентября 2013 г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем лишил названное лицо возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на судебную защиту.

Аналогичная позиция по данному вопросу содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 4160/12.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неизвещении заявителя о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания, что не было учтено судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что 09 сентября 2013 г. предварительное судебное заседание отложено на 10 сентября 2013 г., арбитражный апелляционный суд признает ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что 09 сентября 2013 г. предварительное судебное заседание не откладывалось, а в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 сентября 2013 г. на 09 час. 00 мин., в связи с чем определение об отложении заседания не выносилось.

С учетом изложенного судом первой инстанции исковое заявление Общества ошибочно оставлено без рассмотрения.

В связи с неправильным применением норм процессуального права определение суда первой инстанции согласно п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 272 АПК РФ следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-10227/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев», д. Кулушево, Тукаевский район, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная