ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

______www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru______

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля  2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е.,  Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

заявитель – не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик –  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля  2007 г. по делу № А65-51/2007, (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 0232 от 26.12.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее –  налоговый орган, Инспекция) от 26.12.2006г. №0232 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением от 27 февраля 2007 года Арбитражный суд Республики Татарстан  в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебный акт мотивированы тем, что вина индивидуального предпринимателя ФИО3 доказана и оснований удовлетворения не имеется.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции в ходе проверки деятельности заявителя 06.12.2006г. в торговом павильоне №15 «Колдовство аромата», расположенного по адресу г. Н. Челны, Новый город, 41 комплекс, рынок «Алан» было установлено, что реализация духов «Цвет ночи» емк. 40 мл., духов «Мой чемпион» емк. 90 мл., духов «Коктейль Глам» емк. 24 мл. осуществлялась без надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных (ТТН), а именно, в разделе «Б» справки к ТТН отсутствовала печать и подпись собственника товара. Также в наглядной и доступной форме до покупателя не были доведены Правила продажи отдельных видов товара, что является нарушением п.9, п. 139 «Правил продажи отельных видов товара» утв. Постановлением правительства РФ №55 от 19.01.1998 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2006г. №003347 и принято постановление №0232 от 26.12.2006г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд проверил материалы дела об административном правонарушении и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана налоговым органом надлежащим образом.

При рассмотрении дела суд проверил соблюдение налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку материалами дела подтверждается совершение предпринимателем правонарушения, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания составлено с нарушением, так как адрес и название рынка в данном постановлении указаны неверно, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельстваявляются очевидной опиской начальника Инспекции, которые не могут являться основанием для о признании постановления незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля  2007 г. по делу № А65-51/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                        В.Е. Кувшинов

                                                                                                                                    В.С. Семушкин