Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2022 года в зале № 4 помещения суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Город» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2021 года (судья Артемьева Ю.Н.),

вынесенное по результатам рассмотрения возражений Егоровой Антонины Николаевны, г. Самара,

на отказ конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Город» ФИО2 в удовлетворении ее заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-1903/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской̆ области от 11.02.2021 при рассмотрении дела о признании общества с ограниченной̆ ответственностью «Строительная компания «Новый Город» (далее – ООО «СК «Новый Город», должник) несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «СК «Новый Город» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – конкурсный̆ управляющий̆).

ФИО3 (далее – кредитор) 02.04.2021 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования о передаче ей в собственность жилого помещения - двухкомнатной̆ квартиры на 11 этаже дома, площадью 77,72 кв. м, почтовый̆ адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4, ФИО5, в реестр требований кредиторов ООО «СК «Новый город» о передаче жилых помещений.

Конкурсным управляющим отказано ФИО3 во включении ее требования в реестр требований участников строительства ООО «СК «Новый город».

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с возражениями на отказ конкурсного управляющего в удовлетворении ее заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 заявление ФИО3 о включении в реестр требования о передаче жилого помещения удовлетворено, требование Егоровой А.Н. о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры на 11 этаже дома, площадью 77,72 кв. м, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4, ФИО5, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 3023670 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 отменить как необоснованное, в удовлетворении заявления ФИО3 отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий считает, что, поскольку между ООО «СК «Новый Город» и ФИО3 не заключен договор долевого участия, предусматривающий факт передачи конкретно определенного жилого помещения с характеристиками, позволяющими индивидуализировать данное помещение, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО3, неверно квалифицировал данное требование как требование участника строительства и включил его в реестр без указания идентифицирующих признаков данного помещения.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, удовлетворяя требование ФИО3, суд первой инстанции нарушил права третьих лиц, поскольку в отношении жилого помещения № 51 в Управлении Росреестра зарегистрирован договор долевого участия 63-63/001-63/001/821/2015-5403/3 от 21.06.2016 (ДДУ) с участием ФИО6, спор о признании права собственности находится в производстве суда в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Новый Город», а в отношении жилого помещения № 47 зарегистрировано право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9 (общая долевая собственность, 63:01:0517001:1244-63/473/2021-10 21.05.2021).

Включение в реестр требований ФИО3, по мнению конкурсного управляющего, будет необоснованно препятствовать передаче объекта недвижимости третьему лицу, заключившему договор долевого участия с указанием конкретных характеристик объекта договора долевого участия.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, а также в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, отзыве кредитора на апелляционную жалобу и дополнении к нему, возражении конкурсного управляющего на отзыв кредитора на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя кредитора, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, предусмотренному статьей 142 Закона о банкротстве, в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства – физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяемой к спорным правоотношениям) денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий, в свою очередь, рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 Постановления №35.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Как следует из материалов дела, ФИО10 (инвестор) и ООО «Самарагорстрой» (застройщик) был заключен инвестиционный договор № А/72-А от 21.04.2008 на участие инвестора в финансировании инвестиционного проекта.

Согласно условиям указанного договора ФИО10 обязался оплатить в кассу застройщика 3023670 руб., а ООО «Самарагорстрой» передать ФИО10 квартиру со строительным номером 72, секция А, проектной площадью 77,53 кв. м в строящемся жилом доме, в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, ФИО4 (кадастровый номер 63:01:0109005:0014) в Ленинском районе города Самары до 01.09.2009.

ФИО10 21.04.2008 были внесены в кассу ООО «Самарагорстрой» денежные средства в сумме 3023670 руб.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 09.10.2009 инвестиционный договор № А/72-А от 21.04.2008 расторгнут, с ООО «Самарагорстрой» в пользу ФИО10 взыскано 3065000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 по делу №А55-10383/2009 в реестр требований кредиторов должника ООО «Самарагорстрой» включены требования ФИО10 в размере 3060670 руб.

В дальнейшем ФИО10 (инвестор) и ООО «Самарагорстрой» (застройщик) был заключен инвестиционный договор № А/47-А от 14.10.2011 на участие Инвестора в финансировании инвестиционного проекта.

Согласно условиям указанного договора ФИО10 обязался оплатить в кассу застройщика 3060670 руб., а ООО «Самарагорстрой» – передать ФИО10 квартиру со строительным номером 47, секция А, проектной площадью 77,72 кв. м в строящемся жилом доме, в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, ФИО4 (кадастровый номер 63:01:0109005:0014) в Ленинском районе города Самары до 30.09.2012.

Поскольку у ФИО10 имелось требование к ООО «Самарагорстрой», стороны составили акт зачета взаимных обязательств от 14.10.2011, на основании которого требование ФИО10 было зачтено в качестве исполнения его обязательства по оплате суммы инвестирования в размере 3060670 руб.

Квартира, указанная в договоре № А/47-А от 14.10.2011, не была передана ФИО10, так как дом не был достроен ООО «Самарагорстрой».

ООО «Самарагорстрой» и ООО «СК «Новый город» 19.03.2013 был заключен договор купли-продажи № 1, согласно которому ООО «Самарагорстрой» продало, а ООО «СК «Новый город» приобрело право аренды земельного участка в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, ФИО4 (кадастровый номер 63:01:0109005:0014) в Ленинском районе города Самары.

Вышеуказанный земельный участок передан обремененным правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договоров об инвестировании в строительстве жилого дома на этом земельном участке.

Согласно приложению № 2 к договору купли-продажи права аренды № 1 от 05.03.2013 земельный участок в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, ФИО4 (кадастровый номер 63:01:0109005:0014) в Ленинском районе города Самары обременен, в том числе правом ФИО10 на получение квартиры площадью 77,53 кв. м.

Впоследствии ООО «СК «Новый город» приняло участие в конкурсе, проводимым Министерством строительства Самарской области в соответствии с Порядком проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 и приказом Министерства от 13.05.2014 № 187-п «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства», путем подачи соответствующей заявки в Министерство строительства Самарской области.

Согласно предложению ООО «СК «Новый город», в случае победы в конкурсе общество берет на себя обязательства удовлетворить права требования 100 участников долевого строительства, в том числе требование ФИО10, на получение ими 95 жилых помещений общей площадью 6465,88 кв. м и 20 участников долевого строительства на получение ими 19 нежилых помещений общей площадью 2065,3 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4.

Таким образом, в случае победы в конкурсе ООО «СК «Новый город» приняло на себя обязательства по удовлетворению определенного конкурсной документацией количества обманутых дольщиков в счёт предоставления также определенного конкурсной документацией земельного участка площадью 4485 кв. м, кадастровый номер 63:01:0517001:693, разрешенное использование: для строительства жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, ФИО4.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе от 20.06.2014 победителем конкурса по лоту № 2 (удовлетворение прав требований участников долевого строительства дома в районе улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4 в г. Самаре, застройщиком которого являлось ООО «Самарагорстрой») признан единственный участник конкурса – ООО «СК «Новый город».

Из протокола следует, что в поданной участником заявке на участие в конкурсе ООО «СК «Новый город» обязалось в случае победы в конкурсе удовлетворить требования 100 участников долевого строительства, претендующих на получение 95 жилых помещений общей площадью 6465,88 кв. м и 20 участников долевого строительства, претендующих на получение 19 нежилых помещений общей площадью 2065,3 кв. м.

Обратившись с заявкой на участие в конкурсе, ООО «СК «Новый город»» заявило о принятии на себя обязательства при условии победы в конкурсе удовлетворить требования участников долевого строительства (обманутых дольщиков).

Организатор конкурса – Министерство строительства Самарской области – признал ООО «СК «Новый город»» победителем конкурса и исполнил своё обязательство по выдаче обусловленной награды, а именно – приказом от 24.07.2014 № 305-п предоставил ООО «СК «Новый город» в собственность бесплатно вновь сформированный земельный участок площадью 4485,00 кв. м в районе улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4.

Министерством строительства Самарской области, Администрацией городского округа Самара и ООО «СК «Новый город» от 19.05.2016 заключено соглашение о сотрудничестве, согласно пункту 3.2. которого ООО «СК «Новый город» обязалось удовлетворить права требования обманутых дольщиков проблемного объекта в районе улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4 не позднее 31.12.2019.

Следовательно, у ООО «СК «Новый город»» возникло добровольно принятое им на себя (посредством подачи заявки на участие в конкурсе, содержащей сформулированное им самим предложение) обязательство удовлетворить требования 100 участников долевого строительства, претендующих на получение 95 жилых помещений общей площадью 6465,88 кв. м и 20 участников долевого строительства, претендующих на получение 19 нежилых помещений общей площадью 2065,3 кв. м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «СК «Новый город» приняло на себя, в том числе обязательство по исполнению инвестиционного договора № А/47-А от 14.10.2011 перед ФИО10, следовательно, у ООО «СК «Новый город» возникло обязательство по передаче ФИО10 двухкомнатной квартиры площадью 77,53 кв. м в секции А, этаж 11, строительный номер 47, в строящемся доме, расположенном на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4.

ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после ФИО10, умершего 29.01.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой нотариуса ФИО11 № 277 от 24.03.2021.

Срок исполнения обязательства ООО «СК «Новый город» перед ФИО3 наступил 31.12.2019. Поскольку в установленный срок спорное имущество ООО «СК «Новый город» не передано, ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с исковым требованием о признании права на получение от ООО «СК «Новый город» двухкомнатной квартиры. В связи с тем, что ООО «СК «Новый город» изменило планировку дома, площади квартир, номера квартир наименование секции, коммерческое наименование жилого комплекса, увеличило количество этажей, ФИО3 просила признать за ней право на квартиру со схожими характеристиками, исходя из новой планировки дома – квартиру, расположенную на 11 этаже, секция «1», строительный № 51, проектная площадь 80,75 кв. м, жилая площадь 40,73 кв. м в строящемся жилом доме, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4, ФИО5.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.07.2020 исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Новый город» оставлены без удовлетворения в связи с тем, что испрашиваемая ФИО3 квартира имеет иные характеристики, чем указано в договоре с первоначальным застройщиком.

Вместе с тем, вышеуказанным решением за ФИО3 признано право на получение от ООО «СК «Новый город» квартиры на 11 этаже дома площадью 77,72 кв. м, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4, ФИО5, с характеристиками, аналогичными тем, что были приведены в инвестиционном договоре от 14.10.2011 №А/47-А.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что факт принятия застройщиком – ООО «СК «Новый город» обязательств по предоставлению ФИО3, как участнику строительства, жилого помещения в строящемся доме, а также факт исполнения участником строительства своих денежных обязательств перед застройщиком подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование Егоровой А.Н. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры на 11 этаже дома площадью 77,72 кв. м, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4, ФИО5, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 3023670 руб.

Доводы конкурсного управляющего о неправильной квалификации судом первой инстанции требования ФИО3 как требования участника строительства со ссылкой на то, что между ООО «СК «Новый Город» и ФИО3 не заключен договор долевого участия, предусматривающий факт передачи конкретно определенного жилого помещения с характеристиками, позволяющими индивидуализировать данное помещение, являются необоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве у гражданина – кредитора статус участника строительства, имеющего к должнику требование о передаче жилого помещения, возникает при использовании любых способов получения должником денежных средств от граждан с принятием встречного обязательства по последующей передаче им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме. Для получения указанного статуса не обязательно заключение договора участия в долевом строительстве и создание недвижимого имущества по Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 № 306-ЭС16-3099 (4, 5).

Ссылка конкурсного управляющего на то, что суд первой инстанции неправомерно включил требование ФИО3 в реестр без указания идентифицирующих признаков жилого помещения, подлежит отклонению, поскольку сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором, внесены судом первой инстанции в реестр требований участников строительства должника в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении судом первой инстанции прав третьих лиц не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят о правах и обязанностях указанных лиц, и что эти лица лишены возможности защищать свои права и законные интересы в случае их нарушения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию конкурсного управляющего с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, конкурсный управляющий не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое конкурсным управляющим определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения возражений на отказ конкурсного управляющего в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской̆ области от 22 октября 2021 года по делу №А55-1903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной̆ ответственностью «Строительная компания «Новый Город» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный̆ срок в Арбитражный̆ суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

ФИО12

ФИО13