Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 года об истребовании документов у должника и понуждении передать имущество по делу № А49-965/2014 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2014 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ИП ФИО2, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22 марта 2014 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2014 г. ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО3, член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

03 сентября 2014 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3 об истребовании документов и понуждении в передаче имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 г. заявление конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3 об истребовании документов у должника и понуждении в передаче имущества удовлетворено.

В соответствии с вышеуказанным определением ФИО2 обязан:

1. передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы, подтверждающие права ФИО2 на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; налоговые деклараций за последние три года; книгу учета доходов и расходов; банковские документы (платежные поручения за последние три года); кассовую книгу за последние три года; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; сведения о кредиторах, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также о кредиторах, требования которых неразрывно связаны с личностью кредитора, указанием размера задолженности, даты возникновения, их почтового адреса; приказы и распоряжения за период с 01 января 2011 года по настоящее время; договоры, соглашения, контракты, заключенные ИП ФИО2 со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее, чем за три последних года; номера расчетного и иных счетов ИП ФИО2, наименований и реквизитов обслуживающих банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ИП ФИО2 денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (в том числе, аренда, залог); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов; сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях; наименование и адреса организаций, в которых ИП ФИО2 является учредителем (участником), сведений о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающихся ИП ФИО2, его функций и вдов деятельности; сведения об ИП ФИО2 и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

2. передать конкурсному управляющему ФИО3 печать, штампы индивидуального предпринимателя ФИО2.

3. передать конкурсному управляющему ФИО3 (в том числе обеспечить беспрепятственный доступ и передать ключи) следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 478 кв. м., расположенное по адресу: <...>;

- 712/10891 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома многоэтажного, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта: 58:29:2012002:4;

- 21/2936 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, назначение: для размещения магазина, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта: 58:29:2014005:15;

- 52/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, гаражи боксового типа, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта: 58:29:4005007:43;

- транспортное средство – автомобиль Мицубиси-Паджеро-3.8L:WB, регистрационный знак <***>, цвет – черный, 2007 г.в.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 25 ноября 2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. судебное разбирательство отложено на 23 декабря 2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ФИО2 произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Селиверстову Н.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ФИО2 поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-10322/2014 от 14 октября 2014 г., определения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12375/2014 от 10 ноября 2014 г., соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 02 августа 2013 г., акт приема-передачи ключей от 25 июля 2013 г., план-схема 1-го этажа, исполнительный лист по делу № А49-12375/2014 серия АС005249604.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, поскольку соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 02 августа 2013 г., акт приема-передачи ключей от 25 июля 2013 г., план-схема 1-го этажа, исполнительный лист по делу № А49-12375/2014 серия АС005249604 - не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции, а копии определения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-10322/2014 от 14 октября 2014 г., определения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12375/2014 от 10 ноября 2014 г. не приобщены в связи с тем, что являются общедоступными документами.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ИП ФИО4 ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, согласно которым просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 23 декабря 2014 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 года об истребовании документов у должника и понуждении передать имущество по делу № А49-965/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности, в рассматриваемом случае такая обязанность лежит на самом должнике.

Из материалов дела следует, что документация должника, материальные ценности, печати, штампы должником не были переданы конкурсному управляющему. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено. С учетом вышеизложенного и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего должника об истребовании документов у должника и понуждении передать имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что не определена конкурсная масса, подлежащая изъятию и продаже, а именно 53/100 доли в нежилом помещении общей площадью 478 кв.м, 1 эт., литеры 4, 4а, 4б, 4в, 5, 7, 10, 10а, 10б, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ФИО5 на основании договора дарения от 25 апреля 2013 г., отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 53/100 доли в нежилом помещении общей площадью 478 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу вышеизложенного, собственником имущества до момента регистрации перехода права собственности является даритель – ИП ФИО2

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2014 г. договор дарения от 25 июля 2013 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5 по отчуждению 53/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 478 кв.м., находящегося по адресу: <...> признан недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 года об истребовании документов у должника и понуждении передать имущество по делу № А49-965/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 года об истребовании документов у должника и понуждении передать имущество по делу № А49-965/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова