Гражданский кодекс часть 1

от государственного бюджетного учреждения Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов» - представителя ФИО2 (доверенность от 30 июля 2013 года),

от Счетной палаты Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 19 июня 2013 года),

от третьего лица: министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области – представителя ФИО4 (доверенность от 12 октября 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу Счетной палаты Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года по делу №А55-15561/2013 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов» (ОГРН<***>, ИНН <***>), Самарская область, г.Похвистнево, к Счетной палате Самарской области, г.Самара, третье лицо: министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным пункта 1 представления от 28 июня 2013 года №02.04/573,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов» (далее – ГБУ СО «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Счетной палаты Самарской области (далее – Счетная палата) от 28 июня 2013 года №02.04/573.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство социально- демографической и семейной политики Самарской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года заявление ГБУ СО «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов» удовлетворено, пункт 1 представления Счетной палаты Самарской области от 28 июня 2013 года №02.04/573 признан недействительным. На Счетную палату Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов».

В апелляционной жалобе Счетная палата просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ГБУ Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов» отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, наличие факта нецелевого использования заявителем бюджетных средств.

В отзывах на апелляционную жалобу ГБУ СО «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов» и министерство просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель Счетной палаты поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.3 Закона Самарской области от 30 сентября 2011 года № 86-ГД «О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области» Счетная палата осуществляет контроль за исполнением областного бюджета, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Самарской области, а также другие виды контрольной деятельности на основе принципов законности, объективности, эффективности, независимости и гласности.

В силу пункта 1 статьи 17 вышеназванного закона Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти Самарской области и государственные органы Самарской области, орган управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления и муниципальные органы муниципальных образований в Самарской области, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Самарской области, муниципальному образованию в Самарской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Представление Счетной палаты подписывается председателем Счетной палаты либо его заместителем.

Представление должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и недостатки, выявленные в результате проведения контрольного мероприятия, конкретные основания вынесения представления с указанием нормативного правового акта, положения которого были нарушены, указания по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Самарской области или возмещению причиненного вреда, указание на должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях и привлекаемых к ответственности, срок исполнения требования об устранении нарушения и недостатков, а также меры, направленные на пресечение и предупреждение нарушений (пункт 2 названной статьи).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок представления или предписания Счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством Самарской области (пункт 8 названной статьи).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Счетной палатой проверено использование ГБУ СО «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов» средств областного бюджета, выделенных в 2012 году в рамках реализации областной целевой программы "Здоровое питание населения Самарской области" на 2012 - 2015 годы.

По результатам проверки был составлен акт от 25 апреля 2013 года (л.д.7-12), из которого следует, что в ходе проверки выявлен факт нецелевого использования денежных средств в сумме 14506 рублей, направленных на приобретение кондиционера.

В адрес заявителя Счетной палатой вынесено представление от 28 июня 2013 года №02.04/573, в пункте 1 которого предлагается осуществить возврат в областной бюджет вышеназванных денежных средств.

Названые обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено. что государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Сроки реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке.

Постановлением Правительства Самарской области от 27 октября 2011 года № 673 утверждена областная целевая программа "Здоровое питание населения Самарской области" на 2012 - 2015 годы (далее - Программа). Приложением № 5 к указанной Программе является Порядок определения объема и условия предоставления субсидий государственным бюджетным учреждениям Самарской области, подведомственным министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации на приобретение специальной литературы, мебели, технологического оборудования и инвентаря для пищеблоков и фитобаров (далее - Порядок).

В соответствии с данной Программой, на основании соглашения № 67/673 от 05 марта 2012 года ГБУ СО «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов» была предоставлена субсидия в сумме 384 590 руб. (л.д.66-71). Часть указанной субсидии в размере 14 503 руб. была потрачена заявителем на приобретение кондиционера, что подтверждается договором № 2/1-П от 25 июня 2012 года и платежным поручением № 372 от 05 сентября 2012 года (л.д.72-74).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что приобретенный заявителем кондиционер был установлен в фитобаре пансионата.

В обоснование законности вынесенного представления Счетная палата ссылается на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 339, которым в подраздел 160000000 «Инвентарь производственный и хозяйственный» отнесены машины и приборы для механизации кухонных работ (подкласс 16 2930300), а в подраздел 14 0000000 «Машины и оборудование» отнесено оборудование технологическое для предприятий торговли и общественного питания (подкласс 14 2945000). Так как кондиционеры в соответствии с вышеназванной номенклатурой включены в группу номенклатуры «Бытовая техника, офисная техника и электроника» (№ 126) и отнесены ОК 004-93 к коду 2930000 «Бытовые приборы, не включенные в другие группировки», по мнению Счетной палаты, приобретение кондиционера является нецелевым использованием субсидии.

Суд первой инстанции, не согласившись с позицией Счетной палаты, пришёл к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № 67/673 от 05 марта 2012 года, а также пунктом 1 Порядка цель предоставления субсидии - приобретение специальной литературы, мебели, технологического оборудования и инвентаря для пищеблоков и фитобаров.

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 339, относит кондиционеры бытовые к подклассу 16 2930274 подраздела 160000000 «Инвентарь производственный и хозяйственный».

Таким образом, приобретенный заявителем кондиционер является инвентарем. Поскольку приобретение инвентаря для фитобаров является одной из целей предоставления субсидии, приобретение кондиционера, установленного в фитобаре пансионата, является целевым использованием субсидии.

Довод Счетной палаты о том, что приобретаемый инвентарь должен участвовать непосредственно в приготовлении пищи, судом отклонен, так как такое условие Порядком не предусмотрено.

Оценив обстоятельства дела, исходя из представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление не соответствует статье 17 Закона Самарской области от 30 сентября 2011 года № 86-ГД "О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области", пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Самарской области от 27 октября 2011 года № 673, и нарушает права и законные интересы заявителя сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по возврату денежных средств в бюджет.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о нецелевом использовании заявителем бюджетных средств необоснованны. Фактически они сводятся к классификации кондиционеров по ОК 004-93 в качестве товара, включенного в группу Номенклатуры «Бытовая техника, офисная техника и электроника» № 126 и отнесенного к коду 2930000 «Бытовые приборы, не включенные в другие группировки», а также неотнесению кондиционеров к инвентарю исходя из положений СП 2.3.6.1079-01.

Между тем указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что приобретенный заявителем кондиционер, который установлен в фитобаре, не используется в качестве инвентаря в целях обеспечения здорового питания воспитанников учреждения.

Санитарные правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», на которые ссылается Счетная палата», в п.4,2, 4.3 предусматривают, что показатели микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к микроклимату производственных помещений. При использовании систем кондиционирования воздуха параметры микроклимата в производственных помещениях должны соответствовать оптимальным значениям санитарных норм. При наличии систем вентиляции с механическим или естественным побудителем параметры должны отвечать допустимым нормам.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта нецелевого использования заявителем бюджетных средств, не находит оснований для их переоценки с учетом доводов Счетной палаты, указанных в апелляционной жалобе.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 27 сентября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Счетной палаты - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Счетную палату, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года по делу №А55-15561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.С.Семушкин

Е.И.Захарова