Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года по делу №А65-17101/2013 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению ООО «Стройхимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, к административной комиссии города Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 16 июля 2013 года №4058М о назначении административного наказания по ч.1 ст.2.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис» (далее – ООО «Стройхимсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани (далее – административная комиссия, административный орган) от 16 июня 2013 года №4058М о назначении административного наказания по ч.1 ст.2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в размере 200 000 руб. за неисполнение муниципального правового акта органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных ООО «Стройхимсервис» требований отказано в связи с наличием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО «Стройхимсервис» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу административный орган суду апелляционной инстанции не представил, несмотря на неоднократные предложения суда представить его.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 декабря 2013 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 50 мин 16 декабря 2013 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу и предоставления административной комиссией города Казани отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Стройхимсервис», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено нарушение ООО «Стройхимсервис» 23 мая 2013 года требований муниципального правового акта органа местного самоуправления г.Казани, а именно: пунктов 3.1.2, 3.1.7, 4.2, 4.3, 4.4 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, утвержденного постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 12 декабря 2011 года №8023 (далее – Положение № 8023).

В вину заявителю вменено, что по ул. пр. Победы на пересечении с ул.Ломжинская на месте производства земляных работ по уширению проезжей части и выноса ливневой канализации линий связи не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, не установлены на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименование заказчика, производителя работ и его подрядчиков, сроков начала и окончания работ, фамилий, имен, отчеств должностных лиц ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В ходе проверки, проведенной муниципальным учреждением «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - управление административно-технической инспекции) составлен протокол осмотра принадлежащей юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) территории (объекта) от 23 мая 2013 года (л.д.48)

Главным специалистом отдела муниципального контроля управления административно-технической инспекции в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №013816 от 13 июня 2013 года по ч.1 ст.2.6 КоАП РТ(л.д.44, 45).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель постановлением административной комиссии города Казани от 16 июля 2013 года №4058М привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 КоАП РТ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением руководителя исполкома муниципального образования г.Казани от 12 декабря 2011 года №8023 утверждено Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани (далее – Положение №8023).

Согласно абзацам 8, 17, 28 пункта 1.4 Положения №8023 в данном правовом акте используются следующие термины и понятия:

заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта либо земельного участка, обеспечивающее строительство, реконструкцию и ремонт (капитальный ремонт) объектов, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции, ремонта (капитального ремонта) объектов;

ордер - документ, дающий право на производство работ, выдаваемый комитетом внешнего благоустройства исполнительного комитета г.Казани;

производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет земляные, строительные и ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства территории (как генподрядчик, так и субподрядчик).

Как видно из материалов дела, ООО «Стройхимсервис» выполняло работы по ордеру №174 от 21 февраля 2013 года на производство земляных работ и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.7 Положения №8023 производитель работ обязан: установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов (пункт 3.1.2 Положения); организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения.

На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил (пункт 3.1.7 Положения №8023).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Положения №8023 на основании ордера, выдаваемого комитетом внешнего благоустройства исполнительного комитета г.Казани, разрешается выполнение следующих видов работ: вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений (пункт 4.2 Положения); все виды дорожных работ, кроме указанных в разделе V Положения (пункт 4.3 Положения); производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляных работ по выносу инженерных коммуникаций с пятен застройки; производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах; производство земляных работ при устройстве временных инженерных коммуникаций на период строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 4.4 Положения №8023).

Вместе с тем согласно п.1.2 Положения №8023 его действие не распространяется на работы, которые проводятся на земельных участках, предоставленных для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, и на которые выдано разрешение, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом коммуникаций из зоны строительства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройхимсервис» (генподрядчик) и управлением административно-технической инспекции (заказчик) заключен муниципальный контракт от 18 декабря 2010 года № 101. Согласно п.1.1 и приложению № 1 участок улично-дорожной сети по пр.Победы на пересечении с ул.Ломжинской является частью объекта строительства «Большое Казанское Кольцо (26,9 км). Участок 3 - Комплексная реконструкция участка от ул.Декабристов до Оренбургского тракта (16,5 км). 9 очередь строительства. Реконструкция Большого Казанского Кольца по пр.Ямашева - пр.Победы от ул.Сахарова до Оренбургского тракта».

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства: работы по реконструкции объекта осуществляются силами генподрядчика и субподрядных организаций на основании разрешения на строительство устройство временных ограждений и вынос коммуникаций из зоны строительства не допускались, что подтверждается п.25, 26 проекта .№6104/3.9/5153-ППО на строительство объекта. Сроком окончания работ по реконструкции данного объекта в соответствии с приложением №1 к муниципальному контракту от 18 декабря 2010 года - 30 мая 2013 года. Срок действия разрешения на строительство - до 01 ноября 2013 года. В силу производства строительно-монтажных работ на участке, предоставленном для строительства объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, в границах проекта и в пределах срока, установленного муниципальным контрактом и разрешением на строительство, ордер на производство работ, зафиксированных протоколом осмотра от 23 мая 2013 года и протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2013 года № 013193, не требуется, а действие Положения на производимые в данном случае работы при таких обстоятельствах не распространяется.

В качестве доказательств вины заявителя в совершении правонарушения административным органом представлен ордер № 174 от 21 февраля 2013 года, в соответствии с которым разрешается производство земляных работ по перекладке электрокабеля, линии связи и ливневой канализации по пр.Победы на участке от ул.Закиева до ул. Завойского. Срок производства работ – до 30 мая 2013 года.

Однако, по утверждению заявителя, работы на основании данного ордера ООО «Стройхимсервис» и субподрядными организациями не производились. Работы, зафиксированные протоколом осмотра от 23 мая 2013 года и протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2013 года № 013193, как указано выше, осуществлялись на основании разрешения на строительство в соответствии проектной документацией.

Как следует из протокола осмотра от 23 мая 2013 года, управлением административно-технической инспекции выявлено следующее: на месте производства земляных работ не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, не установлены пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, не установлены на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков, сроков начала и окончания работ, фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. При этом собственно описание работ, проводимых на данном земельном участке, протокол осмотра не содержит.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении №013816 от 13 июня 2013 года по ч.1 ст.2.6 КоАП РТ составлен неуполномоченным органом.

В соответствии с статьей 7.4 КоАП РТ административные комиссии муниципальных образований административные комиссии муниципальных образований рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.2 - 3.6, 5.1, 5.2, 5.6 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 8.1 КоАП РТ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.6, 2.7 настоящего Кодекса, составляют:

1) министр юстиции Республики Татарстан, его заместители;

2) специалисты структурных подразделений Министерства юстиции Республики Татарстан.

Частью 14 статьи 8.1 КоАП РТ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 9, 13 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.2, 3.6, 4.2, 5.1, 5.2, а также статьями 2.12, 2.13, 3.3 - 3.5, 3.7, 4.4, 5.6 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов местного самоуправления.

В силу части 15 статьи 8.1 КоАП РТ должностные лица органов местного самоуправления составляют протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 14 настоящей статьи, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или Республикой Татарстан, а также при осуществлении муниципального контроля.

Исходя из части 16 статьи 8.1 КоАП РТ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с настоящей статьей, определяется соответственно уполномоченными органами в соответствии с их задачами и функциями, а также органами местного самоуправления в случае наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Таким образом, КоАП РТ не наделяет управление административно-технической инспекции полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 28-3, (в редакции решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 16-14) (далее – Положение об управлении административно-технической инспекции) муниципальное казенное учреждение "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Управление) создано в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Татарстан от 28.07.2004 N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", Уставом муниципального образования города Казани, решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.2005 N 11-5 (с учетом последующих изменений и дополнений) "Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждений Исполнительного комитета".

Из пункта 1.2 Положения об управлении административно-технической инспекции следует, что управление является органом исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

При этом Положение об управлении административно-технической инспекции не содержит полномочий должностных лиц управления административно-технической инспекции по составлению протоколов об административных правонарушениях (в том числе по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ).

Согласно статье 5 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5 (ред. от 13.02.2013) структуру органов местного самоуправления города Казани составляют:

Представительный орган муниципального образования - Казанская городская Дума (далее - Городская Дума),

Глава муниципального образования города Казани - Мэр города Казани,

местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - исполнительный комитет города Казани (далее - Исполнительный комитет),

контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата города Казани (далее - Контрольно-счетная палата).

Таким образом, в структуру органов местного самоуправления управление административно-технической инспекции не входит, то есть органом местного самоуправления не является.

Пунктом 2 статьи 5 Устава муниципального образования города Казани предусмотрено, что создание иных органов местного самоуправления города Казани, изменение структуры органов местного самоуправления осуществляются не иначе как путем внесения изменений в настоящий Устав. Решение Городской Думы об изменении структуры органов местного самоуправления вступает в силу не ранее чем по истечении срока полномочий Городской Думы, в течение которого было принято указанное решение, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В связи с изложенным сотрудники управления административно-технической инспекции не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, и на основании части 14 статьи 8.1 КоАП РТ (то есть как должностные лица органов местного самоуправления).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный неуполномоченным должностным лицом, не может быть признан надлежащим доказательством совершения правонарушения. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и влечет отмену постановления административного органа, вынесенного на основании такого протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о лишении гарантий защиты прав, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, вследствие нарушения порядка надлежащего извещения о производстве осмотра и извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что адресованные руководителю ООО «Стройхимсервис» извещения от 21 мая 2013 года № 332/4 о предстоящем 23 мая 2013 года в 11 час 30 мин осмотре территории по адресу: пересечение проспекта Победы с ул.Ломжинская на месте проведения земляных работ, а также от 27 мая 2013 года №333 с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении получены секретарем ООО «Стройхимсервис» Ибрагимовой. На извещении от 21 мая 2013 года № 332/4 имеется оттиск штампа заявителя с указанием входящего номера и даты получения извещения (21 мая 2013 года), имеется подпись секретаря Ибрагимовой. Получение заявителем извещения от 27 мая 2013 года №333 подтверждается почтовым уведомлением о вручении с подписью секретаря Ибрагимовой (получено заявителем 30 мая 2013 года).

Полномочия секретаря Ибрагимовой на получение входящей корреспонденции, в том числе для руководителя заявителя, явствуют из обстановки, подтверждаются получением ею почтовой корреспонденции, в частности, 25 июня 2013 года - извещение №2805 от 21 июня 2013 года о рассмотрении дела об административном правонарушении, 15 июля 2013 года - протокола об административном правонарушении, а также 24 июля 2013 года - копии оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах (при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем правонарушения) судом апелляционной инстанции не установлено наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 13 сентября 2013 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ООО «Стройхимсервис» удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление административной комиссии города Казани от 16 июля 2013 года №4058М о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис» административного наказания по ч.1 ст.2.6 КоАП РТ.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи следует возвратить ООО «Стройхимсервис» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 30 сентября 2013 года №731 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года по делу №А65-17101/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии города Казани от 16 июля 2013 года №4058М о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис» административного наказания по ч.1 ст.2.6 КоАП РТ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 30 сентября 2013 года №731 государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.С.Семушкин

Е.И.Захарова