Постановление № 11АП-20502/19 от 18.02.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

город Самара

26 февраля 2020 года                                              Дело № А65-22436/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Туркина К.К., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года по делу №А65-22436/2019

по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 297 116 162 руб. 60 коп. задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество

с участием:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2018,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань обратился с иском к  ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй», г. Казань о взыскании 297 116 162 руб. 60 коп. задолженности (долга, процентов и штрафных санкций) и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взаскано в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 297 116 162 руб. 60 коп.    долга, процентов, штрафных санкций и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 по делу № А65-22436/2019 в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 121 300 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 20 января 2010 года под 17,5% годовых. Уплата процентов производится не реже одного раза в три месяца, не позднее 20 числа каждого третьего месяца, начиная с 20 марта 2009 года и в день возврата кредита, включая досрочный возврат кредита (его части). Согласно Дополнительному соглашению №15 от 02.06.2014 г.. Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в общей сумме 53 064 873,72 со сроком возврата не позднее 01 июня 2015 года под 16% годовых. Согласно п.5.2. Кредитного договора, в случае просрочки Заемщика с уплатой Кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. Обязательства по Кредитному договору №2015-к от 31.12.2008 Заемщиком не исполняются. Задолженность ООО «Авангард-Строй» перед ПАО «ИнтехБанк» по Кредитному договору составляет 297 116 162 руб. 60 коп. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору выступает Договор залога №2015-3 от 31.12.2008г. (далее также - Договор залога) заключенный между ПАО «ИнтехБанк» (ранее - ОАО «ИнтехБанк»)(далее также - Залогодержатель) и ООО «Аренда-Ли дер» (далее - Залогодатель), согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю комплекс имущественных прав, принадлежащих Залогодателю, на следующие квартиры:

в 5-тиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, ул. Мичурина, д. 11.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 14 668 500,00 рублей. Залогодержателем по данному залогу является Банк. Учитывая, что обязательства по кредитному договору ООО «Авангард-Строй», обеспеченные вышеуказанным залоговым имуществом, в полном объеме перед ПАО ИнтехБанк» не исполнены, и отказ в обращении взыскания на заложенное имущество увеличивает риск невозможности исполнения обязательств Заемщиком, тем самым нарушаются права и законные интересы кредиторов ПАО «ИнтехБанк».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии, ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № 514 от   22 мая 2017 года. 

После введения в отношении Банка процедуры банкротства, во исполнение обязанностей, предусмотренных п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

Материалами дела установлено, что 31.12.2008 года между ПАО «Интехбанк» (далее также - Истец, Банк) и ООО «Авангард-Строй» (далее также – Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № 2015-к (далее – «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 121 300 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 20 января 2010 года под 17,5% годовых. 

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, кредит предоставляется на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, за пользование кредитом Банк (Кредитор) имеет право на получение с Заемщика на сумму кредита процентов (платы) в размере 17,5% годовых, начисляемых со дня предоставления кредита, по день фактического возврата кредита.

Уплата процентов производится не реже одного раза в три месяца, не позднее 20 числа каждого третьего месяца, начиная с 20 марта 2009 года и в день возврата кредита, включая досрочный возврат кредита (его части).

Согласно Дополнительному соглашению № 15 от 02.06.2014 года, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в общей сумме 53 064 873,72 со сроком возврата не позднее 01 июня 2015 года под 16% годовых.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора, в случае просрочки Заемщика с возвратом кредита (включая случаи досрочного взыскания) на эту сумму кредита подлежат уплате «ответственные» проценты в размере 17,5 % процентов годовых, начисляемых со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата Кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование указанных в п.2.4. договора

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в случае просрочки Заемщика с уплатой Кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № 02923 от 31.12.2008 года.

Обязательства по Кредитному договору № 2015-к от 31.12.2008 года Заемщиком не исполняются, ввиду чего по договору образовалась задолженность

 По состоянию на 18 июля 2019 года задолженность ООО "Авангард-Строй" перед ПАО "ИнтехБанк" составляет (руб.):

Заемщику было направлено требование о необходимости погашении суммы основного долга и процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 названного Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Ответчиком обязательство заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки исполнено не было, в связи с чем, требования о взыскании долга по кредитам, процентов за просроченный кредит и суммы просроченных процентов подлежали удовлетворению. Кроме того, истцом было также заявлено о взыскании штрафных санкций на  просроченный долг и  на просроченные проценты.

Согласно п.5.2. всех указанных кредитных договоров в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать неустойку в размере 0,13 % от суммы несвоевременно  уплаченных  процентов за каждый день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется,  поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Размер штрафных санкций обоснованно признан судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона. Поскольку факт несвоевременного возврата суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком,  требования о взыскании с ответчика штрафных санкций  на просроченные основной долг и проценты  подлежали удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть приняты ввиду следующего.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору №2015-к Заемщиком был заключен:

Договор залога № 2015-з от 31.12.2008 года (далее также – Договор залога) заключенный между ПАО «ИнтехБанк» (далее также - Залогодержатель) и ООО «Аренда-Лидер» (далее - Залогодатель) согласно, которого Залогодатель передал в залог Залогодержателю комплекс имущественных прав, принадлежащих Залогодателю на следующие квартиры:

в 5-тиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район,  ул. Мичурина, д.11.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 14 668 500,00 рублей.

Залогодержателем по данному залогу является Банк. При этом Залогодатель и Банк принимают на себя соответственно права и обязанности залогодателя и залогодержателя, предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В связи с тем, что в срок, установленный Кредитным договором, Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, на все, указанные истцом квартиры зарегистрировано право собственности иных лиц (физические лица), приобретших указанные квартиры в собственность или совместную собственность по договорам купли-продажи, о чем им выданы свидетельства о праве собственности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку указанное выше имущество было приобретено в собственность иными лицами,  которые не знали и не должны были знать, что это имущество является предметом залога, что подтверждается записями о регистрации на него прав собственности третьих лиц, оно выбыло из состава залогового имущества и залог в отношении этого имущества в силу положений ст. 352 ГК РФ является прекращенным.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года по делу №А65-22436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.