Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», открытого акционерного общества Банк «ВТБ»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» от 26 августа 2013 года по делу № А65-34414/2009 (судья Ф.К. Мугинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НУР-1», (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью «НУР-1», ОГРН <***> (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 года ФИО8 отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда РТ от 19 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 сентября 2013 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чулпан Трейд», Открытого акционерного общества «Нур-Авиа», Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства, Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», Закрытого акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Открытого акционерного общества ХК «Татнефтепродукт» о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» от 26 августа 2013 года, проведенного председателем собрания кредиторов ФИО10, а именно решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения конкурсным управляющим ООО «Нур-1», о включении дополнительного вопроса в повестку дня «О выборе представителя собрания кредиторов ООО «Нур-1», о выборе представителем собрания кредиторов ООО «Нур-1» ФИО11, о включении в повестку дня дополнительного вопроса «О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «Нур-1», о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «Нур-1».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 заявление удовлетворено.

Признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НУР-1», состоявшееся 26 августа 2013 года в 10 час. 00 мин.

Суд обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» ФИО9 не позднее 25.10.2013 провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НУР-1».

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 26.08.2013.

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных в суде первой инстанции требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители акционерного общества «Нур-Авиа», ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Каскад», общества с ограниченной ответственностью «Чулпан Трейд», ФИО12 возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Представители ОАО Банк «ВТБ», общества с ограниченной ответственностью «ВСК», конкурсный управляющий ФИО9 поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла указанной нормы права, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 (резолютивная часть объявлена 15 августа 2013) конкурсный управляющий ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нур-1». Вопрос об утверждении кандидатуры нового управляющего судом не рассматривалось, на отстраненного арбитражного управляющего обязанность по проведению собрания кредиторов для принятия решения о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не возлагалась.

17 августа 2013 представителем ООО «Волжская судоходная компания» направлены телеграммы в адрес заинтересованных лиц о проведении внеочередного собрания кредиторов ООО «Нур-1» по инициативе конкурсных кредиторов ОАО «ВТБ «Банк» и ООО «Волжская судоходная компания».

Из текста указанных телеграмм усматривается, что внеочередное собрание состоится по адресу: <...>. Указана повестка дня: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в связи с отстранением ФИО8 Представлена возможность ознакомления с материалами 26 августа 2013 с 8 часов до 8 часов 30 мин.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (ред. от 28.07.2004) утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее по тексту - Общие правила).

Пунктом 2 Общих правил предусмотрено, что собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва.

Из содержания пункта 2 Общих правил и части 5 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что полномочия на проведение собрания не может быть передано иным лицам.

Правом на проведение собрания кредиторов 26 августа 2013 обладали конкурсные кредиторы ОАО «ВТБ «Банк» и ООО «Волжская судоходная компания», которые действовали в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе организационных мероприятий перед внеочередным собранием между конкурсными кредиторами возникли разногласиями в части регистрации участников, распределении голосов и избрании председателя собрания кредиторов.

Так из представленных в материалы дела документов усматривается, что 26 августа 2013 в период с 8 час. 30 мин. до 8 час.59 мин. регистрацию всех участников осуществляла ФИО13, действующая по доверенности выданной отстраненным конкурсным управляющим ФИО8 (т.1, л.д.138-142).

ФИО13 отказала в регистрации представителей ООО «ТехСтройИнвест». ОАО «Волгомост» и ООО «Механизированная колонна», указав на отсутствие у данных лиц соответствующих полномочий на участие и возможности присутствия в качестве слушателей.

В то же время, при регистрации кредитора ОАО «Банк ВТБ» ею указано на наличие у него требования в размере 79 261 141,86 руб. (15,776% голосов), тогда как размер требований составлял 117 520 512,89 руб. (33,63% голосов).

Кроме того из пояснений кредиторов инициировавших проведение собрание следует, что при регистрации конкурсных кредиторов ФИО13 не отражено участие представителя ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» ФИО14 (требование в размере 3061 818,32; 0,56% голосов).

26 августа 2013 в 9 часов началось собрание кредиторов ООО «Нур-1».

В 9 час. 40 мин. часть конкурсных кредиторов (включая инициаторов проведения внеочередного собрания) указав на то, что решение вопроса о выборе в качестве председателя собрания ФИО15 является нелегитимным, поскольку не были учтены голоса кредиторов ОАО «Волгомост» (требование в размере 119 113 244,49; 21,91 %), ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» ФИО14 (требование в размере 3061 818,32; 0,56% голосов), занижен процент голосов ОАО «Банк ВТБ» с 33,63% голосов до 15,776% голосов, покинули офис 427.

В то же время, конкурсным кредитором, инициировавшим проведение собрание, ОАО «ВТБ «Банк» в офисе 526 проведена регистрации участников собрания в период с 9 час. 30 мин. до 10 часов (Т.1, л.д.79-84), а также проведено собрание.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Признавая решение собрания кредиторов состоявшегося 26 августа 2013 в 10 часов в офисе 526, расположенном по адресу: <...> суд первой инстанции исходил из того, что конкурсные кредиторы ОАО «ВТБ «Банк» и ООО «Волжская судоходная компания» нарушили порядок созыва внеочередного собрания кредиторов.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции считает неверным в силу следующего.

Факт направления заинтересованным лицам телеграмм с извещением о проведении собрания 26 августа 2013 в 9 часов с повесткой дня: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в связи с отстранением ФИО8, установлен материалами дела и лицами участвующими в деле не оспаривается.

Вместе с тем, действия представителя отстраненного конкурсного управляющего по регистрации участников собрания, допуску к голосованию и подсчету голосов не основаны на нормах закона о банкротстве, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства проведения соответствующего собрания уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, конкурсные кредиторы инициировавшие собрание, правомерно повторно зарегистрировав участников внеочередного собрания кредиторов ООО «Нур-1» провели собрание.

Указание ООО «Чулпан Трейд», ОАО «Нур-Авиа», ООО «Управление механизации строительства», ООО «Каскад» и ЗАО «Карьероуправление плюс» о допущенных при проведении оспаривамого собрания нарушений их прав и законных интересов отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Факт уведомления конкурсных кредиторов о проведении внеочередного собрания 26 августа 2013 по адресу: <...> с указанием повестки дня: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий установлен материалами дела.

По состоянию на 9 часов конкурсные кредиторы, в том числе ООО «Чулпан Трейд», ОАО «Нур-Авиа», ООО «Управление механизации строительства», ООО «Каскад», ЗАО «Карьероуправление плюс», ОАО «ВТБ «Банк» и ООО «Волжская судоходная компания», явились по месту проведения собрания.

В отсутствии правомерности действий регистрации участников внеочередного собрания кредиторов ФИО13, действующей по доверенности, выданной отстраненным конкурсным управляющим ФИО8, конкурсные кредиторы, инициировавшие проведение собрания, обоснованно 26 августа 2013 провели голосование по кандидатуре арбитражного управляющего, выразив волю на утверждение в качестве конкурсного управляющего –ФИО9, за которую было отдано 64,25% голосов (Т.1, л.д.24-28).

В то же время, заявители ООО «Чулпан Трейд», ОАО «Нур-Авиа», ООО «Управление механизации строительства», ООО «Каскад» и ЗАО «Карьероуправление плюс» и ряд других кредиторов в тот же день и в том же месте выразили свое мнение по кандидатуре конкурсного управляющего выбрав кандидатуру арбитражного управляющего Четверня Е.П., за которого отдано 26,95% (Т.1,л.д. 143-146).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что 26 августа 2013 конкурсные кредиторы должника ООО «Нур-1» путем проведения одновременно двух собраний выразили свое мнение по кандидатуре конкурсного управляющего и большинством голосов кредиторов, присутствовавших при голосовании на собрании начавшемся в 10 часов приняли решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего- ФИО9

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 22 октября 2013 состоялось собрание кредиторов ООО «Нур-1» на котором подтверждено волеизъявление относительно выбора кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9, за кандидатуру которой проголосовало 73,21 % голосов.

При таких обстоятельствах, доводы заявителей о наличии оснований для отмены решения собрания кредиторов от 26 августа 2013 начавшегося в 10 часов в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ФИО9, отклоняются как незаконные и необоснованные, а определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, о внесении в повестку внеочередного собрания кредиторов должника начавшегося в 10 часов 26 августа 2013 дополнительных вопросов кредиторы, не принимавшие участия в этом собрании, не были уведомлены, были лишены возможности выразить свое мнение, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

В указанной части требования заявителей являются обоснованными, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан в данной части является правомерным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Высокогорский район, состоявшегося 26 августа 2013 года в 10 час. 00 мин., по следующим вопросам:

- включения дополнительного вопроса в повестку дня: «О выборе представителя собрания кредиторов ООО «Нур-1»;

- выборе представителя собрания кредиторов ООО «Нур-1» ФИО11;

- включения в повестку дня дополнительного вопроса: «О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «Нур-1»;

- досрочного прекращения полномочий комитета кредиторов ООО «НУР-1».

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» от 26 августа 2013 года по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» г. Ставрополь, для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «НУР-1», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

Е.Я. Липкинд