Гражданский кодекс часть 1

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, доверенность 63 АА 4329049 от 16.06.2017г.,

от конкурсного управляющего ООО ЭШБ «Лада-Консул» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 15.03.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционные жалобы АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсного управляющего ООО ЭШБ «Лада-Консул» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года в части определения начальной продажной цены предмета залога по делу № А55-5759/2016 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО ЭШБ «Лада-Консул», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2016 в отношении ООО ЭШБ "Лада-Консул", ИНН <***> введена процедуру наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО4

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017 ООО ЭШБ «Лада- Консул», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 г. и 09.02.2017г. по делу № А55-5759/2015 требование OA «ФИА-БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 86 607 625,29 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ООО ЭШБ «Лада- Консул», как требование, обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении начальной цены продажи имущества, находящегося в залоге у АО «ФИА- Банк» и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ЭШБ «Лада-Консул».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года разрешены разногласия, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ЭШБ «Лада-Консул», находящегося в залоге у АО «ФИА-БАНК», в редакции АО «ФИА-БАНК», утверждена начальная продажная цена продажи имущества ООО ЭШБ «Лада-Консул», находящегося в залоге АО «ФИА-БАНК»:

лот № 1, сумма 440 476,38 руб. - Земельный участок площадью 531 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0102164:0012, по адресу: <...> вдоль Московского проспекта г.Тольятти, участок № 3. Назначение: для сельскохозяйственного производства; виды разрешенного использования: земли населенных пунктов;

лот № 2, сумма 252 939,32 руб. - Нежилое помещение площадью 19 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0301100:1339, по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленинградская, д.16Б, часть объекта, пом.5;

лот № 3, сумма 4 244 915,00 руб. - Нежилое помещение площадью 274,8 кв.м., 1 этаж, комнаты № 1-4,6-15, 2 этаж комнаты № 1-6, кадастровый номер: 63:09:0301100:1338, по адресу: <...>.

лот № 4, сумма 31 124 490,61 руб. - здание с магазином по продаже автомобилей (Здание Лит.А,А1,А2) общей площадью 1485,40 кв.м., этажность: -1 подземная этажность:1, кадастровый номер: 63:09:0102153:2833, по адресу: <...>; Насосная (Здание Лит.А3), общей площадью 8,6 кв.м., этажность:1, кадастровый номер: 63:09:0102153:2832, по адресу: <...>; Арочный склад (Здание Лит.А5), общей площадью 454,2 кв.м., этажность:1, кадастровый номер: 63:09:0102153:2831, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, ул.Заставная, д.22; Земельный участок площадью 16068 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0102164:11, по адресу: <...> вдоль Московского проспекта г.Тольятти, участок № 2. Назначение объекта: предприятия V класса вредности согласно санитарным нормам и правилам, открытые и закрытые автостоянки для хранения транспортных средств, для целей, не связанных со строительством; виды разрешенного использования: земли населенных пунктов.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции в части утверждения начальной продажной цены продажи имущества ООО ЭШБ «Лада-Консул», находящегося в залоге АО «ФИА-БАНК» (лот № 3), АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсный управляющий ООО ЭШБ «Лада-Консул» ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами. АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда от 28.12.2017г. в указанной части, принять новое решение, установить начальную продажную цену нежилого помещения площадью 274,8 кв.м., 1 этаж, комнаты № 1-4,6-15, 2 этаж комнаты № 1-6, кадастровый номер: 63:09:0301100:1338, по адресу: <...> в размере 7 522 500,00 руб. Конкурсный управляющий ООО ЭШБ «Лада-Консул» ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части, считает, что начальная цена предмета залога должна быть установлена в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества (за вычетом НДС), определенной в Отчете об оценке № 449-1/17-01 и Отчете об оценке № 449-1/17-02.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 20 марта 2018 года судебное заседание отложено 12 апреля 2018 года 11 час. 50 мин.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» свою

апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель ООО ЭШБ «Лада-Консул» свою апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционные жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.130 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий для проведения оценки имущества должника привлекает оценщиков, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не могут являться заинтересованными лицами в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В силу п.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО ЭШБ «Лада- Консул» на основании приказа № 1 от 17.02.2017 г. проведена инвентаризация имущества должника, в том числе выявлено имущество, находящееся в залоге у OA «ФИА-БАНК».

Сведения о результатах проведения инвентаризации имущества опубликованы в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) 12.05.2017 г. № 1794948.

Конкурсным управляющим проведена оценка заложенного имущества ООО «Институт оценки и управления», Отчет об оценке № 449-1/17-01, дата составления: 05.06.2017 г., и Отчет об оценке № 449-1/17-02, дата составления: 05.06.2017 г.

Конкурсный управляющий ООО ЭШБ «Лада-Консул» ФИО4 направил в адрес АО «ФИА-БАНК» письма от 05.06.2017 г. и от 26.07.2017 г. о праве залогового кредитора установить порядок реализации имущества, находящегося в залоге.

Не получив ответа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «ФИА-Банк». Заявление судом правомерно удовлетворено.

АО «ФИА-Банк» в апелляционной жалобе возражает против установления начальной продажной цены нежилого помещения площадью 274,8 кв.м., 1 этаж, комнаты № 1-4,6-15, 2 этаж комнаты № 1-6, кадастровый номер: 63:09:0301100:1338, по адресу: <...> в размере 4 244 915,00 руб., считает необходимым сумму увеличить до 7 522 500,00 руб.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «ФИА-Банк», поскольку предлагаемая заявителем жалобы оценка нежилого помещения в размере залоговой стоимости противоречит отчету об оценке, представленному конкурсным управляющим.

Иной отчет об оценке предмета залога ни в арбитражный суд, ни в суд апелляционной инстанции не представлялся. Ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорной доли стороны ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не заявляли.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО ЭШБ «Лада- Консул» ФИО2 о несоответствии предмета торгов, указанному в оспариваемом судебном акте, реально продаваемому имуществу, отклоняется судебной коллегией, поскольку основные характеристики объектов недвижимости (вид объекта, кадастровый номер, площадь, адрес) указаны верно, в соответствии с выпиской из ЕГРП, а названный судом вид объекта («насосная», «административное здание» и т.д.) указывает лишь на целевое назначение объекта недвижимости, дополняют сведения об объекте, не являются изменением наименования предмета залога.

Довод жалобы конкурсного управляющего ООО ЭШБ «Лада-Консул» ФИО2 о необходимости установления начальной цены предмета залога в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества (за вычетом НДС), определенной в Отчете об оценке № 449-1/17-01 и Отчете об оценке № 449-1/17-02, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как Закон о банкротстве не содержит такого прямого указания установления начальной цены заложенного имущества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно установил начальную цену заложенного имущества как наиболее актуальную.

Руководствуясь требованиями ч.5 ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года в части определения начальной продажной цены предмета залога по делу № А55-5759/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило