Постановление № 11АП-206/2006 от 16.11.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей  Балашевой В.Т., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.,

при участии в заседании:

от Самарской региональной организации  Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане – представитель ФИО1, доверенность №1 от 10.01.2006г.,

от ООО «СамараПромбурвод» – не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «СамараПромбурвод» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября  2006 г. по делу № А55-10727/2006 (судья Бойко С.А.),

по исковому заявлению Самарской региональной организации  Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г.Самара

к ООО «СамараПромбурвод», г.Самара

о взыскании 51 500 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «СамараПромбурвод» о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 20.09.2006 г. по делу № А55-10727/2006    иск Самарской региональной организации  Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане удовлетворен частично, с ООО «СамараПромбурвод», взыскано неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1230 рублей, и госпошлина в доход государства в сумме 2036 рублей 90 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «СамараПромбурвод»», обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе заявитель указал, что Самарская региональная организация  Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане знала об отсутствии обязательства перед ООО «СамараПромбурвод» и не доказала списание 50000 рублей  со своего расчетного счета.

Надлежаще извещенный о судебном заседании заявитель апелляционной жалобы ООО «СамараПромбурвод» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, и в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Самарской региональной организации  Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане возражал против удовлетворения жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу (л.д.51,52).

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Самарской региональной организации  Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между  Самарской региональной организацией  Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор подряда № 190 от 12 апреля 2005 г. (л.д. 22-23). ООО «Бизнес-Строй» обратилось к истцу с письмом, в котором просило погасить имеющуюся у него перед ООО «СамараПромбурвод» (ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность за работу автокрана КС-4574 в сумме 50 000 рублей по счету-фактуре № 00000013 от 31 августа 2005 г. (л.д. 19, 20) Однако Самарская региональная организация  Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, платежным поручением № 143 от 27.03.2006 г. перечислила 50 000 рублей ООО «СамараПромбурвод» (ИНН <***>, адрес: <...>) (л.д.7). Письмом от 11.04.2006 г. предлагалось вернуть необоснованно полученные денежные средства, требование не исполнено (л.д.8).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном требовании истца.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка  заявителя апелляционной жалобы  на п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего не подлежащим возврату неосновательно полученного в счет несуществующего обязательства, неправомерна, поскольку у Самарской региональной организации  Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, отсутствовало намерение передать денежную сумму ООО «СамараПромбурвод»  в дар или безвозмездно.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передаются денежные средства, является достаточным условием для отказа в применении ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом установлено, что ООО «СамараПромбурвод» обязанность по возврату ошибочно полученных денежных средств не исполнило,  и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей.

Также правомерно взыскание с ООО «СамараПромбурвод» и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1230 рублей, согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, проверенные в полном объеме доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение  Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2006 г. по делу № А55-10727/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СамараПромбурвод» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               / С.Ш.Романенко

Судьи                                                                                                               / Е.Я. Липкинд

    / В.Т. Балашева