ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

   г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2006 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 17 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей   Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васиной О.В., с участием:

 заявителя ФИО1, представителя ФИО2, дов. от 02 июня 2006 г.,

от налогового органа – представитель ФИО3, дов. от 03 мая 2005 г. № 164,

от 3-его лица – представитель ФИО4, дов. от 14 июля 2006 г. № 3257/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  16 ноября 2006г. апелляционную  жалобу ФИО1, Самарская область, г.Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2006г. по делу № А55-7653/2006,  судья  Садовникова Т.И.,

по заявлению ФИО1,  Самарская область,  г.Тольятти,

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по <...> лицо: Мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, об отмене решения от 02 мая 2006г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, избранный в соответствии с протоколом №5 заседания домового комитета дома № 77 по ул.Дзержинского Автозаводского района г.Тольятти председателем ТОС дома № 77 по указанному адресу, обратился  в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением об отмене решения налогового органа от 02 мая 2006г. об отказе в государственной регистрации ТОСа.

Определением суда от 30 августа 2006 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель апелляционной жалобы просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Законность определения суда от 30 августа 2006г. проверена в апелляционном порядке.

            Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 24 апреля 2006г. ТОС дома №77, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Дзержинского, представил в регистрирующий орган (Межрайонную Инспекцию ФНС России  №2 по Самарской области) документы, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 08 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации ТОСа  в качестве юридического лица, а именно: заявление, решение о создании юридического лица, учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины.

            Регистрирующим органом 02 мая 2006г. было вынесено решение об отказе в государственной регистрации ТОС в связи с непредставлением устава ТОСа, зарегистрированного мэрией городского округа Тольятти (л.д.68).

            В соответствии со ст.27 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

            На основании п.5 ст.27 вышеуказанного закона территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава ТОС уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Порядок регистрации Устава ТОС определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.  Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации. Тем самым Закон связывает момент учреждения ТОСа  с моментом регистрации его устава.

            Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления  регулируется ст.17 Устава городского округа Тольятти, согласно которой ТОС считается учрежденным на территории городского округа Тольятти с момента регистрации Устава ТОС мэрией, а сам порядок регистрации Устава ТОС определяется Положением о ТОСах (пункт 3).

Судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что  ТОС не учрежден, поскольку его устав в соответствии  с требованиями законодательства не зарегистрирован мэрией городского округа Тольятти.

Как следует из представленного заявителем устава ТОСа дома №77, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Дзержинского, организация является самоорганизацией граждан по месту их жительства на территории дома №77 для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив  в вопросах местного значения. Следовательно, данный спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

            В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 № 11 разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

  В связи с изложенным  в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по данному делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными.

На основании изложенного определение суда от 30 августа 2006г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы ФИО1 уплачена госпошлина в размере, превышающем установленный ст.333.21 НК РФ, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 50 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2006 г. по делу № А55-7653/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить заявителю жалобы ФИО1 излишне уплаченную сумму госпошлины по апелляционной жалобе в размере 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

.

Председательствующий                                                                 Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                В.С.Семушкин

                                                                                                            Е.И.Захарова