Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2011 года по делу №А65-27094/2008 (судья Крылов Д.К.)

по иску товарищества собственников жилья «Ямашева-51» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

об устранении недостатков, полученных при строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 г. по делу №А65-27094/2008 исковые требования товарищества собственников жилья «Ямашева-51» (далее – ТСЖ «Ямашева-51», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – ООО «ПСО «Казань», ответчик) удовлетворены.

Суд обязал ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <...>:

1. Недоделки и недостатки кровельного покрытия жилого дома:

- в подъездах №3, 5-10 устранить дефекты верхнего слоя кровли путем разборки покрытий кровель из рулонных материалов, огрунтовки оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной и устройства кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя;

- в технических этажах подъездов №3-10 устранить течь кровли в местах прохождения внутренних водоотводов и в месте прохождения вентиляционных люков путем разборки покрытий кровель из рулонных материалов (3 водосточные воронки), огрунтовки оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной (3 водосточные воронки), усилением рулонных гидроизоляций в местах примыкая к трубам или выступающим металлическим конструкциям (3 водосточные воронки);

2. Устранить дефекты отделочных работ в местах общего пользования:

- отслоение отделочного покрытия стен выполненного масляной краской устранить путем покраски улучшенной масляной краской ранее окрашенных стен за 2 раза с расчисткой старой краски, а также отслоение отделочного покрытия верхних частей стен и потолка выбеленного побелкой устранить путем окраски клеевыми составами:

- в подъезде №3: на лифтовой площадке и лестничной клетке между этажами: на всех этажах, в тамбуре с мусоропроводом: 1-4, 7-11, 13 этажи, в коридоре межквартирном: 2, 5, 8-11 этажи;

- в подъезде №4: на лифтовой площадке и лестничной клетке между этажами: на всех этажах, в тамбуре с мусоропроводом: 1-7, 9-13 этажи, в коридоре межквартирном: 6, 10 этажи;

- в подъезде №5: на лифтовой площадке и лестничной клетке между этажами: на всех этажах, в тамбуре с мусоропроводом: 2-15 этажи, в коридоре межквартирном: 2, 4, 6, 7, 11, 14 этажи;

- в подъезде №6: на лифтовой площадке: 1-14 этажи; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; в тамбуре с мусоропроводом: 2-15 этажи; в коридоре межквартирном: 6, 7, 11, 14 этажи; на балконе - 3 этаж;

- в подъезде №7: на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, на лифтовой площадке: 2-5, 7-12, 15 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 2-13 этажи, в коридоре межквартирном: 3-5, 11, 12 этажи;

- в подъезде №8: на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; на лифтовой площадке: 2-13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 3-10, 12, 13 этажи, в коридоре межквартирном: 1, 6, 13 этажи; на балконе- 3 этаж;

- в подъезде №9: на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; на лифтовой площадке: 2-13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 2-9, 11-13 этажи, на балконе - 13 этаж;

- в подъезде №10: на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; на лифтовой площадке: на всех этажах; в тамбуре с мусоропроводом: 2-7, 9 этажи; в коридоре межквартирном: 2, 3, 8, 10 этажи; на балконе - 7-9 этажи;

- отслоение керамических плиток пола устранить путем разборки покрытий полов и устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем:

- в подъезде №3: на входном узле 1 этажа; на лифтовой площадке: 1-4, 6-13 этажи; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки выхода на крышу; в тамбуре с мусоропроводом: 1, 6-11, 13 этажи, в коридоре межквартирном: 2, 5, 8-11 этажи;

- в подъезде №4: на входном узле 1 этажа; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, на лифтовой площадке: 1-10, 13 этажи, в тамбуре с мусоропроводом: 1, 3-7, 10, 12, 13 этажи, в коридоре межквартирном: 1, 6, 10 этажи; на балконах - 2-6, 9, 11-13 этажи;

- в подъезде №5: на входном узле 1 этажа; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах; на лифтовой площадке 2-10, 15 и в тамбуре с мусоропроводом: 1-5, 8-15 этажи, в коридоре межквартирном: 2, 4, 6, 7, 11, 14 этажи; на балконах - 3-15 этажи;

- в подъезде №6: на входном узле 1 этажа; на лифтовой площадке: 5, 7-15 этажи; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; в тамбуре с мусоропроводом: 8, 9, 11 этажи; в коридоре межквартирном: 6, 11, 14 этажи; на балконах - 8-10, 12, 13, 15 этажи;

- в подъезде №7: на лестничной клетке между этажами: между 2 и 3 этажами, между 6 и 7 этажами, между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами, между 10 и 11 этажами, между 11 и 12 этажами, между 12 и 13 этажами, на выходе на крышу; на лифтовой площадке: 3, 4, 7, 10, 12, 13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 5 этаж; в коридоре межквартирном: 3, 11, 12 этажи; на балконе - 6 этаж;

- в подъезде №8: входной узел 1 этажа, на лестничной клетке между этажами: между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами, между 10 и 11 этажами, между 11 и 12 этажами, между 12 и 13 этажами, на выходе на крышу; на лифтовой площадке: 6, 7, 9-13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 6, 9, 12 этажи, в коридоре межквартирном: 1, 6, 13 этажи; на балконе - 4-8, 10, 12, 13 этажи;

- в подъезде №9: на лестничной клетке между этажами: между 4 и 5 этажами, между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами; на лифтовой площадке: 2-13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 4, 6, 7, 10 этажи, на балконе - 2, 3, 7-10 этажи;

- в подъезде №10: входной узел на 1 этаже; на лестничной клетке между этажами: между 4 и 5 этажами, между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами, между 10 и 11 этажами; на лифтовой площадке: 1-9 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 1, 4, 6, 9 этажи; в коридоре межквартирном: 2, 3, 10 этажи; на балконе - 2, 3, 7-10 этажи.

14.06.2011 г. Арбитражным судом Республики Татарстан были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

Поскольку ответчик решение суда не исполнил и установленные решением суда недостатки не устранил, истец 11.09.2013 г. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики 04.05.2011 г. и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 г. изменены способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 г. по делу №А65-27094/2008. С ООО «ПСО «Казань» в пользу ТСЖ «Ямашева-51» взыскано 1449119 руб. 92 коп. – стоимости устранения недостатков, 48000 руб. – в счет возмещения судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

ООО «ПСО «Казань» с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 467-О от 18.12.2003 г. следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение принципов добросовестности, разумности и справедливости действия ответчика, связанные с неисполнением решения суда на протяжении более двух лет, являются обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, ответчик с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, в том числе с указанием на имеющуюся возможность исполнить судебный акт, в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от заявителя, – неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта – устранение недостатков истцом, но за счет ответчика – соответствует той же цели восстановления нарушенных прав (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.212 г. № 10562/12).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца об изменении способа исполнения судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года по делу №А65-27094/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина