Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2020 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Шешма»на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А65-35858/2018 (судья Мусин Ю.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Бугульминский район, г.Бугульма,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Шешма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании 675730 руб. 63 коп. – основного долга, 47171 руб. 56 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по 07.11.2018,

заинтересованное лицо – Бугульминский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, Бугульминский район, г. Бугульма,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 по делу №А65-35858/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Ак Шешма» (далее – ООО «Ак Шешма», ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (далее – ООО «Климат-Сервис», истец, взыскатель) взыскано 675730 руб. 63 коп. – основного долга, 33485 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по состоянию на 07.11.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 29805 руб. – расходов на оплату услуг представителя и 17165 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта 24.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №900057240, который направлен Арбитражным судом Республики Татарстан в адрес взыскателя.

Взыскатель 20.08.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что исполнительный лист был им ошибочно направлен в адрес должника и им неправомерно удерживается.

В судебном заседании представитель должника подтвердил, что исполнительный лист получен должником.

Определением от 04.09.2019 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство и обязал должника направить исполнительный лист в адрес взыскателя, предупредил должника о наложении судебного штрафа.

В судебном заседании представитель должника представил суду доказательства (квитанция к почтовому отправлению, опись вложения), что исполнительный лист направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением идентификационным номером <***> №42012437004205.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, поскольку представитель должника ФИО1 представил суду доказательства направления исполнительного листа в адрес взыскателя, что опровергает довод взыскателя о том, что исполнительный лист утрачен.

Взыскатель 08.10.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, приложил акт о вскрытии конверта от 19.09.2019, составленный начальником отделения почтовой связи ОПС 423235 г. Бугульма ФИО2 и заместителем директора ООО «Климат-Сервис» ФИО3, о том, что в почтовое отправление <***> №42012437004205 вложено только сопроводительное письмо о направлении исполнительного листа, оригинал исполнительного листа отсутствует. При этом почтовый конверт не имеет следов вскрытия или повреждения. К заявлению приложен оригинал конверта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 заявление ООО «Климат-Сервис» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу №А65-35858/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу №А65-35858/2018 отменено, назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на 11.11.2019 на 15 час. 20 мин. и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ООО «Ак Шешма» судебного штрафа на 11.11.2019 на 15 час. 25 мин.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, а именно: отказать в удовлетворении заявление ООО «Климат-Сервис» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу №А65-35858/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что в почтовое отправление <***> №42012437004205 было вложено только сопроводительное письмо о направлении исполнительного листа, оригинал исполнительного листа не вложен. При этом почтовый конверт не имеет следов вскрытия или повреждения. К заявлению приложен оригинал конверта.

В судебном заседании суда первой инстанции произведено взвешивание оригинала конверта, описи вложения ценного письма (1 лист формата А4) и сопроводительного письма о направлении исполнительного листа за подписью представителя должника ФИО1 (1 лист формата А4). Вес указанных вложений вместе с конвертом составляет 14 г, что соответствует весу отправления (с учетом допустимой погрешности весов - 1 г), указанного в квитанции об отправлении ценного письма <***> №42012437004205 (13 г), представленного суду в судебном заседании от 16.09.2019 представителем должника ФИО1 в качестве доказательства направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа. При этом вес исполнительного листа (аналогичного, утвержденного образца, 4 листа формата А4) составляет 21 г. Общий вес конверта, сопроводительного письма, описи вложения и исполнительного листа составляет 35 г, что значительно превышает вес почтового отправления <***> №42012437004205.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в почтовом отправлении <***> №42012437004205 должник не направлял взыскателю оригинал исполнительного листа.

Между тем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано исходя из того, что оригинал исполнительного листа направлен взыскателю, следовательно, не утерян.

Принимая во внимание, что указанные взыскателем обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта, а также учитывая, что данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, однако не были и не могли быть известны заявителю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию должника с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое должником определение об удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года по делу №А65-35858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Шешма»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов