Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Гидроэлектромонтаж» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Камгэстеплоэнергострой» Кувшинской О.В. к ООО «Гидроэлектромонтаж» о признании сделки недействительной (вх. № 27362) по делу № А65-6565/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Камгэстеплоэнергострой», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой», г. Казань, (ОГРН 1071690007267), (далее по тексту – должник, ООО «Камгэстеплоэнергострой»), признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Кувшинская Оксана Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №193 от 13 октября 2012 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 сентября 2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Камгэстеплоэнергострой», г.Казань, (ИНН 1655131694, ОГРН 1071690007267), Кувшинской Оксаны Владимировны, к ООО «Гидроэлектромонтаж», г. Набережные Челны, о признании недействительной сделкой платеж в размере 193 607 руб. 05 коп., произведенный платежным поручением № 66 от 20.01.2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 заявление конкурсного управляющего ООО «Камгэстеплоэнергострой» удовлетворено.

Суд признал сделку в виде платежа по платежному поручению № 66 от 20.01.2012 г. в сумме 193 607 руб. 05 коп. недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гидроэлектромонтаж" (ИНН 1650109840; ОГРН 1031616050180) в пользу ООО «Камгэстеплоэнергострой», г.Казань (ИНН 1655131694, ОГРН 1071690007267) 193 607 руб. 05 коп. и восстановления задолженности ООО «Камгэстеплоэнергострой», г.Казань (ИНН 1655131694, ОГРН 1071690007267) перед ООО "Гидроэлектромонтаж" (ИНН 1650109840; ОГРН 1031616050180) по договору субподряда №209-11/ТЭЦ от 24.04.2011 в размере 193 607 руб. 05коп.

В апелляционной жалобе ООО «Гидроэлектромонтаж" просит определение суда от 30.10.2013 отменить, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, так как оспариваемый платеж произведен в исполнение договора субподряда в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «Гидроэлектромонтаж» доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что определение суда от 30.10. 2013г подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 24.04.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда на производство ремонтных работ № 209-11/ТЭЦ. Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика ремонт производственной деятельности филиала ОАО «ТГК-16» Нижнекамская ТЭЦ (ПТК-1) и сдать ее результат подрядчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1.1 договора общая стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 280 000 руб., в том числе НДС 42 711 руб. 86 коп., является приблизительной и определена по видам ремонта зданий и сооружений согласно графика производства работ по ремонту.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после выставления счета-фактуры в соответствии с подписанным актом о выполнении работ унифицированной формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за вычетом материальных ресурсов переданных субподрядчику для выполнения работ.

Платежным поручением № 66 от 20.01.2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» денежные средства в размере 193 607 руб. 05 коп. по договору субподряда на производство ремонтных работ № 209-11/ТЭЦ от 24.04.2011 г.

Предусмотренные договором работы выполнены и приняты ООО «Камгэстеплоэнергострой» в октябре 2011, что подтверждается актами выполненных работ № 1/1 от 31.10.2011, № 2/1 от 31.10.2011, № 3/1 от 31.10.2011 и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В определении суда также установлено, что стороны выполнили свои обязательства по договору субподряда на производство ремонтных работ № 209-11/ТЭЦ от 24.04.2011 г. в полном объеме.

Считая, что данный платеж, произведенный должником с нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2.1 договора субподряда, является сделкой с предпочтительным удовлетворением требований отдельного кредитора, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой платеж в сумме 193 607 руб. 05 коп., произведенный платежным поручением № 66 от 20.01.2012 г., ссылаясь на п.1 и 2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и доводы сторон в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, считает, что отсутствуют основания для признания платежа в сумме 193 607 руб. 05 коп., произведенного платежным поручением № 66 от 20.01.2012 г., недействительной сделкой в связи со следующим:

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010г. №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи, подряда.

Из пояснений сторон следует, что аналогичные сделки: заключение договоров подряда, субподряда на производство ремонтных работ, связанных с деятельностью ТЭЦ, филиалов ОАО «ТГК-16», зданий и сооружений являются для должника – ООО «Камгэстеплоэнергострой» (подрядчик) обычной хозяйственной деятельностью.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 о признании должника - ООО «Камгэстеплоэнергострой» несостоятельным (банкротом) стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2012 (последний отчетный период) составляет 147 673 000 руб. Один процент от балансовой стоимости активов должника составляет 1 476 730 руб., что значительно превышает оспариваемую сделку - платеж в сумме 193 607 руб. 05 коп., произведенный платежным поручением № 66 от 20.01.2012 г.

Следовательно, положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве в данном случае могут быть применены и вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4.2. договора подряда № 209-11/ТЭЦ от 24.04.2011 окончательный расчет между сторонами производится подрядчиком в течение 30 банковских дней после выставления счета-фактуры, окончательный расчет – в течение 30 банковских на основании акта выполненных КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Довод суда первой инстанции о том, что платеж в сумме 193 607 руб. 05 коп., по платежному поручению № 66 от 20.01.2012 г. произведен значительно позже фактически выполненных работ (приняты актами от 31.10.2011) свидетельствует только о нарушении должником – подрядчиком порядка расчетов по договору № 209-11/ТЭЦ от 24.04.2011, но не может являться основанием для признания платежа недействительной сделкой, в отрыве от условий договора подряда и хозяйственной необходимости заключения для должника договора на выполнение ремонтных работ в обычной и уставной хозяйственной деятельности.

Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010г. №63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств;

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего постановления)

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Представленные материала дела и доводы конкурсного управляющего должника не содержат доказательств совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе причинение оспариваемым платежом вреда имущественным интересам кредиторов в том понятии, как это определено в абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 30.07.2013, неоплата конкретного долга не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать информацией об общей неплатежеспособности должника.

Доказательств того, что ООО «Гидроэлектромонтаж» к моменту совершения сделки - получении денежных средств в сумме 193 607 руб. 05 коп. по договору субподряда на производство ремонтных работ № 209-11/ТЭЦ от 24.04.2011 г., мог быть осведомлен об иной цели сделки (причинении вреда имущественным правам кредиторов) или неплатежеспособности должника, суду не представлено.

Данная правоприменительная практика сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 № 18245/12.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой платеж в сумме 193 607 руб. 05 коп., произведенный платежным поручением № 66 от 20.01.2012 г., что влечет отмену судебного акта – определения суда от 30.10.2013.

Государственная пошлина за подачу заявления о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «Камгэстеплоэнергострой» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Камгэстеплоэнергострой» Кувшинской О.В. к ООО «Гидроэлектромонтаж» о признании сделки недействительной (вх. № 27362) по делу № А65-6565/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Камгэстеплоэнергострой» Кувшинской О.В. к ООО «Гидроэлектромонтаж» о признании недействительной сделки в виде платежа по платежному поручению № 66 от 20.01.2012 г. в сумме 193 607 руб. 05 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Камгэстеплоэнергострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /Е.Я. Липкинд

Судьи /А.И. Александров

/Е.А. Серова