Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Маргановой Светланы Петровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года по делу №А65-21410/2013 (судья И.Г. Никулина) по иску индивидуального предпринимателя Шигина Ивана Александровича, г. Набережные Челны, (ОГРНИП 304165005800165, ИНН 165031141467) к индивидуальному предпринимателю Маргановой Светлане Петровне, г. Набережные Челны, (ОГРНИП 309165009800032, ИНН 165034365137) о взыскании 100 000 руб. и по встречному иску индивидуального предпринимателя Маргановой Светланы Петровны к индивидуальному предпринимателю Шигину Ивану Александровичу о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шигин Иван Александрович (далее- истец ИП Шигин И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Маргановой Светлане Петровне (далее- ответчик, ИП Марганова С.П. ) о взыскании перечисленной предоплаты в размере 100 000 руб.

Ответчик в свою очередь обратился в суд с встречным иском о взыскании с ИП Шигина И.А 50 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года первоначальные требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Маргановой Светланы Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Шигина Ивана Александровича взыскано 100 000 руб. в возврат предоплаты и 4000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Встречные требования оставлены без удовлетворения.

ИП Марганова С.П. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым первоначальные требования оставить без удовлетворения, встречные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов ИП Марганова М.П. указала: все работы, предусмотренные договором, она выполнила в соответствии с условиями договора и в установленный срок.

ИП Шигин И.А. надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, оказав на их необоснованность.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 25.03. 2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час 30 мин 01.04. 2014.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор № 05 от 05.04. 2013 об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик (заказчик) обязался проводить комплекс работ и услуг по разработке программного обеспечения включающего в себя разработку CRM - системы, изменение структуры сайта, разработку авторского (не шаблонного) дизайна сайта http://ideacomf.ru/, синхронизацию сайта с внутриорганизационными компьютерными программами заказчика.

Содержание, объемы, сроки и стоимость работ и услуг определяются договором, приложениями к договору, которые согласуются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.5 договора работы завершаются подписанием акта приемки-передачи выполненных работ и услуг. В течение 10 дней с момента получения акта приемки- передачи. Заказчик обязан подписать представленный Исполнителем акт, либо представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки- передачи.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика, работы и услуги считаются выполненными (оказанными) надлежащим образом и принятыми в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Заказчик оплачивает 100% суммы безналичным путем на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней после подписания каждого приложения в размере указанном в Приложении.

Согласно приложению № 1 к договору от 05.04.2013 стоимость работ составляет
150 000 руб., срок выполнения работ до 20 .05. 2013.

Истец в качестве предоплаты передал ответчику 100 000 руб (л.д.9).

Из искового заявления ИП Шигина А.А. следует, что он отказался от договора в связи с утратой интереса, поскольку работа была необходима для рекламы созданной мебельной фабрики, требовалось срочное рекламирование продукции. Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем он вынужден был обратиться к другому исполнителю.

Согласно встречному исковому заявлению все работы по договору на оказание услуг №05 от 5.04.2013 были выполнены в полном объеме до 20.05. 2013.

21.05. 2013 ответчик нарочным направил заказчику акт приемки-передачи выполненных работ и услуг, однако ИП Шигин А.А. отказался получать указанный акт.

В связи с этим истец по встречному иску направил ответчику претензию от 31.05. 2013 с просьбой подписать акт и произвести окончательную оплату в размере
50 000 руб., указанная претензия была вручена ИП Шигину А.А 13.06. 2013.

21.06 2013 от ответчика был получен немотивированный ответ, в котором ИП Шигин И.А. отказался от оплаты и потребовал возвратить сумму предооплаты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из обстоятельств дела следует, что ИП Марганова С.П. выполнила указанные в техническом задании работы в установленные в договоре срок 20.05. 2013 года и направила в адрес ИП Шигина И.А. акт выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Шигин И.А. не оспорил представление акта 21.05. 2012, таким образом доводы ИП Маргановой С.П. о том, что она выполнила работы в срок, установленный договором и передала ИП Шигину для подписания акт выполненных работ является обоснованным.

Вывод суда о том, что ИП Марганова С.П. представила акт без приложений в связи с чем с чем, работа не может быть сданной надлежащим образом, является необоснованным, поскольку предметом договора является разработка программного обеспечения и условиями договора не предусмотрено передача приложений.

Согласно пункту 2.8. вместе с результатами выполненных работ и оказанных услуг Исполнитель обязан передать Заказчику всю необходимую информацию, документы и инструкции по использованию результатов работ в письменном виде, а том числе коды, пароли, исходные коды разработанного программного обеспечения в электронном виде. Из акта выполненных работ от 21 мая 2013 года следует, что Исполнитель выполнил работу по изготовлению сайта и проектную работу.

Получив акт выполненных работ ИП Шигин И.А. в соответствии с пунктом 2.5 договора обязан был либо подписать акт, либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ.

ИП Шигин И.А. мотивированный отказ от подписания акта в адрес ИП Маргановой С.П. не направил, в связи с чем в соответствии с пунктом 2.6. договора работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми в полном объеме.

Претензия ИП Шигина И.А. от 21.06.2013 не может расцениваться как отказ от подписания акта выполненных работ, поскольку она направлена в адрес ответчика с нарушением срока, указанного в пункте 2.5. договора и содержит отказ от принятия выполненных работ, без указания причин.

При таких обстоятельствах, встречные требования о взыскании с ИП Шигина И.А. задолженности за выполненные работы по договору № 5 от 05.04. 2013 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а первоначальные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ИП Шигина И.А.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года по делу №А65-21410/2013 отменить. Первоначальные требования оставить без удовлетворения. Встречные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шигина Ивана Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Маргановой Светланы Петровны 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (двух тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Дёмина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина