Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АктивКапитал Банк», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу №

А55-16968/2012 (судья Горябин А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-41» (ОГРН 1035005511342, ИНН 5029068321), Московская область, Мытищи,

к открытому акционерному обществу "АктивКапитал Банк" (ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040), г.Самара,

третьи лица: ООО «Ресурс», г.Санкт – Петербург, Жуков Сергей Анатольевич, г.Москва

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-41» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АктивКапитал Банк» (далее – ответчик), о взыскании 49 061 332 руб. 15 коп., в том числе 2 738 211 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 46 323 121 руб. – денежные средства, необоснованно списанные с расчетного счета № 40702810500030000097, открытого в ОАО «АктивКапитал Банк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу № А55-16968/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.07.2013 отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил взыскать убытки в сумме 46 323 121 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 738 211 руб. 15 коп., которое судом в силу ч.1 ст.49 АПК РФ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года исковые требования частично. С ответчика в пользу истца взыскано 46 323 121 руб. убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 776 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу № А55-16968/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Балтийская строительная компания-41» 15.08.2011 открыт банковский счет № 40702810500030000097 в Санкт-Петербургском филиале ОАО «АКБ» на основании договора банковского счета в валюте Российской Федерации от 12.08.2011 № 98.

На данный банковский счет 18.08.2011 платежным поручением № 709 перечислены денежные средства в размере 46 323 121 руб.

На основании платежного поручения от 19.08.2011 № 001, содержащего подпись генерального директора Жукова С.А. и оттиск печати ОАО «Балтийская строительная компания-41», Банк списал со счета № 40702810500030000097 и перечислил на расчетный счет ООО «Ресурс» денежные средства в размере 46 326 621 руб.

Того же числа, за подписью генерального директора Жукова С.А. в банк поступило заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета № 40702810500030000097.

Вместе с тем, 20.04.2011 Арбитражным судом Московской области по делу № 41-1412/09 ООО «Балтийская строительная компания-41» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14.10.2011. Конкурсным управляющим назначен Подкорытов В.И.

Поскольку конкурсный управляющий не давал каких-либо поручений банку на списание денежных средств, посчитав действия банка незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отменяя ранее принятые по настоящему делу судебные акты об отказе в удовлетворении иска и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении указал, что выводы судебных инстанций об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий банка по открытию банковского счёта и списанию спорных денежных средств, сделаны без учёта всех фактических обстоятельств дела, в том числе оценки того, что все операции по счёту проводились в короткий промежуток времени: 12.08.2011 - заключение договора, 15.08.2011 - открытие счёта, 18.08.2011 - зачисление 46 326 621 руб. на счёт, 19.08.2011 - списание со счёта 46 326 621 руб. и закрытие счёта. Суд кассационной инстанции также указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку заключенности или действительности договора банковского счета в валюте Российской Федерации от 12.08.2011 № 98, правомерности действий банка

по открытию банковского счета № 40702810500030000097 на истца с учётом обязательности соблюдения банком порядка идентификации клиента, установленного, как положениями Банковских Правил по открытию и закрытию банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой, утвержденными Приказом Председателя Правления ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» от 01.03.201 № 41, так и Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма», утвержденных Банком России 19.08.2004 № 262-П», а также проведению по расчетному счёту спорных операций по зачислению и списанию денежных средств банком в размере 46 326 621 руб. В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области установлено, что приказом № 2 от 20.04.2011 конкурсного управляющего Подкорытова В.И. прекращены полномочия генерального директора Жукова С.А. по выполнению функций распоряжения и управления имуществом должника с отменой всех доверенностей, выданных до 20.04.2011 любым третьим лицам на заключение сделок или представление интересов от имени ООО «Балтийская строительная компания-41».

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ООО «Балтийская строительная компания-41» Подкорытов В.И. поручения (согласия) на заключение договора от 12.08.2011, открытие банковского счета № 40702810500030000097 и списание спорных денежных средств не давал.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения проверки с использованием сети Интернет (предусмотренной Банковским Правилами) содержащихся в документах для открытия банковского счета сведений, тогда как информация о банкротстве ООО «Балтийская строительная компания-41» была официально опубликована в газете «Коммерсант» № 77 от 30.03.2011 и интернет-версии данного СМИ.

Сведения о банкротстве ООО «Балтийская строительная компания-41» содержались также в ЕГРЮЛ федерального уровня, что подтверждается соответствующей выпиской, сформированной межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по состоянию на 09.08.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение службы безопасности банка от 12.08.2011 носит формальный и неполный характер. В частности предусмотренная приложением № 3 к Банковским Правилам графа, которая должна содержать информацию о договоре аренды, не заполнена, что ставит под сомнение факт осуществления выезда работника службы экономической безопасности банка по юридическому адресу ООО «Балтийская строительная компания-41» в целях подтверждения достоверности сведений о его местонахождении в ходе визуального осмотра; не отражены сведения о проверке принадлежности контактного номера телефона.

При открытии счета не представлен полный комплект учредительных документов ООО «Балтийская строительная компания-41» с момента создания, сведения о структуре и

персональном составе органов управления общества (список участников), информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата, письменное подтверждение адреса местонахождения, заявление о сроке выдачи заработной платы. В соответствии со статьями 154, 160, 161 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст.846 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Указанный договор заключен от имени истца неуполномоченным лицом с предоставлением комплектов документов, содержание которых не соответствовало действительным документам Обществ.

В связи с чем, договор банковского счета правомерно признан судом первой инстанции ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций. Обязанностью Банка является обеспечение сохранности денежных средств, в рамках которой Банк обязан обеспечивать своих сотрудников достаточной квалификацией, необходимой для выявления неверной информации в документах, наличии поддельных подписей в них, применять иные меры безопасности, предотвращающие незаконное списание денежных средств со счетов клиента. Согласно разделу 2.3 «Порядок идентификации клиента» Банковских Правил по открытию и закрытию банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой, утвержденными Приказом Председателя Правления ОАО ПК "ЭЛКАБАНК" от 01.03.2011 N 41, сотрудники банка обязаны были осуществлять проверку документов представленных для открытия расчетного счета, в том числе с использованием Интернета, а также доступность по телефону первого лица.

Судом первой инстанции установлено, что при подписании договора № 98 от 12.08.2011 и открытии банковского счета № 40702810500030000097 ответчиком были нарушены положения статей 53, 154, 160, 161 ГК РФ и статей 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающие приобретение обществом прав и принятие обязанностей через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5 и 1.7 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И (в редакции от 14.05.2008) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента (если имеются); сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, ответчик бесспорных, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по идентификации клиента при открытии банковского счета № 40702810500030000097 не представил. Поскольку надлежащие органы Общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали, исходя из положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчетные счета не могут считаться принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-41».

Следовательно, указанное Общество не является клиентом открытого акционерного общества «АктивКапитал Банк» и банк не вправе был проводить операции по расчетным счетам указанного Общества.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Зачисление Банком денежных средств на расчетные счета, открытые банком на имя обществ, но в действительности последним не принадлежащие, не может считаться надлежащим исполнением Банком правил и форм безналичных расчетов.

Истец клиентом Банка не являлся, следовательно, Банк не вправе был зачислять поступившие на указанные счета денежные средства, обязан был приостановить исполнение, после запроса плательщика (истца) возвратить последнему денежные средства.

Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

Размер убытков в сумме 46 323 121 руб. документально подтвержден.

Причиной возникновения убытков в размере 46 323 121 руб. послужили неправомерные действия ответчика, которые выразились в ненадлежащей идентификации клиента при открытии счетов, неправомерном открытии счета и совершении операции по этому незаконно открытому счету. В силу пункта 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что доказательств наличия непреодолимой силы в деле не имеется и ответчиком они не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Банк, как субъект предпринимательства, осуществляя профессиональную деятельность с определенной степенью риска, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства и при отсутствии вины. Следовательно, банк должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным распоряжением денежными средствами истца. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу № А55-16968/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи В.В. Карпов

О.Е. Шадрина