Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4, с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года об отказе в применении последствий недействительности (ничтожности) сделки - соглашения об отступном от 25.06.2010 по делу № А65-2277/2011 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 общество с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» (ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2013 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» продлен до 29 ноября 2013; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 27 ноября 2013 года на 10 час. 15 мин.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 сентября 2013 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки – соглашения об отступном от 25.06.2010, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО3 перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» стоимость полученного по сделке в размере 8 439 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» ФИО2 о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки – соглашения об отступном от 25.06.2010.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Федеральная налоговая служба обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» ФИО2 поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года об отказе в применении последствий недействительности (ничтожности) сделки - соглашения об отступном от 25.06.2010 по делу № А65-2277/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2011 по делу №А65-2277/2011 договор уступки права требования от 26.12.2009, договор уступки права требования от 27.12.2009, договор уступки права требования от 28.12.2009, договор уступки права требования от 29.12.2009, соглашение об отступном от 25.06.2010, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 8 439 000 рублей, признаны недействительными.

Вопрос о применении последствий недействительности сделки должника при вынесении судом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 не разрешен.

Соглашение об отступном от 25.06.2010 признано судом ничтожной сделкой, при совершении которой допущено злоупотребление правом, и недействительной по специальным основаниям норм Закона о банкротстве.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, исполнение спорной сделки состоялось 25.06.2010, что подтверждается передаточным актом, подписанным полномочными представителями сторон сделки; заявление о применении последствий недействительности сделки подано в арбитражный суд 16.09.2013, т.е. за пределами срока исковой давности на подачу заявления о применении последствий недействительности соглашения об отступном от 25.06.2010.

Учитывая, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника было возложено на временного управляющего ФИО5 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2011; а заявление о применении последствий недействительности сделки подано в арбитражный суд 16.09.2013 суд первой инстанции обоснованно установил, что заявленное конкурсным управляющим ФИО2 требование несостоятельно в связи с пропуском срока исковой давности на подачу заявления о применении последствий оспоримой сделки - соглашения об отступном от 25.06.2010.

Довод Федеральной налоговой службы о том, что срок исковой давности не пропущен, так исчислять его следует со дня утверждения конкурного управляющего, не принимается, как основанный на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года об отказе в применении последствий недействительности (ничтожности) сделки - соглашения об отступном от 25.06.2010 по делу № А65-2277/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова