Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 – не явилась, извещена,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Ойл»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2017 года о прекращении исполнительного производства по делу №А72-13131/2013 (судья Тимофеев В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Ойл» (ОГРН <***>), г.Ульяновск, заинтересованные лица: администрация г.Ульяновска, г.Ульяновск, комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, г.Ульяновск, третье лицо: комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска, г.Ульяновск, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, г.Ульяновск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 12444/15/73017-ИП от 27.06.2014, заявленным в рамках дела №А72-13131/2013.

Определением от 20.12.2016 суд привлек к участию в деле по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2017 года исполнительное производство №12444/15/73017-ИП от 27.06.2014 в отношении администрации города Ульяновска о выполнении решения по делу №А72-13131/2013 прекращено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Ойл» (далее - ООО «Симбирск-Ойл») просит определение суда о прекращении исполнительного производства отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления администрации города Ульяновска о прекращении исполнительного производства отказать.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации г.Ульяновска, комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, третьего лица: комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Симбирск-Ойл» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда о прекращении исполнительного производства отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления администрации города Ульяновска о прекращении исполнительного производства отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Симбирск-Ойл», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2014 суд признал недействительным отказ в выборе земельного участка, выраженный в письме комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 31.05.2013 № 01-13/3677. Обязал администрацию города Ульяновска в порядке части 4 статьи 12 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 № 90, обеспечить публикацию соответствующего информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 35955 кв.м, под строительство гостиничного комплекса, южнее дома № 27 по ул.Орловской в Засвияжском районе г.Ульяновска, согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Ойл» от 29.02.2012 в срок не более двух недель с даты вступления в силу настоящего решения. Обязал администрацию города Ульяновска в установленные сроки в соответствии с частями 5-7 статьи 12 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 № 90, принять одно из решений (с учетом обстоятельств, наступивших к дате опубликования вышеуказанного информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, с учетом существующей застройки и иных имеющих правовое значение обстоятельств): решение о предварительном согласовании места размещения объекта, или решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, или решение о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения.

Арбитражным судом Ульяновской области на основании указанного решения 08.05.2014 выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серия АС 003853398.

Судебным приставом-исполнителем 27.06.2014 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 12444/15/73017-ИП.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания прекращения исполнительного производства, в числе которых указана утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном случае решением от 20.02.2014 суд обязал администрацию города Ульяновска в установленные сроки в соответствии с частями 5-7 статьи 12 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 № 90, принять одно из решений (с учетом обстоятельств, наступивших к дате опубликования вышеуказанного информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, с учетом существующей застройки и иных имеющих правовое значение обстоятельств): решение о предварительном согласовании места размещения объекта, или решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, или решение о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление администрации г.Ульяновска, исходил из следующего:

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был регламентирован статьями 30-32 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015).

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. При этом первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктами 2,5 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ статьи 30 - 32 ЗК РФ утратили силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, не предусматривает предоставления для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.

В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ закреплены переходные положения, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).

Конституционность данной нормы подтверждена Определением Конституционного суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Аналогичные доводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А72-9615/2015 от 03.03.2016.

Учитывая, что до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом обществом земельном участке принято не было, в связи с чем данный земельный участок не может быть предоставлен обществу в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Между тем судом первой инстанции не было принято во внимание, что решением суда на администрацию города Ульяновска не была возложена обязанность принять исключительно решение о предоставлении заявителю земельного участка без предварительного согласования места размещения.

В любом случае должником должно было быть принято решение по результатам рассмотрения обращения заявителя в соответствии с решением суда. Иначе нарушаются права заявителя, который фактически лишается судебной защиты в результате необоснованного бездействия администрации города Ульяновска на протяжении длительного времени (более года). При наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым были признаны нарушенными права заявителя в результате отказа администрации г.Ульяновска в проведении предусмотренных законом процедур предоставления земельного участка, прекращение исполнительного производства ввиду изменения земельного законодательства на момент исполнения решения суда противоречит принципу обязательности решения суда, закрепленному в ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме права вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи заявления о прекращении исполнительного производства администрация добровольно не исполнила судебный акт - не выполнила необходимых действий по принятию соответствующего решения. Должник на протяжении года с момента наступления обязанности, вмененной ему решением арбитражного суда, необоснованно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С момента вступления в законную силу указанного решения должник не предпринимал действий, направленных на исполнение этого решения суда, что является грубым нарушением требований закона, установленных частью 1 статьи 16 АПК РФ, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», ст.8 Федерального закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в период действия данного закона), а также ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой государство обязано обеспечивать любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что администрацией города Ульяновска не было своевременно исполнено вступившее в законную силу решение арбитражного суда, и прекращение исполнительного производства арбитражным судом было преждевременным. В данном случае отсутствуют правовые основания для прекращения процедуры исполнительного производства. Возможность исполнения решения суда не утрачена, поскольку ничто не препятствует администрации города Ульяновска принять соответствующее (в том числе с учетом новых норм Земельного кодекса Российской Федерации) решение в рамках исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2014.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении заявления о прекращения исполнительного производства неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем в данном случае соответствующие положения не регулируют и не применяются к действиям и правоотношениям, которые должны быть осуществлены при добросовестном поведении ответчика (заинтересованного лица), но отсутствовали по причине незаконности действий и бездействий, которые установлены судебным актом или связаны с его неисполнением.

Изменения земельного законодательства возникли позднее даты вступления в законную силу подлежащего немедленному исполнению судебного акта. Они не могут применяться в сложившейся ситуации, поскольку административный спор уже разрешен, спорные правоотношения связаны со старым законодательством и прежней компетенцией должника. Последние подлежат, соответственно, применению и осуществлению в силу противоправного изменения обычного порядка и очевидного отклонения от предполагаемого законного поведения.

Данные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 304-КГ16-12136.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления администрации города Ульяновска о прекращении исполнительного производства.

На основании п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2017 года о прекращении исполнительного производства по делу №А72-13131/2013 следует отменить. В удовлетворении заявления администрации города Ульяновска о прекращении исполнительного производства №12444/15/73017-ИП отказать.

Исходя из положений пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2017 года о прекращении исполнительного производства по делу №А72-13131/2013 отменить. В удовлетворении заявления администрации города Ульяновска о прекращении исполнительного производства №12444/15/73017-ИП отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.Е. Кувшинов

А.Б. Корнилов