Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Фон-Ривьера» ФИО6 о признании торгов по продаже имущества должника недействительными по делу № А65-1963/2018 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БрикСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «БрикСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 29.01.2019.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Фон- Ривьера» о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения № 215383 по реализации имущества ООО «Брикстрой», а именно земельного участка кадастровый № 16:15:150501:2141, расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский район, Октябрьское сельское поселение, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020 по делу № А65-1963/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Фон- Ривьера» Сабирова И.К. (вх.36000) о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения № 215383 по реализации имущества ООО «БрикСтрой», а именно земельного участка кадастровый № 16:15:150501:2141, расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский район, Октябрьское сельское поселение, с. Ключищи, ул. Солнечная, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Клюкер» ФИО5 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ФИО3 поступил отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

От конкурсного управляющего должника поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 05.03.2020 явились представители конкурсного управляющего должника и ФИО3, позицию, изложенную в отзыве и письменных возражениях поддержали, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы последствием признания недействительности торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем. Таким образом, предъявление требования о признании торгов недействительными означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применение последствий ее недействительности.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закона о банкротстве и пр.).

Исходя из содержания ст. 4 АПК РФ, ст. ст. 166 и 449 ГК РФ, право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный кредитор ООО «Фон-Ривьера» указывал на то, что организатор торгов – конкурсный управляющий ООО «БрикСтрой» на реализованном с торгов земельном участке должника находятся объект недвижимости(очистные сооружения), который по сообщению ООО «Клюкер» принадлежит ему на праве собственности.

Проверяя эти доводы, суд первой инстанции правомерно отклонил их как неправомерные в силу следующего.

Из дела усматривается, что конкурсным управляющим ООО «БрикСтрой» на торги выставлен земельный участок с кадастровым номером 16:15:150501:2141, общей площадью 85822 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Октябрьское сельское поселение, <...> принадлежащий ему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав внесена соответствующая запись .

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРП, на вышеуказанном земельном участке отсутствуют размежеванные участки и объекты недвижимости.

В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в границах земельного участка, общей площадью 85822 кв.м, кад. № 16:15:150501:2141 (предмет оспариваемых

торгов) имеются иные размежёванные земельные участки в частности земельный участок с кадастровым номером 16:15:150501:2201.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости из земельного участка с кадастровым номером 16:15:150501:2141 образовались два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 16:15:150501:2201, 16:15:150501:2200.

Согласно публикации о торгах от 03.08.2019, размещённой на сайте ЕФРСБ, на торги выставлялся именно земельный участок с кадастровым номером 16:15:150501:2141, а не с кадастровым номером 16:15:150501:2201.

Тем самым, выделенный земельный участок с кадастровым номерам 16:15:150501:2201, согласно статье 6 ЗК РФ, стал самостоятельным объектом гражданских прав, недвижимой вещью, имеющей индивидуально-определённые признаки, в виду этого организатор торгов правомерно не указал в публикации о торгах о выделенном земельном участке.

ООО «Клюкер» также не представлены доказательства, подтверждающие, что это Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:15:150501:2201, общей площадью 1282 кв.м.

Сведения о каких-либо объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:15:150501:2141, общей площадью 85822 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Октябрьское сельское поселение, <...> в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество не содержится.

Доказательств обратного ООО «Клюкер» не представлено.

ООО «Клюкер» документы, подтверждающие регистрацию принадлежащих ему объектов недвижимости и расположенных на земельном участке ООО «БрикСтрой» не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО «Клюкер» о том, что на земельном участке ООО «БрикСтрой» с кадастровым номером 16:15:150501:2141, общей площадью 85822 кв.м расположен принадлежащий ему объект недвижимости отклоняются, как необоснованные.

Отсутствуют также иные документы позволяющие идентифицировать соответствующее имущество.

Положения статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с

законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Статья 21 вышеуказанного закона предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом и для их регистрации необходимо представить документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества, межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории.

В нарушений вышеуказанных положений закона ООО «Клюкер» не представлено правоустанавливающих документов на объекты (очистные сооружения), отсутствует акт отвода земельного участка под строительство очистных сооружений, отсутствует разрешение на строительство очистных сооружений, разрешение на ввод в эксплуатацию очистных сооружений, технический план, проект экспертиза объекта, проект разработки санитарно-защитной зоны, раздел проекта охрана окружающей среды и т.д.

В техническом плане, представленном ООО «Клюкер» очистные сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:15:150501:2201.

Сравнивая публичную кадастровую карту, Технический план и выписку из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости на земельный участке с кадастровым номером 16:15:150501:2201, можно сделать вывод о том, что очистные сооружения находятся на земельном участке с кадастровым номером 16:15:150501:2201, а не на 16:15:150501:2141.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу имущества как не принадлежащего должнику не оспаривались и незаконными в рамках указанного дела о банкротстве признаны не были.

При этом, торги по продаже земельного участка начались с 08.04.2019 (первый аукцион) и были продолжены 31.05.2019 (второй аукцион) и 3.08.2019 (публичное предложение). Торги признаны состоявшимся при цене предложения, действующей в период с 29.10 - 05.11.2019, в предпоследний этап.

То есть, ООО «Клюкер» полгода с момента начала торгов и окончания торгов не предпринимало действий, направленных на защиту своих прав, не обращалось с требованием о приостановлении начатых торгов.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по проведению торгов и заключению договора купли-продажи осуществлены исключительно в рамках предоставленных Законом о банкротстве полномочий, а утверждение заявителя о продаже на оспариваемых торгах имущества, не принадлежащего должнику, не подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в сообщениях о продаже имущества должника перечня документов, необходимых для предоставления участниками

торгов и требования к их оформлению не могут быть приняты во внимание, поскольку он не обосновал, как отсутствие такой информации нарушает его права или права иных лиц, не доказал, каким образом это повлияло на результат оспариваемых торгов.

Ни ООО «Клюкер», ни ООО «Фон-Ривьера» не являлись участниками по оспариваемым торгам, следовательно, отсутствие информации в публикации о перечне документов, необходимых для предоставления участниками торгов и требования к их оформлению, не нарушает их прав и интересов.

Между тем, публикация о торгах содержит сведения о заявке, правилах оформления и прилагаемых документах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств нарушения порядка проведения торгов в отношении имущества должника не представлено.

Также заявителем не представлено доказательств наличия материального интереса в оспаривании торгов, какие его права и законные интересы нарушены и каким образом признание торгов недействительными приведет их к восстановлению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Фон-Ривьера» ФИО6 о признании торгов по продаже имущества должника недействительными по делу № А65-1963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Клюкер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Д.К. Гольдштейн

Н.А. Мальцев