Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная компания Наследие» - представителя Щелыванова Д.А. (доверенность от 14.10.2013),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

от ОАО «Ипотечная финансовая компания» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная компания Наследие» (ИНН 1650198409),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 по делу № А65-15148/2013 (судья Мусин Ю.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная компания Наследие» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания»), г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием третьего лица ОАО «Ипотечная финансовая компания», г. Казань,

о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная компания Наследие» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания») (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения от 01.04.2013г. и предписания от 21.03.2013г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик) по делу № 08-387/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом первой инстанции нарушены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В данном случае заявителем оспаривается решение УФАС по РТ от 01.04.2013, принятое по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании заявления по признакам нарушения третьим лицом части 2 статьи 14 Закона №135-Ф3.

Заявитель считает, что для квалификации наличия в действиях какого-либо субъекта нарушений по части 2 статьи 14 Закона №135-Ф3 необходимо установить не только факт приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, но и факт причинения или возможного причинения заявителю убытков или вреда его деловой репутации.

Заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта причинения и/или возможности причинения ущерба третьему лицу ОАО «ИФК».

Кроме того, ОАО «ИФК» с апреля 2010 г. находится в процедуре ликвидации, а с 15 октября 2012 г. в отношении него введена процедура конкурсного производства (дело о банкротстве №А65-22843/2012).

Таким образом, поскольку ОАО «ИФК» не осуществляет хозяйственную деятельность длительное время, не может являться конкурирующим на рынке с ООО «Набережночелнинская СКН» (ООО «Набережночелнинская ИФК») субъектом.

В суд апелляционной инстанции от антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание 05.02.2014 представители антимонопольного органа, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 05.02.2014 на 26.02.2014.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, перерыве, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании 26.02.2013 поддержал ранее изложенные доводы.

В судебное заседание 26.02.2014 представители антимонопольного органа, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Ипотечная финансовая компания» (423823, РТ, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 26, 5 этаж; почтовый адрес: 423802, РТ, г. Набережные Челны, а/я 16) обратилась с заявлением в УФАС по РТ, в котором указало на незаконное использование обществом с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Ипотечно-Финансовая Компания» наименования заявителя.

Как установлено ответчиком в ходе проверочных мероприятий, 14 марта 2006 года поставлено на учет открытое акционерное общество «Ипотечная финансовая компания» (ОГРН 1061650026536, ИНН 1650138015).

Согласно уставу сокращенное наименование общества - ОАО «ИФК». Основным видом экономической деятельности ОАО «ИФК» является предоставление брокерских услуг по ипотечным операциям. Также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2012 дополнительными видами деятельности являются организация системы рефинансирования, деятельность по управлению ценными бумагами, предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества. ОАО «ИФК осуществляет свою деятельность на территории Республики Татарстан, г. Набережные Челны.

Согласно письменным объяснениям заявителя, ему стали известны сведения, касающиеся незаконного использования исключительного прав открытого акционерного общества «Ипотечная финансовая компания» на средства индивидуализации юридического лица, а именно: незаконное использование обществом с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Ипотечно - Финансовая Компания» (ООО «НЧ ИФК»).

Территория деятельности ООО «Набережночелнинская ИФК»» также, как и ОАО «ИФК»— Республика Татарстан, г. Набережные Челны. Согласно Выписке и Единого государственного реестра юридических лиц Ответчик осуществляет следующие виды деятельности: предоставление денежных ссуд под зало недвижимого имущества, организация системы рефинансирования, деятельность по управлению ценными бумагами, управление недвижимым имуществом и др.

В ноябре 2011 года ОАО «ИФК» стало известно, что ООО «Набережночелнинская ИФК» (ОГРН 1091650011562) использует фирменное наименование Ипотечно-Финансовая компания, рекламируя свою деятельность, не указывает ОГРН, ИНН и часть своего наименования - «Набережночелнинская», в результате чего у потребителя формируется мнение том, что компании ОАО «ИФК» и ООО «Набережночелнинская ИФК» идентичны.

Кроме того, полное фирменное наименование ООО «Набережночелнинская Ипотечно-Финансовая Компания» включает в себя полное фирменное наименование ОАО «Ипотечная финансовая компания» лишь с изменением окончания «ая» на «о»

С целью подтверждения, указанных в обращении фактов, заявитель направил в адрес Управления выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Ипотечная финансова компания», ООО «Набережночелнинская ИФК», решение Арбитражного суда; Республики Татарстан от 29 мая 2012г. по делу №А65-20548/2012, решение Татарстанского УФАС России по делу №08-632/2011 по признакам нарушения законодательства о рекламе (в котором Комиссия по рассмотрению дел признал Заявителя и Ответчика конкурентами), копии рекламных объявлений.

5 декабря 2012г. Управлением возбуждено дело №08-387/2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

ОАО «ИФК» представлены истребованные в определении о назначении дела документы и сведения, письменное пояснение, в котором сослалось на судебный акт по делу №А65-20548/2012, доказательства того, что ООО «Набережночелнинская ИФК», несмотря на решение суда, продолжает пользоваться наименованием ОАО «ИФК», что подтверждается рекламным объявлением в газете «Капитал-закамье» №2 от 1 января 2013 г.

В ходе рассмотрения дела №08-387 Комиссией УФАС по РТ установлено, что Открытое акционерное общество «Ипотечная финансовая компания» (ОГРН 1061650026536, ИНН 1650138015) находится в стадии ликвидации (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01.04.2013г.) на основании решения внеочередного общего собрания акционере ОАО «ИФК» от 23.04.2010г. Решением внеочередного общего собрания акционере от 25 марта 2011г. ликвидатором ОАО «ИФК» назначен Миннебаев Ринат Аюпович.

Основным видом экономической деятельности ОАО «ИФК» является предоставление брокерских услуг по ипотечным операциям. Также согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2012 указаны дополнительные виды деятельности, в том числе организация систем: рефинансирования, деятельность по управлению ценными бумагами, предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества. ОАО «ИФК» осуществляет свою деятельность на территории Республики Татарстан, г. Набережные Челны.

Общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Ипотечно-Финансовая Компания» (ОГРН 1091650011562, ИНН 165019840) зарегистрировано ИФНС по городу Набережные Челны 30 декабря 2010 года, адрес местонахождения - г.Набережные Челны.

Согласно уставу сокращенное наименование ООО «Набережночелниниская ИФК» Территория деятельности ООО «Набережночелнинская ИФК»» - Республика Татарстан, г. Набережные Челны. Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц указанное юридическое лицо осуществляет следующие виды деятельности: предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества, организация системы рефинансирования, деятельность по управлению ценными бумагами, управление недвижимым имуществом и др.

Таким образом, как правильно указал ответчик, вышеуказанные виды деятельности (организация системы рефинансировании деятельность по управлению ценными бумагами, предоставление денежных ссуд залог недвижимого имущества), как у ОАО «ИФК», так и у ООО «НЧ ИФК», являются аналогичными.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС по РТ пришла к выводу, что хозяйствующие субъекты ОАО «ИФК» и ООО «НЧ ИФК» являются конкурентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке, в пределах одних и тех же географических границ и в действиях ООО «Набережночелнинская Ипотечно-Финансовая Компания», выраженных в неправомерном использовании фирменного наименования ОАО «ИФК» содержатся признаки недобросовестной конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №08-387/2012 Комиссия УФАС по РТ, решением от 01 апреля 2013г. признала действия ООО «НЧ ИФК» по незаконному использованию фирменного наименования ОАО «ИФК» нарушающими часть 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции и выдала предписание от 21 марта 2013г. о прекращении антимонопольного законодательства.

Заявитель, полагая, что вынесенные решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действия государственного органа незаконным необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно ст.1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, в силу п.3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В силу ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 ГК РФ).

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Ипотечная финансовая компания», (ОГРН 1061650026536, ИНН 1650138015) зарегистрировано в качестве юридического лица 14 марта 2006 года. Сокращенное наименование ОАО «ИФК».

Основным видом деятельности является предоставление брокерских услуг по ипотечным операциям. В ЕГРЮЛ указаны также дополнительные виды деятельности, в том числе - организация системы рефинансирования, деятельность по управлению ценными бумагами, предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества. Местонахождение юридического лица – город Набережные Челны.

Общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания» (ОГРН 1091650011562, ИНН 1650198409) (заявитель) зарегистрировано в качестве юридического лица 30 декабря 2010 года. Сокращенное фирменное наименование – ООО «Набережночелнинская ИФК».

Основным видом деятельности ответчика является - предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества, дополнительные – организация системы рефинансирования, деятельность по управлению ценными бумагами.

Вышеуказанные виды деятельности (организация системы рефинансирования, деятельность по управлению ценными бумагами, предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества), как у истца, так и у ответчика, являются аналогичными.

Кроме этого, такие виды деятельности как покупка и продажа земельных участков, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого недвижимого имущества, при оценке жилого и нежилого недвижимого имущества, сдача внаем собственного жилого, нежилого недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, деятельность специалистов по оценке страхового риска и убытков, указанные как дополнительные виды деятельности заявителя и третьего лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-20548/2012 установлено, что сфера деятельности заявителя и третьего лица идентична в вышеуказанной части, совпадают по территориальному признаку (место нахождения – город Набережные Челны), третье лицо зарегистрировано в качестве юридического лица ранее, чем заявитель, полные и сокращённые фирменные наименования сторон схожи до степени смешения и эта степень сходства затрудняет их идентификацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности. Указанным решением Арбитражный суд РТ обязал Общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания» прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности Открытого акционерного общества «Ипотечная финансовая компания» и внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Таким образом, судебным актом по указанному делу установлено, что заявитель неправомерно пользовался фирменным наименованием третьего лица. При этом заявитель и третье лицо являлись конкурентами в определенных сферах хозяйственной деятельности.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя, на который он ссылался также и в апелляционной жалобе о том, что ОАО «ИФК» находилось на стадии ликвидации на основании решения внеочередного общего собрания акционере ОАО «ИФК» от 23.04.2010г., поскольку принятие акционерами решения о ликвидации юридического лица не исключает осуществление указанным юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Таким образом, действия заявителя по незаконному использованию фирменного наименования третьего лица при реализации собственного товара (услуги) правомерно признаны ответчиком нарушением ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания ответчика, обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 по делу №А65-15148/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченную по платежному поручению от 09.01.2014 №5 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная компания Наследие» (ИНН 1650198409) из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 по делу №А65-15148/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная компания Наследие» (ИНН 1650198409) излишне уплаченную по платежному поручению от 09.01.2014 №5 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова