Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Балакирева Е.М.)

по делу № А65-23808/2016

по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Элина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Альметьевский район, пгт.Нижняя Мактама, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, Республика Татарстан, г. Альметьевск, о привлечении к административной ответственности по части 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – административный орган, Госалкогольинспекция РТ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элина» (далее – ООО «Элина», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, заявление удовлетворено, ООО «Элина» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Эллина» просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекратить.

В отзыве ФИО3, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв от третьего лица в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 в магазине «Гульназ» ООО «Элина», расположенном по адресу: <...>, административным органом установлен факт оборота спиртосодержащей продукции, а именно: реализации, косметического лосьона «Хлебно-Злаковый» серии «Свежесть», объемная доля этилового спирта до 75% об., емкостью 100 мл, производства ООО «Русский лес», Россия, <...>, в количестве 1 флакона, по цене 20 руб. Также на рабочем месте продавца находился косметический лосьон «Хлебно-Злаковый» серии «Свежесть», емкостью 100 мл, производства ООО «Русский лес», Россия, <...>, в количестве 14 флаконов. Всего изъято 14 флаконов, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 17.05.2016.

Актом приема-передачи от 06.06.2016 конфискованная продукция передана оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД по Азнакаевскому району в отдел Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

Определением от 11.07.2016 № 0098 административным органом назначена экспертиза изъятой продукции.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 09.09.2016 № 727 содержимое флаконов с этикетками: «косметический лосьон «Хлебно-Злаковый» серии «Свежесть», объемная доля этилового спирта до 75% об., емкостью 100 мл, производства ООО «Русский лес», Россия, <...>, не является косметическим средством, а является этиловым спиртом, разбавленный водой, с объёмной долей этилового спирта 59,9% и не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по водородному показателю; по органолептическим показателям; ГОСТ 5962‑2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта. Кроме того, в образце не выявлено наличия указанного на этикетке компонента «лимонная кислота», что не соответствует требованиям п.3.3 ГОСТ 32117‑2013 «Продукция косметическая жидкая. Информация для потребителя. Общие требования».

По данному факту в связи с нарушением обществом требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2016 № 001725, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административным органом в ходе проведения административного расследования установлено, что в помещении магазина «Гульназ» по адресу: <...>, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «Элина». Установлено, что директором ООО «Элина» ФИО2 28.11.2016 в Альметьевский территориальный орган госалкогольинспекции Республики Татарстан подано заявление о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на три года. К заявлению соискателем лицензии приложены документы, в том числе договор аренды от 30.12.2015, заключенный между ООО «Элина» и гражданкой ФИО4 на аренду помещения магазина «Гульназ», расположенного по адресу по адресу: <...>, общей площадью 46,1 кв.м. Данный договор 25.01.2016 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 02.02.2016 выдана выписка № 16‑ 16/008‑16/092/001/2016-174/1. Как видно из выписки, с момента регистрации договора аренды определен срок, на который установлено ограничение (обременение) права по данному магазину с 25.01.2016 по 31.12.2019. На основании представленных ООО «Элина» документов и информации, полученной по межведомственному взаимодействию, ООО «Элина» 10.02.2016 выдана лицензия серии А05 № 16РПА0007564, в том числе на магазин «Гульназ», сроком действия с 10.02.2016 по 10.02.2019.

По результатам проверки заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 1 статьи 14.16 КоАП РФ за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции указал, факт оборота спиртосодержащей продукции: косметический лосьон «Хлебно- Злаковый» серии «Свежесть», объемная доля этилового спирта до 75% об., емкостью 100 мл, производства ООО «Русский лес», Россия, <...>, в количестве 14 флаконов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2016, которым изъята продукция, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2016 № 001725, экспертным исследованием от 09.09.2016 № 727.

Поскольку факт правонарушения, совершенного обществом, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что договор субаренды, заключенный 01.01.2016 между ООО «Элина» и ИП ФИО2, не был представлен в период проведения административного расследования, заявлен лишь в момент рассмотрения дела в Альметьевском городском суде.

Также установлено, что постановлением от 14.06.2016 № 0005 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования установлено, что помещение магазина «Гульназ» находится в аренде ООО «Элина» по договору аренды от 30.12.2015, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 16‑16/008‑16/092/001/2016‑174/1 от 25.01.2016.

В материалах дела имеется постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02.11.2016 по делу № 5‑1144/2016, согласно которому директор ООО «Элина» как должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Нарушений порядка привлечения обществак административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде минимального размера штрафа. Конфискация судом не была применена, поскольку изъятая продукция конфискована вступившим в законную силу постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02.11.2016 по делу № 5‑1144/2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, ссылаясь на то, что ООО «Элина» не осуществляло оборот косметического лосьона «Хлебно‑Злаковый», поскольку данная продукция не приобреталось, не входит в ассортимент товаров, не реализовывалось и не принадлежит обществу. По мнению общества, изъятая продукция принадлежит ИП ФИО2

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А65-23808/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов

М.А. Савкина