Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2017 года об оспаривании сделки должника по делу №А72-13933/2013 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

24.10.2013г. Товарищество индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (далее – ТИЗ «Искра-Полис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии со статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО3 – члена НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Заявление подписано председателем правления ТИЗ «Искра-Полис» ФИО4

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013г. заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014г. в отношении ТИЗ «Искра-Полис» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ТИЗ «Искра-Полис» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №29 от 20.02.2014г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014г. (резолютивная часть объявлена 16.06.2014) ТИЗ «Искра-Полис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ТИЗ «Искра-Полис» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ТИЗ «Искра-Полис» утвержден ФИО5 – член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ТИЗ «Искра-Полис» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №110 от 28.06.2014г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2015г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис»; конкурсным управляющим ТИЗ «Искра-Полис» утверждена ФИО6 – член НП «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, <...>).

По ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением суда от 20.06.2016 срок конкурсного производства продлен до 16.12.2016.

11.10.2016 Администрация города Ульяновска посредством web-сервиса «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

1) Признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2015, заключенный между ТИЗ «Искра-Полис» и ПК «Северный»;

2) Применить последствия недействительности сделки, обязав ПК «Северный» возвратить в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» право аренды земельного участка общей площадью 123 680 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, мкр. «Искра», предоставленное по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд под строительство индивидуальных домов от 24.02.1995 года №611; водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710,0 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м; здание трансформаторной подстанции площадью 68,14 кв.м. по ул. Танкистов;

3) Обязать конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис» передать в муниципальную собственность водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710,0 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м.

Определением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2016 заявление принято к производству.

Определением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2016:

- в отдельное производство выделено требование Администрации города Ульяновска об обязании конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис» передать в муниципальную собственность водопровода из пластмассовых труб, протяженностью 4 710,0 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м.;

- производство по рассмотрению заявления Администрации города Ульяновска об обязании конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис» передать в муниципальную собственность водопровода из пластмассовых труб, протяженностью 4 710,0 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м приостановлено до принятия судебного акта по заявлению Администрации города Ульяновска об оспаривании договора купли-продажи от 26.10.2015, заключенного между ТИЗ «Искра-Полис» и ПК «Северный»;

- в качестве заинтересованного лица в арбитражном процессе по рассмотрению заявления Администрации города Ульяновска привлечен Департамент по управлению государственным имуществом и земельным отношениям Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2017 г. по делу №А72-13933/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 25 января 2017 года отменить, заявление администрации – удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель администрации города Ульяновска апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2017 г. об оспаривании сделки должника по делу №А72-13933/2013, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу, включено право аренды земельного участка общей площадью 123 680 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, мкр. «Искра», предоставленное по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд под строительство индивидуальных домов от 24.02.1995 года №611; водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710,0 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м; здание трансформаторной подстанции площадью 68,14 кв.м. по ул. Танкистов.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2015 утверждено Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО6

Данным определением установлено, что имущество ТИЗ «Искра-Полис» является объектом коммунальной инфраструктуры и предназначено для обеспечения социально значимых потребностей граждан, проживающих в индивидуальных домах (либо строящих такие дома) в микрорайоне «Искра».

Поэтому на имущество ТИЗ «Искра-Полис» должен распространяться порядок продажи, установленный статьей 132 Закона о банкротстве.

Вышеуказанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис», утвержденного определением суда первой инстанции от 01.04.2015, проведены первые торги, назначенные на 27.05.2015г., и повторные торги, назначенные на 28.07.2016, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим были проведены торги посредством публичного предложения, победителем торгов признано ПК «Северный», что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов от 06.10.2015.

Результаты торгов в судебном порядке оспорены также не были.

По результатам торгов 26.10.2015 между ТИЗ «Искра-Полис» (Продавец) и ПК «Северный» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество:

- право аренды земельного участка общей площадью 123 680 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, мкр. «Искра», предоставленное по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд под строительство индивидуальных домов от 24.02.1995 года №611;

- водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710,0 м;

- газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м;

- здание трансформаторной подстанции площадью 68,14 кв.м. по ул. Танкистов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость объекта составляет 12 254 000 рублей, без учета НДС.

Согласно пункту 3.1 договора Покупателем оплачена стоимость задатка в размере 15 000 рублей, который учитывается Продавцом как первоначальный платеж стоимости объекта. Оставшуюся сумму в размере 12 239 000 рублей Покупатель обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, путем перечисления оставшейся суммы на расчетный счет Продавца.

ПК «Северный» в полном объеме произвел оплату по договору купли-продажи от 26.10.2015, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 57-115).

27.11.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта, указанного в договоре купли-продажи от 26.10.2015.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)ТИЗ «Искра-Полис», Администрация города Ульяновска обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 26.10.2015 и применении последствий недействительности сделки – обязании ПК «Северный» возвратить в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» имущество, переданное по договору купли-продажи от 26.10.2015.

В обоснование своих доводов как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, администрация указывает на то, что продажа имущества должника была осуществлена конкурсным управляющим с нарушением требований пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления Администрации города Ульяновска, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент принятия решения о продаже имущества, в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4.1 названной статьи.

Во исполнение требований пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве 24.02.2016 между ПК «Северный» и администрацией города Ульяновска подписано соглашение об исполнении обязательств от 24.02.2016, согласно пункту 2 которого кооператив обязуется предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). Данное соглашение недействительным в установленном действующим порядке недействительным признано не было.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016г. по делу №А72-958/2016, установлено, что арбитражный управляющий при продаже имущества ТИЗ «Искра-Полис» действовала в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а также в соответствии с требованиями Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ТИЗ «Искра-Полис», утвержденного определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2015 по делу № А72-13933/2013. Следовательно, выводы суда о наличии вины арбитражного управляющего в совершении правонарушения по данному эпизоду являются ошибочными.

Также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016г. по делу №А72-958/2016 установлено, что на момент принятия решения о продаже имущества должника действовал пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, во исполнение которого 24.02.2016 между ПК «Северный» и администрацией города Ульяновска подписано соглашение об исполнении обязательств.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено следующее: «При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 69 АПК РФ в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2015, которым утверждено Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис», не обжаловано, а также с учетом того, что результаты торгов не оспорены в судебном порядке, принимая во внимание обстоятельства установленные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016г. по делу №А72-958/2016, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы о том, что конкурсным управляющим должника нарушен порядок установленный п.5 ст. 132 Закона о банкротстве, так как имущество переданное по договору 26.10.2015 купли-продажи ПК «Северный» должно было быть передано в муниципальную собственность, не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают вышеизложенные выводы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлены, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, достоверные, допустимые и относимые доказательства подтверждающие довод о том, что оспариваемым договором были нарушены права муниципального образования «город Ульяновск».

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2017 г. об оспаривании сделки должника по делу №А72-13933/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение администрации города Ульяновска, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2017 года об оспаривании сделки должника по делу №А72-13933/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова