Гражданский кодекс часть 1

от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий - представитель не явился, извещено,

от Приволжского управления Ростехнадзора - представитель не явился, извещено,

от Министерства Чрезвычайных Ситуаций по РТ - представитель не явился, извещено,

от ГКУ Поисково-Спасательная служба при МЧС по РТ - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РегионСпас»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года по делу №А65-9939/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСпас», г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Татэнерго», г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью «ОДС РТ», г.Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Казани РТ,

Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Министерство энергетики России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий,

Приволжского управления Ростехнадзора,

Министерства Чрезвычайных Ситуаций по РТ

и ГКУ Поисково-Спасательная служба при МЧС по РТ,

о признании недействительным пунктов 1,2 решения №016/07/3-91/2019 от 28.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСпас» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Татэнерго», г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью «ОДС РТ», г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Казани РТ, Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Министерство энергетики России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий, Приволжского управления Ростехнадзора, Министерства Чрезвычайных Ситуаций по РТ (далее МЧС по РТ) и ГКУ Поисково-Спасательная служба при МЧС по РТ (далее – третьи лица), о признании недействительным пунктов 1,2 решения №016/07/3-91/2019 от 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «РегионСпас» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие на момент закупки у ООО «ОДС РТ» Свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, на указание судом не соответствующего материалам дела количества аттестованных спасателей. Полагает обоснованной свою жалобу, поданную в УФАС.

ГУ МЧС России по РТ, а также МЧС по РТ апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее. Кроме того, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РегионСпас» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители акционерного общества «Татэнерго», общества с ограниченной ответственностью «ОДС РТ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Казани РТ, Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Министерство энергетики России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий, Приволжского управления Ростехнадзора, Министерства Чрезвычайных Ситуаций по РТ, ГКУ Поисково-Спасательная служба при МЧС по РТ не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела

ООО «Регион Спас» обратилось УФАС по РТ с жалобой, в которой указало на то, что открытый запрос цен в электронной форме №2019-оЭ410-у-МСП-366 «оказание услуг по обслуживанию опасных производственных объектов профессиональными аварийно-спасательными формированиями (АСФ), поддержанию в постоянной готовности сил « средств к оперативному реагированию на аварийные и чрезвычайные ситуации и проведению аварийно-спасательных работ по ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, обусловленных розливами нефти и нефтепродуктов (федеральный уровень, региональный уровень), химически опасных веществ, а также повреждением и разгерметизацией газового оборудования и газопроводов, повлекшими утечку .газа, для нужд филиалов АО «Татэнерго» на 2019 год» был проведен с нарушением действующего законодательства.

22.04.2019 УФАС по РТ принято решение по делу №016/07/3-91/2019 по жалобе ООО «Регион Спас» на действия заказчика АО «Татэнерго» при проведении закупок №31907417230, 3190741725, 31907417232, 31907417237:

1. Признать жалобу ООО «Регион Спас» (вх. 497/ж, 2498/ж, 2499/ж, 2500/ж от 15.02.2019г.) на действия заказчика АО "ТАТЭНЕРГО" при проведении закупки №31907417230, 31907417231,31907417232, 31907417237, необоснованной.

2. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации не выдавать.

3. Передать материалы дела по жалобе ООО «Регион Спас» на действия заказчика АО "ТАТЭНЕРГО" при проведении закупок №31907417230, 31907417231 31907417232, 31907417237 в Государственный комитет Республики Татарстан и тарифам.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа является необоснованным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления указал на то, что Заказчик АО «Татэнерго» осуществило закупку с нарушением требований Закона о закупках и Положения о закупках АО «Татэнерго» поскольку, а именно:

- необоснованно допустил к участию в конкурсе участника закупки ООО «ОДС РТ»;

- допустил некорректный расчет баллов по критерию оценки «Надежность участника;

- необоснованно применил иные критерии оценки помимо критерия «цена» при проведении закупки способом «открытого запроса цен».

Таким образом суть жалобы состояла в том, что ООО «ОДС РТ» необоснованно признано победителем конкурса в то время как им должен был признан заявитель.

Ответчик и третье лицо требования заявителя не признали по основаниям указанным в отзыве.

Третье лицо победитель торгов ООО "ОДС РТ" просило в удовлетворении требований отказать, пояснило, что доводы заявителя об отсутствии у ООО «ОДС РТ» свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ на дату проведения закупки и по данной причине отсутствия права осуществлять аварийно-спасательные работы, о наличии в штате юридического лица только 44 спасателей вместо 78, заявленных, является необоснованным.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 января 2019 г. в адрес руководителей предприятий Республики Татарстан, имеющих опасные производственные объекты, Приволжское Управление Ростехнадзора направило письмо (исходящий номер 1158/07) за подписью заместитель руководителя ФИО3, в котором сообщалось, что 23.12.2018 истек срок действия свидетельства об аттестации на право ведение аварийно-спасательных работ ПАСФ ООО «ОДС РТ» (серия 16/2-2 № 06462).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что срок действия Свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серии 16/2-2 № 06462 ПАСФ ООО «ОДС РТ» истек 23.12.2018 г.

В связи с предстоящим истечением срока действия свидетельства, 17 октября 2018 года ООО «ОДС РТ» подало в отраслевую комиссию Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса OAK ТЭК № 16/2-1 (далее по тексту OAK ТЭК) заявление о периодической аттестации ПАСФ ООО «ОДС РТ». 30 ноября 2018 г. на заседании OAK ТЭК № 16/2-1 принято решение аттестовать профессиональное аварийно-спасательное формирование (далее по тексту ПАСФ) ООО «ОДС РТ» на право ведения поисково-спасательных, газоспасательных и аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров (т.е. работ 3х видов).

OAK ТЭК в адрес ООО «ОДС РТ» по почте России направила письмо «О направлении документов» № 05-4171 от 13.12.2018г., в котором приложена выписка из протокола заседания отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса OAK ТЭК № 16/2-1 от 30.11.2018 № 05-79пр., в которой под номером 3.9. указано «аттестовать ПАСФ ООО «ОДС РТ» на право ведения поисково-спасательных, газоспасательных и аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров».

Следовательно, ООО «ОДС РТ» в соответствии с действующим законодательством прошло периодическую аттестацию ПАСФ, которая проводится один раз в три года. На основании этого OAK ТЭК обязано было выдать новое свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ.

Однако, как установил суд, в момент проведения закупки новое свидетельство не было выдано, поскольку 27 октября 2018 года вступил в силу приказ МЧС России от 17 сентября 2018 года N 395 «Об утверждении формы и описания бланка свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ», но в аттестационных комиссиях отсутствовали бланки Свидетельств по новой форме, в связи с их несвоевременным изготовлением.

Как только бланки были изготовлены, ООО «ОДС РТ» получило новое свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ № 16/2-1-592, датированное 30.11.2018г.

В аналогичной ситуации находились все ПАСФ Российской Федерации, которые проходили аттестацию в осенне-зимний период 2018-2019 г.г.

При этом, с целью ускорения получения свидетельства об аттестации ООО «ОДС РТ» обратились с письмом в Министерство энергетики РФ (исх. №65 от 28.01.2019);

Министерство энергетики на письмо (исх. № 65 от 28.01.2019), направило информацию (исх. № 05-379 от 08.02.2019), в которой подтвердило факт прохождения аттестации ПАСФ ООО «ОДС РТ» и приложило письмо МЧС России от 01.02.2019 № 18-6-25-442 о том, что в настоящее время организована работа по изготовлению партии бланков свидетельств об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ и их выдача будет организована в кратчайшие сроки после изготовления.

Кроме того, в ответе на запрос суда по настоящему делу руководитель Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО4, сообщил, что на основании обращения ПАСФ ООО «ОДС РТ» от 13.02.2019 и представленных к обращению документов Управлением в адрес руководителей предприятий Республики Татарстан, эксплуатирующих ОПО разослано информационное письмо о том, что ПАСФ ООО «ОДС РТ» прошло периодическую аттестацию на право ведения поисково-спасательных, газоспасательных и аварийно спасательных работ, связанных с тушением пожаров.

Таким образом, несмотря на формальное отсутствие вышеуказанного свидетельства, с учетом того что бланк свидетельства был несвоевременно выдан ООО «ОДС РТ» по вине самого органа, выдающего свидетельства, судом правомерно отклонен довод заявителя о необоснованном допуске ООО «ОДС РТ» к участию в конкурсе, в связи с отсутствием у него бланка свидетельства.

Суд, отклоняя довод заявителя о некорректном расчете баллов по критерию оценки «Надежность участника» и необоснованного применения иных критериев помимо критерия «Цена», правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №151 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» установлено:

Статья 12. Аттестация аварийно-спасательных служб

1. Все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

2. Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.

3. Приостанавливается в установленном законом порядке полностью или частично деятельность организаций в случае, если подготовка и состояние профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных указанными организациями или обслуживающих их по договорам, не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Из письма №17-3-3-1062 от 02.08.2019 Врио директора Департамента спасательных формирований МЧС России, на судебный запрос Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019№А65-9939/2019., указано, что профессиональное аварийно-спасательное формирование (далее ПАСФ) ООО «ОДС РТ» было аттестовано в отраслевой аттестационной комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных формирований и спасателей топливно-энергетического комплекса, а так же, что в МЧС России предоставлена копия свидетельства на право ведения аварийно-спасательных работ №00007 и копия паспорта ПАСФ, согласно которому количество личного состава по списку - на право ведения трех видов работ 44 человека, а количество аттестованных на два вида аварийно-спасательных работ спасателей - 78 человек. Все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат обязательной регистрации, согласно статьи 10 Федерального закона №151-ФЗ от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» Согласно установленному порядку, при регистрации в регистрирующий орган представляются копии свидетельства на право ведения аварийно-спасательных работ и копия паспорта формирования.

Паспорт аварийно-спасательного формирования является внутренним документом организации, не подлежит согласованию и утверждению в вышестоящих органах, подписывается только руководителем организации. Другими словами, в Аттестационную комиссию и в регистрирующий орган направляются сведения об аттестованных по установленным требованиям спасателях и материально-техническом обеспечении, но не обязательно обо всех работающих в ПАСФ спасателях.

Указанное количество аттестованных спасателей (44 человека) связано в тем, что аттестация ПАСФ в ноябре 2018 года проходила с получением права на выполнение нового для ООО «ОДС РТ» организации вида работ - аварийно спасательных работ, связанных с тушение пожаров. Одним из главных условий аттестации является наличие в штате формирования спасателей, аттестованных на все заявленные виды работ, а так же необходимого количества материально-технического оснащения. ООО «ОДС РТ» является субъектом малого и среднего предпринимательства и не имеет иных источников финансирования, кроме как от основной деятельности -обслуживания опасных производственных объектов.

Как установил суд, на момент аттестации аварийно- спасательного формирования на все 3 вида аварийно-спасательных работ (а именно поисково-спасательные, газоспасательные и аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров) было обучено и аттестовано 44 человека из имеющихся в штате 78 спасателей. По этой причине, было принято решение заявить в аттестационную комиссию указанное число спасателей. При этом, остальные спасатели, являлись работниками ООО «ОДС РТ», являются профессиональными спасателями, обучены и аттестованы в установленном порядке, но только на поисково-спасательные и газоспасательные работы, т.е на два вида работ а вышеуказанные 44 на три вида работ, при этом у заказчика установлено требование на 2 вида работ на которые у ООО «ОДС РТ» обучено 78 спасателей.

Как видно из п. 2 вышеуказанной статьи законодатель определил, что Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию к обслуживанию организаций по договору не допускаются. ООО «ОДС РТ» прошло аттестацию и вины в не своевременном получении свидетельства у ООО «ОДС РТ» не имелось.

Кроме того, заместитель руководителя Ростехнадзор ФИО3 19.02.2019 г. направил в адрес руководителей предприятий Республики Татарстан, имеющих опасные производственные объекты, информацию, в которой сообщил, что ООО «ОДС РТ» прошло периодическую аттестацию на право ведения поисково-спасательных, газоспасательных и аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, что подтверждается выпиской из протокола заседания отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса OAK ТЭК № 16/2-1 от 30.11.2018 № 05-79пр.

Вместе с тем, согласно Расчета по страховым взносам за 1 квартал 2019 года по форме КНДО 1151111, заверенного Федеральной налоговой службе России в первом квартале 2019 в ООО «ОДС РТ» трудоустроено 87 работников - спасателей обученных на 2 вышеуказанных вида работ, при этом численность работников предприятия или организации не является постоянной составляющей.

Заказчик АО «Татэнерго» в отзыве указало на обоснованный допуск участника закупки ООО «ОДС РТ», что подтверждается следующим:

В таблице в пункте 10 приложения №1 к Документации о конкурентной закупке в столбце «Требования к Участнику» указано: «Участник должен быть профессиональным аварийно-спасательным формированием, аттестованным отраслевой комиссией Минэнерго России на право ведения аварийно-спасательных работ следующих видов:

- газопасателъные работы;

- поисково-спасательные работы (т.е. на два вида работ а не на три) со сроком действия указанной аттестации до срока не ранее даты окончания срока выполнения работ согласно п. 5 настоящего Технического задания». ООО «ОДС РТ» в составе заявки на участие в закупке предоставлена:

1) Выписка из протокола заседания отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса (OAK ТЭК № 16/2-1) от 30.11.2018 № 05-79пр, согласно которой принято решение аттестовать профессиональное аварийно-спасательное формирование ООО «ОДС РТ» на право ведения поисково-спасательных и газоспасательных работ». Данная выписка подписана секретарем OAK ТЭК № 16/2-1 и скреплена печатью.

2) Письмо ООО «ОДС РТ» заместителю директора Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго России, Председателю отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса от 25.12.2018 №1245/1.

3) Письмо ООО «ОДС РТ» начальнику Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 14.01.2019 №21.

В данных письмах указано, что ООО «ОДС РТ» было аттестовано, но не получило Свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в связи с тем, что в аттестационной комиссии отсутствовали бланки Свидетельств по новой форме утвержденной приказом МЧС России от 17.09.2018 №395. Также в данных документах указано, что аттестация была периодической, то есть ранее ООО «ОДС РТ» уже было аттестовано.

Так, пунктом 36 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1091, предусмотрено, что Выписка из 'Протокола заседания комиссии по аттестации выдается в течение 15 рабочих дней, а сроки выдачи Свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ в данном Положении не указаны. Заказчиком было установлено, что Свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ не могло быть выдано в связи с отсутствием необходимых бланков. Данное обстоятельство подтверждается письмом МЧС России от 01.02.2018 №18-6-25-442. Согласно указанному письму по состоянию на 01.02.2018 бланки Свидетельств на право ведения аварийно-спасательных работ по форме, утвержденной приказом МЧС России от 17.09.2018 №395, еще не изготовлены. Вместе с тем, окончание подачи заявок на участие в закупке было ранее указанной даты — 28.01.2019. Таким образом, на дату окончания подачи заявок ООО «ОДС РТ» не могло предоставить копию Свидетельства на право ведения аварийно-спасательных работ. В свою очередь, Заказчик обо всех указанных обстоятельствах узнал только после открытия заявок на участие в закупке.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что предоставленная ООО «ОДС РТ» Выписка из протокола заседания отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса (OAK ТЭК № 16/2-1) от 30.11.2018 № 05-79пр, подписанная секретарем OAK ТЭК № 16/2-1 и скрепленная печатью, согласно которой принято решение аттестовать профессиональное аварийно-спасательное формирование ООО «ОДС РТ» на право ведения поисково-спасательных и газоспасательных работ», является документом, подтверждающим соответствие Участника требованиям документации о закупке.

В ходе судебного заседания заявителем заявлены новые доводы, не бывшие предметом рассмотрения УФАС по РТ, а именно что работники ООО «ОДС РТ» являлись штатными работниками МЧС по РТ, т.е. госслужащими и ООО «ОДС РТ» не имело право принимать их на работу и, соответственно, включать их в общий список, что не позволило бы ООО «РегионСпас» набрать необходимое количество баллов для победы в конкурсе.

В ходе судебного разбирательства в обоснование доводов о невозможности совмещения трудовой деятельности работников по списку представленному для участия в конкурсе ООО «ОДС РТ» в МЧС Республики Татарстан, третье лицо МЧС по РТ пояснило: ООО «РегионСпас» ссылается на письмо МЧС России от 2017 года о том, что сотрудникам МЧС России и ГУ МЧС России по Республике Татарстан запрещено совмещать обязанности и работать по совместительству и указывает, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ пр.; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются работниками и сотрудниками ГУ МЧС России по Республике Татарстан, т.е. госслужащих.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Кроме того из сообщений МЧС РФ и МЧС РТ следует что, граждане ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не являются сотрудниками и работниками МЧС Республики Татарстан.

Кроме того как установил суд, приведенные заявителем в списке сотрудники, якобы не имеющие права на занятие этих должностей в связи с нахождением на государственной службе, фактически не являются государственными служащими и имеют право совмещать работу в том числе в ООО «ОДС РТ».

Как следует из отзыва МЧС по РТ - «В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Из сообщения следует, что указанные в письменном объяснении представителя ООО «РегионСпас» ФИО17 от 21.10.20019 граждане (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не являются сотрудниками и работниками МЧС Республики Татарстан.»

В связи с изложенным суд правомерно отклонил довод ООО «РегионСпас» о том, что в случае уменьшения количества спасателей, необоснованно заявленных ООО «ОДС РТ» в количестве 78 человек до 44 человек, именно заявитель стал бы победителем конкурса. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о необоснованности требований заявителя.

Заявитель в обоснование требований со ссылками на отдельные положения Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» указал, что заказчик АО «Татэнерго» осуществило закупку с нарушениями порядка ее осуществления, предусмотренного Положением о закупке, допустив к участию и определив победителем ООО «ОДС РТ», которое не имело на момент проведения закупки Свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ и необходимое количество аттестованных спасателей.

Из положений Документации о закупке заказчика, и в частности таблицы в пункте 10 приложения 1 к Документации о конкурентной закупке в столбце «Требования к Участнику», следует что «Участник должен быть профессиональным аварийно-

спасательным формированием, аттестованным отраслевой комиссией Минэнерго России на право ведения аварийно-спасательных работ следующих видов:

- газоспасательные работы;

- поисково-спасательные работы

со сроком действия указанной аттестации до срока не ранее даты окончания срока выполнения работ согласно п.5 настоящего Технического задания».

При таких обстоятельствах довод заявителя об установлении заказчиком такого требования к участникам закупки, как наличие Свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, не находит своего подтверждения, поскольку не соотносится с положениями Документации о конкурентной закупке, исследованными в ходе судебного заседания.

Данный довод основан на ошибочном толковании и применении указанных положений, поскольку заказчиком установлено требование к участникам о необходимости быть профессиональным аварийно-спасательным формированием, аттестованным отраслевой комиссией Минэнерго России на право ведения аварийно-спасательных работ определенных видов.

В связи с этим обоснование довода заявителя о том, что ООО «ОДС РТ» не соответствовало требованиям аукционной документации, правомерно отклонено судом, поскольку основным требованием конкурсной документации являлось то, что участник закупки должен являться профессиональным аварийно-спасательным формированием, аттестованным отраслевой комиссией Минэнерго России, на два вида работ (а не на три про которые представила сведения комиссия Минэнерго России).

Судом установлено, что данные документы были представлены участником закупки при ее проведении. В частности, ООО «ОДС РТ» в составе заявки на участие в закупке предоставлена: 1) Выписка из протокола заседания отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса (ОАК ТЭК № 16/2-1) от 30.11.2018 № 05-79пр, согласно которой принято решение аттестовать профессиональное аварийно-спасательное формирование ООО «ОДС РТ» на право ведения поисково-спасательных и газоспасательных работ». Данная выписка подписана секретарем ОАК ТЭК № 16/2-1 и скреплена печатью; 2) Письмо ООО «ОДС РТ» заместителю директора Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго России, Председателю отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса от 25.12.2018 №1245/1; 3) Письмо ООО «ОДС РТ» начальнику Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 14.01.2019 №21.

В данных письмах указано, что ООО «ОДС РТ» было аттестовано, но не получило Свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в связи с тем, что в аттестационной комиссии отсутствовали бланки Свидетельств по новой форме, утвержденной приказом МЧС России от 17.09.2018 №395. Также в данных документах указано, что аттестация была периодической, то есть ранее ООО «ОДС РТ» уже было аттестовано.

Согласно письму МЧС России от 01.02.2018 №18-6-25-442 по состоянию на 01.02.2018 бланки Свидетельств на право ведения аварийно-спасательных работ по форме, утвержденной приказом МЧС России от 17.09.2018 №395, еще не изготовлены.

При этом, как верно указал суд, само по себе наличие либо отсутствие свидетельства об аттестации не могло препятствовать участию в проводимой закупке по ФЗ-223, поскольку оно является производным документом, который подтверждает ранее проведенную аттестацию. При этом у суда отсутствуют сведения о том, что итоги проведенной аттестации в отношении ООО «ОДС РТ» были оспорены, равно, как и Выписка из протокола заседания отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса (ОАК ТЭК № 16/2-1) от 30.11.2018 № 05-79пр.

Представленные ООО «ОДС РТ» при проведении закупок документы в совокупности указывали на полное выполнение требований аукционной документации и правомерную оценку со стороны Заказчика.

Исходя из изложенного, предоставленная ООО «ОДС РТ» при участии в закупке Выписка из протокола заседания отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса (ОАК ТЭК № 16/2-1) от 30.11.2018 № 05-79пр, подписанная секретарем ОАК ТЭК № 16/2-1 и скрепленная печатью, согласно которой принято решение аттестовать профессиональное аварийно-спасательное формирование ООО «ОДС РТ» на право ведения поисково-спасательных и газоспасательных работ», является документом, подтверждающим соответствие Участника требованиям документации о закупке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащей оценке Комиссией Татарстанского УФАС России данного довода при рассмотрении поданных заявителем жалоб.

Таким образом, довод заявителя о том, что ООО «ОДС РТ» не соответствовало установленным критериям отбора, подлежит отклонению, поскольку критерием отбора являлось не наличие (отсутствие) свидетельства об аттестации, а отнесение участника к аттестованным профессиональным аварийно-спасательным формированиям.

При оценке иных доводов заявителя суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, отмечено, что антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Как указал суд, в судебном заседании представители заявителя, требуя признания незаконности ненормативного акта антимонопольного органа, уточняли свои доводы и приводили правовые аргументы, связанные с тем, что в представленном ООО «ОДС РТ» паспорте аварийно-спасательного формирования (ПАСФ) при участии в закупке указаны недостоверные сведения о количестве спасателей, находящихся в штате ООО «ОДС РТ».

Однако, данный довод, а именно недостоверность сведений в ПАСФ, не был доводом жалобы в УФАС по РТ и предметом рассмотрения Комиссии Татарстанского УФАС России.

На это указывают исследованные материалы рассмотренного антимонопольным органом дела по жалобам ООО «Регион Спас», истребованного судом при подготовке дела к слушанию.

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонен данный довод, как не относящийся к предмету разрешения правового спора.

Довод заявителя, связанный с расхождением численности аттестованных у ООО «ОДС РТ» спасателей в количестве 78 человек с данными, содержащимися в «Отчете обо всех спасательных формированиях, действующих в Республике Татарстан», размещенном на официальном сайте МЧС России, также несостоятелен, поскольку Паспорт аварийно-спасательного формирования ООО «ОДС РТ» фиксирует численность штатных единиц в количестве 78 человек, на два вида спасательных работ.

При этом данный документ по форме является приложением №2 к "Протоколу заседания Межведомственной комиссии по аттестации аварийно-спасательных формирований, спасателей и образовательных учреждений по их подготовке от 05.06.2012 N 2" (утв. МЧС России), который не оспорен сторонами и не признан недействительным в установленном порядке.

В связи с этим, каких-либо оснований для его неприменения в качестве допустимого по делу доказательства заявителем, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не приведено.

Кроме того при разрешении правового спора по существу заявителем не приведены требования, связанные с признанием недействительной данной части процессуального документа, фиксирующего результат обсуждения и принятия решения уполномоченным органом.

Помимо этого, отсутствие в «Отчете обо всех спасательных формированиях, действующих в Республике Татарстан», размещенном на официальном сайте МЧС России, актуальных сведений в отношении ООО «ОДС РТ», объясняется тем, что в соответствии п.6 и п.8 «Порядка регистрации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований» утвержденного Приказом МЧС России от 12.03.2018 №99: «6. Регистрация аттестованной АСС(Ф) осуществляется регистрирующим органом на основании заявления о регистрации аттестованной АСС(Ф)... 8. К заявлению прилагаются следующие документы: а) копия свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ...». Вместе с тем, данное Свидетельство на момент участия в закупке ООО «ОДС РТ» не было выдано.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России правомерно дала оценку данному доводу при рассмотрении поданных жалоб.

Как верно отмечено судом, сам по себе «Отчет обо всех спасательных формированиях, действующих в Республике Татарстан» либо его составные части и содержащиеся в нем сведения не являлись и не входили в число критериев либо необходимых требований к участникам проведенной закупки. В связи с этим сведения, содержащиеся в нем, не могут являться определяющими при разрешении правового спора по существу.

Заявитель со ссылками на часть 17 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» указал, что обнаруженные антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалоб ООО «Регион Спас» иные нарушения в действиях заказчика должны были привести к необходимости признания этих жалоб обоснованными.

Однако данный довод также подлежит отклонению, поскольку частью 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В связи с этим данные доводы заявителя основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Заявитель указал, что заказчик нарушил законодательство о закупках, не указав измеряемый параметр оценочного критерия «Надежность участника», а именно количество аттестованных спасателей для соответствия данному критерию.

Вместе с тем и этот довод заявителя не был отражен в жалобах, направленных в антимонопольный орган.

В связи с чем суд, разрешая рассматриваемый правовой спор, не вправе по собственной инициативе выйти за пределы предмета иска.

Судом верно отмечено, что оценка критерия «Надежность участника» по доводам, изложенным в первоначальных жалобах ООО «Регион Спас», направленных в антимонопольный орган, была произведена Татарстанским УФАС России, исходя из того, что в соответствии с предоставленными Участниками закупки копиями Паспорта аварийно-спасательного формирования у ООО «РегионСпас» имеется 35 аттестованных спасателей, у ООО «ОДС РТ» - 78 аттестованных спасателей, на два, а не на три вида работ.

Таким образом, согласно формуле, приведенной в Документации о конкурентной закупке, баллы по критерию «Надежность участника» присвоены на основании следующего расчета:

Xmax=78

X ООО «РегионСпас»=35

Количество баллов ООО «РегионСпас» = 35/78*50=22,44 балла

X ООО «ОДС РТ»=78

Количество баллов ООО «ОДС РТ» = 78/78*50=50,00 баллов

Следовательно заказчиком выполнен корректный расчет баллов по критерию оценки «Надежность участника» в соответствии с Документацией о конкурентной закупке и предоставленными участниками закупки документами.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя о неопубликовании заказчиком расчета баллов, а лишь полученного в результате расчета значения, поскольку это не противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которым в протоколах закупки указывается итоговое решение комиссии по осуществлению закупок о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

В связи с этим, доводы заявителя, связанные с тем, что Заказчик в Техническом задании не указал измеряемый параметр оценочного критерия «Надежность участника», также подлежат отклонению, поскольку и этим доводам была дана соответствующая оценка при рассмотрении дела антимонопольным органом. Суд исследовал эти доводы и соотнес с положениями пункта 11 приложения 1 к Документации о конкурентной закупке, в котором зафиксированы как порядок присвоения балловой оценки, так и иные необходимые для оценки данного критерия составляющие элементы.

Отсутствие публикации расчета баллов не противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", согласно которым в протоколах закупки указывается итоговое решение комиссии по осуществлению закупок о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок. Поэтому данный довод также подлежит отклонению.

Между тем, данный довод может свидетельствовать о том, что заявитель считает, что в конкурсной документации должны содержаться такие положения, которые позволяют набрать участнику закупки максимальный балл по указанному критерию по сравнению с другими участниками. Вместе с тем предметом жалоб ООО «Регион Спас», направленных в антимонопольный орган, являлось не обжалование конкурсной документации, а жалоба на действия (бездействия) заказчика. В связи с этим в действиях заявителя усматривается неверная оценка и толкование предмета правового спора при осуществлении судебного контроля.

При этом ссылки заявителя на упомянутую им судебную практику не являются корректными, поскольку рассмотренные случаи и правовые позиции отражают лишь общие подходы судов по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ.

Помимо изложенного заявителем приведены доводы, связанные с тем, что у ООО «ОДС РТ» в период проведения закупки имелось лишь 44 аттестованных спасателя и в связи с этим данный участник закупки не мог набрать то количество баллов по критерию «Надежность участника», которое ему было присвоено комиссией заказчика.

Данный довод также подлежит отклонению, поскольку указанное количество спасателей фиксирует наличие штатных единиц у указанного участника по трем видам спасательных работ. Вместе с тем, как следует из положений конкурсной документации, заказчиком была объявлена закупка по двум видам спасательных работ. В связи с этим ООО «ОДС РТ» указало в своей заявке сведения на 78 штатных единиц спасателей, что подтверждается Паспортом аварийно-спасательного формирования ООО «ОДС РТ» приложенного к поданной заявке, которому судом ранее была дана соответствующая оценка при исследовании доказательств по делу.

Вместе с тем и при количестве 44 спасателей победителем становилось ООО «ОДС РТ» и данный довод заявителя выходит за пределы доводов жалоб, направленных в антимонопольный орган, поэтому не может иметь самостоятельного значения для разрешения рассматриваемого правового спора.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалоб заявителя антимонопольным органом допущено не было, оснований для признания обжалуемого ненормативного акта административного органа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года по делу №А65-9939/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпас» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Н.В.Сергеева

Е.Г.Попова