Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года по делу № А55- 29283/2019 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило постановление о назначении наказания № ТАвз-75545 от 01.08.2019 отменить и производство по делу в отношении ООО "ВЕЛЕС" прекратить.

Определением суда от 15.10.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области о назначении административного наказания № ТАвз-75545 от 01.08.2019. Производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" прекращено.

От Государственной жилищной инспекции Самарской области поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что характер нарушений, изложенных в постановлении № Тавз-75545 от 01.08.2019, а именно длительное неисполнение обязанности по расчетам с ресурсоснабжающей организацией, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае имеет место длящееся нарушение, которое будет завершено после проведения расчетов. Считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ООО «Велес» к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание 23 марта 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 23 марта 2020 г. на 17 апреля 2020 г.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Дата судебного заседания, назначенного на 17 апреля 2020 года в 10 час 20 мин в связи с Указом Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года, была отложена на 25 мая 2020 на 10 час 20 мин.

В судебное заседание 25 мая 2020 года представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено постановление № ТАвз-75545 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в отношении ООО «ВЕЛЕС». В соответствии с данным постановлением ООО «ВЕЛЕС» признано виновным в

совершении вышеуказанного административного правонарушения, а также назначен административный штраф в размере 250 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Из постановления № ТАвз - 75545 от 01.08.2019г. следует: 14.06.2019 в 13ч. 00 мин. ГЖИ Самарской области в отношении юридического лица МУП «Чистый поселок» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ по факту нарушения законодательства в части образования задолженности за поставленные коммунальные ресурсы перед ресуроснабжающими организациями.

Однако внеплановая документарная проверка по обращению ресурсоснабжаюшей организации проводилась в отношении юридического лица ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», на основании распоряжения и.о. руководителя государственной жилищной инспекции ФИО2 № ТАвз - 75545 от 17.05.2019г. Кроме того 20.05.2019г. произошло переименование юридического лица ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на ООО «ВЕЛЕС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, по мнению заявителя, указанные сведения противоречивы и являются существенными недостатками при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, заявитель ссылается на неверную квалификацию административного правонарушения. Так, по мнению заявителя, правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не по ч. 2 указанной статьи.

Административный орган, возражая против удовлетворения требований, ссылается на положения ст. 1.7 КоАП РФ и применение административным органом положений ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, действовавшей в период совершения правонарушения, поскольку часть 3 стати 14.1.3 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступила в силу 29.03.2019, в то время как правонарушение (задолженность по оплате электроэнергии) совершено в 2018 году.

Также административный орган указывает на отсутствие надлежащих доказательств наличия оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ТАвз-75545 от 18.07.2019, в жилищную инспекцию поступило обращение вх. № 16945-ц от 22.04.2019 года от ресурсоснабжающей организации АО «Тольяттинская энергосбытовая компания».

По указанному обращению в рамках осуществления лицензионного контроля, за соблюдением лицензиата лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области Жилищной инспекцией проводилась внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (далее - Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 21.05.2019 произошло переименование юридического лица - ООО «ВЕЛЕС»).

В ходе проведения проверки установлено следующее.

В соответствии с положениями ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка в отношении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» проводилась на основании распоряжения и.о. руководителя государственной жилищной инспекции ФИО2 № ТАвз-75545 от 17.05.2019 г.

Проверка проведена в период с 17 мая 2019 г. по 14 июня 2019 г. (20 дней).

В ходе рассмотрения обращения ресурсоснабжающей организации АО «Тольяттинской энергосбытовой компанией», предоставленных в жилищную инспекцию материалов, а именно: Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 1232/2019 от 21.03.2019г; Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1531/2019 от 22.03.2019г; Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1527/2019 от 22.03.2019г; Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1168/2019 от 20.03.2019г; Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1533/2019 от 22.03.2019г; Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1162/2019 от 19.03.2019г; Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1235/2019 от 21.03.2019г; Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1238/2019 от 19.03.2019г; Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1156/2019 от 19.03.2019г; Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1231/2019 от 22.03.2019г; Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1230/2019 от 19.03.2019г., административным органом установлено следующее:

ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № 4143 от 01.12.2017 года, о взыскании 429 182 руб. 46 коп., в том числе: 380 228 руб. 51 коп. 48 953 руб. 95 коп. неустойки, а также 11 584 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1232/2019 от 21.03.2019 года, суд решил взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти в пользу ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» 429 182 руб. 46 коп., в том числе 380 228 руб. 51 коп. задолженность по договору № 4143 от 01.12.2017, 48 953 руб. 95 коп. неустойки, а также 11 584 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» перед ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» по оплате предоставленных коммунальных услуг по договору электроснабжения составляет 380 228 руб. 51 коп. (Триста восемьдесят тысяч двести двадцать восемь рублей 51 коп).

ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании 124 065 руб. 68 коп., в том числе 105 117 руб. 64 коп. задолженности по договору № 4108 от 01.12.2017 за период с августа по сентябрь 2018 года, 18 948 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.09.2018 по 15.01.2019 года.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1531/2019 от 22.03.2019 года, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» 124 065 руб. 68 коп., в том числе 105 117 руб. 64 коп. задолженность по договору № 4108 от 01.12.2017 года за период с августа - сентябрь 2018 года, 18 948 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.09.2018 по 15.01.2019, а также 4 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» перед ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» по оплате предоставленных коммунальных услуг по договору

за поставленные энергоресурсы за период с августа по сентябрь 2018 года составляет 105 117 руб. 64 коп. (Сто пять тысяч сто семнадцать рублей 64 коп).

ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании задолженности.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1527/2019 от 22.03.2019 года, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» 195 132 руб.83 коп. - задолженность по договору электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 4191 от 01.05.2013 (перезаключен 01.12.2017), в том числе 173 232 руб. 95 коп. - основной долг за период с августа по октябрь 2018 года, 21 899 руб. 88 коп. - неустойка за период с 16.09.2018 по 15.01.2019, а также 6 854 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Задолженность ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» перед ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» по оплате предоставленных коммунальных услуг по договору за поставленные энергоресурсы за период с августа по октябрь 2018 года составляет 173 232 руб. 95 коп. (Сто семьдесят три тысячи двести тридцать два рубля 95 коп).

ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании 407 803,1 руб., - задолженность по договору № 4040 в период август-октябрь 2018 года, из которых 339 590, 68 руб.- сумма основного долга 68 212,42 руб. - неустойка за общий период.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1168/2019 от 20.03.2019 года, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» 407 803,1 руб. - задолженность по договору № 4040 в период август-октябрь 2018 года, из которых 339 590,68 руб. - сумма основного долга, 68 212,42 руб. - неустойка за общий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 156 руб.

Задолженность ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» перед ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» по оплате предоставленных коммунальных услуг по договору за поставленные энергоресурсы за период с августа по октябрь 2018 года составляет 339 590 руб. 68 коп. (Триста тридцать девять тысяч пятьсот девяносто рублей 68 коп).

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1533/2019 от 22.03.2019 года, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 4086/Д-709 от 01.05.2013 и от 01.12.2017 в размере 178 846 руб. 81 коп., в том числе 148 107 руб. 72 коп. - основной долг за период август-октябрь 2018 года по договору № 4086 от 01.12.2017, 30 739 руб. 09 коп. неустойка, в том числе 4 927 руб. 01 коп. за период с 16.09.2018 по 23.12.2018 по договору № 4086 от 01.05.2013, 25 812 руб. 08 коп. за период с 16.09.2018 по 15.01.2019 по договору № 4086 от 01.12.2017, а также 6 365 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Задолженность ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» перед ОАО «ТЭК» по оплате предоставленных коммунальных услуг по договору за поставленные энергоресурсы за период с августа по октябрь 2018 года составляет 148 107 руб. 72 коп. (Сто сорок восемь тысяч сто семь рублей 72 коп).

ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании 52 279 руб. 26 коп., в том числе 44 363 руб. 58 коп. - задолженность по договорам от 01.05.2013 № 4022, от 01.12.2017 № 4022 за период с августа по октябрь 2018, 7 915 руб. 68 коп. - неустойка за период с 16.09.2018 по 15.01.2018г.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1162/2019 от 19.03.2019 года, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» 52 279 руб. 26 коп., в том числе 44 363 руб. 58 коп. - задолженность, 7 915 руб. 68 коп., неустойка за период с 16.09.2018 по 15.01.2019 (решении АС СО опечатка периода, год), а также 2 091 руб. - расходы по государственной пошлине.

Задолженность ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» перед ОАО «ТЭК» по оплате предоставленных коммунальных услуг по договору за поставленные энергоресурсы за период с августа по октябрь 2018 года составляет 44 363 руб. 58 коп. (Сорок четыре тысчяи триста шестьдесят три рубля 58 коп).

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1235/2019 от 21.03.2019 года, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» 425 642 руб. 81 коп., в том числе 385 841 руб. 27 коп. долг по договору от 01.12.2017 № 4183 за период с августа с по октябрь 2018 и пени 39 801 руб. 54 коп. за период с 16.09.2018 по 15.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 513 руб.

Задолженность ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» перед АО «ТЭК» по оплате предоставленных коммунальных услуг по договору за поставленные энергоресурсы за

период с августа по октябрь 2018 года составляет 385 841 руб. 27 коп. (Триста восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок один рубль 27 коп).

АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании задолженности 524 997 руб. 12 коп., в том числе 483 961 руб. 93 коп. задолженности по договору № 4131 от 01.12.2017 за август-сентябрь 2018 года, неустойку в размере 41 035 руб. 19 коп. за периоде 16.09.2018 по 15.01.2019г.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1238/2019 от 19.03.2019 года, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» 524 997 руб. 12 коп., в том числе 483 961 руб. 93 коп. задолженности по договору № 4131 от 01.12.2017 за август-сентябрь 2018 года, неустойка в размере 41 035 руб. 19 коп. за период с 16.09.2018 по 15.01.2019, а также 12 680 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» перед АО «ТЭК» по оплате предоставленных коммунальных услуг по договору за поставленные энергоресурсы за период с августа по сентябрь 2018 года составляет 483 961 руб. 93 коп. (Четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 93 коп).

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1156/2019 от 19.03.2019 года, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» 500 236 руб. 49 коп., в том числе 418 626 руб. 02 коп. основного долга, 81 610, 47 руб. пени, а также 13 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» перед АО «ТЭК» по оплате предоставленных коммунальных услуг по договору за поставленные энергоресурсы за период с августа по октябрь 2018 года составляет 418 626 руб. 02 коп. (Четыреста восемнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 02 коп).

АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании 245 734 руб. 78 коп., в том числе 214 306 руб. 33 коп. - основной долг по договору № 4155 от 01.12.2017 за август, сентябрь, октябрь 2018 года, 31 428 руб. 45 коп. - пени, начисленные на задолженность по договору № 4155 от 01.12.2017 за период с 16.09.2018 по 15.01.2019г.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1231/2019 от 22.03.2019 года, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» 245 695 руб. 86 коп., в том числе 214 306 руб. 33 коп. -основной долг по договору № 4155

от 01.12.2017 за период с августа по октябрь 2018 года, 31 389 руб. 53 коп. - пени, начисленные на задолженность по договору № 4155 от 01.12.2017 за период с 16.09.2018 по 15.01.2019, а также 7 914 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.

Задолженность ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» перед АО «ТЭК» по оплате предоставленных коммунальных услуг по договору за поставленные энергоресурсы за период с августа по октябрь 2018 года составляет 214 306 руб. 33 коп. (Двести четырнадцать тысяч триста шесть рублей 33 коп).

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее - Правила № 416), настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

подпункт д) - организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания (в т.ч.):

заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

подпункт ж) - организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги (в т.ч.):

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией и собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату (в т.ч.) за коммунальные услуги управляющей организации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лица, указанные в частях 4 и 7 указанной статьи, могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за

исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Сведения об общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», подтверждающих принятие решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в АО «ТЭК», отсутствуют.

Сведения о перечисленных собственниками помещений в многоквартирных домах денежных средствах в АО «ТЭК», за указанные коммунальные услуги отсутствуют.

При ненадлежащем исполнении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обязательств, предусмотренных статьями 539, 544, 547 ГК РФ, пункт 4(1) подпункт «д» постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 года, подпунктом д) пункта 4 Правил № 416, а также обязательств, предусмотренных договорам энергоснабжения имеется задолженность по оплате предоставленных АО «ТЭК», коммунальных услуг по электроснабжению в размере 2 693 376 руб.

Как указано в оспариваемом постановлении ГЖИ Самарской области размер ежемесячных начислений обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения за 2018 год, составляет 804 074 руб. 11 коп.

Задолженность перед ресурсоснабжающей организацией АО «ТЭК» превышает 2-е среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения («д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110).

Факт наличия задолженности управляющей организации и ее размер подтверждается вышеуказанными решениями суда.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЕЛЕС», действуя на основании Устава, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В связи с указанным административный орган пришел к выводу, что ООО «ВЕЛЕС» являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления, нарушило лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области. Допущенное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения (2018 год).

Как установлено судом, материалы административного дела рассмотрены в присутствии ФИО3, представляющей интересы ООО «ВЕЛЕС» по доверенности от 10.06.2019 № 132, которая в ходе рассмотрения материалов дела проверки пояснила, что истек срок привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы заявителя относительно неверной квалификации вменяемого Обществу административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку по смыслу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного

правонарушения. Учитывая, что административное правонарушение совершено в 2018 году, а часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 26- ФЗ, основания для квалификации действий заявителя по указанной норме КоАП РФ отсутствуют. Кроме того, часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, следовательно, переквалификация повлечет недопустимое ухудшение положения заявителя.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В рассматриваемой ситуации допущенное Обществом нарушение выразилось в длительном непогашении задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по договорам ресурсоснабжения, в связи с чем, административный орган посчитал, что совершенное заявителем административное правонарушение является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" аналогичным образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся

непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как установлено судом первой инстанции, ни в протоколе по делу об административном правонарушении от 18.07.2019, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности от 01.08.2019 не выяснен вопрос о том, имелась ли на момент составления акта проверки задолженность в размере, предусмотренном подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения N 110, в какой момент задолженность общества перед ресурсоснабжающей организацией перестала превышать 2 среднемесячные величины обязательств.

Представленные в материалы дела акты сверок не подписаны АО «ТЭК», а со стороны ООО «Велес» подписаны бухгалтером в отсутствие документа, подтверждающего полномочия указанного лица, в связи с чем, не могут быть признаны судом надлежащим доказательством в силу положений ст. 67, 68 АПК РФ.

Сведения об исполнении должником вышеуказанных решений суда в материалах административного дела также отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что невыполнение обязанности по уплате задолженности по состоянию на определенную дату не может быть рассмотрено в качестве длящегося правонарушения. Поскольку нарушение лицензионных требований выражается в возникновении задолженности в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, признанной лицензиатом или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, то правонарушение считается оконченным с момента вступления в законную силу решения суда или признания долга.

Как следует из представленных в материалы административного дела решений суда, принятых в отношении должника в марте 2019 года, задолженность перед энергоснабжающей организацией образовалась в период 2018 года, в то время как оспариваемое заявителем постановление принято 01.08.2019.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое заявителем постановление признанию незаконным и отмене полностью.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года по делу № А55-29283/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

Т.С. Засыпкина