Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 по делу №А55-6728/2012 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третье лицо: ООО «Штурвал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Самарская область, с.Курумоч,

о признании недействительным решения от 09 декабря 2011 года № 15950/6 по делу №143-5128-11/6,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) от 09 декабря 2011 года № 15950/6 по делу №143-5128-11/6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Штурвал».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года, заявленные министерством требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2012 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение согласно ч.1 п.3 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 года дело №А55-6728/2012 принято судом первой инстанции к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года дело №А55-6728/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-6740/2012 для установления единообразного толкования и применения арбитражными судами нормы права.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-6740/2012 от 02 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2013 года по делу № А55-6740/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения УФАС России по Самарской области №15950/6 от 09 декабря 2011 года по делу № 143-5128-11/6 министерству отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Штурвал» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить, ссылаясь на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 года по делу № А55-4314/2011 решение УФАС России по Самарской области признано незаконным. В описательной части решения суда первой инстанции ошибочно изучаются и дается оценка правоотношениям министерства с ОАО «Самараоблавтотранс», а не ООО «Штурвал».

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство поддержало апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Штурвал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление министерства удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2011 года УФАС России по Самарской области рассмотрев дело №143-5128-11/6, приняло решение №15950/6 о признании министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Основанием для признания министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции явились действия по заключению договора от 03 июня 2010 года №28/4-10 с ООО «Штурвал» об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области без проведения конкурса в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона Самарской области от 09 июля 2002 года № 53-ГД «О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области» (далее - Закон Самарской области № 53-ГД) и бездействие по непроведению конкурса по маршрутам №389 «г.Самара (ФИО4 поляна) - п.Курумоч», №392 «п.Молодая Гвардия - г.Самара (а/с Аврора) - п.Береза», №393 «г.Самара (ФИО4 поляна) - с.Старая Богдановка», №406 «г.Самара (ФИО4 поляна) - п.Новый Буян», №447 «г.Самара (ФИО4 поляна) - п.Прибрежный».

Нарушение министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области указанных норм Закона о защите конкуренции выразилось в создании хозяйствующим субъектам необоснованных препятствий в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров путем заключения с одним из перевозчиков (ОАО «Самараоблавтотранс») договора об организации регулярных пассажирских перевозок по пригородному автобусному маршруту без проведения конкурса в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона Самарской области № 53-ГД (в ред. Закона Самарской области от 03 апреля 2008 года № 32-ГД) (далее - Закон о пассажирском автомобильном транспорте); бездействии по не проведению конкурса на право заключения договора об организации междугородных и пригородных регулярных пассажирских перевозок.

Министерство транспорта считает, что решение УФАС России по Самарской области от 09 декабря 2011 года №15950/6 по делу №143-5128-11/6 не соответствует нормам Закона о защите конкуренции и Закона Самарской области № 53-ГД, в связи с чем подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Министерство, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 3 Закона Самарской области № 53-ГД, действовавшего до 24 октября 2010 года, различалось несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам, считает, что министерство, являясь организатором пассажирских перевозок в Самарской области, вправе было в соответствии с Законом Самарской области № 53-ГД привлекать перевозчиков на регулярные маршруты путем проведения конкурсов, а также на коммерческие маршруты, путем заключения договоров без проведения конкурсов (по результатам мониторинга).

Арбитражный суд считает указанный вывод заявителя ошибочным по следующим мотивам.

Статья 3 Закона Самарской области № 53-ГД не содержит классификации видов перевозок по какому-либо установленному критерию, а лишь определяет основные понятия, используемые в настоящем Законе. При этом понятия «регулярные пассажирские маршрутные перевозки» и «коммерческие перевозки по установленным маршрутам» не встречаются ни в федеральном законодательстве, ни в законодательстве иных субъектов РФ (за исключением Самарской области), ни ведомственных актах, регулирующих отношения в сфере автомобильного транспорта.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к указанным понятиям не следует относиться как к результатам научной классификации видов перевозок, но необходимо применять их в контексте конкретных правовых норм Закона Самарской области № 53-ГД, исходя из предмета регулирования и компетенции министерства транспорта.

В соответствии со ст.1 Закона Самарской области № 53-ГД настоящий Закон определяет полномочия органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления в сфере управления пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - пассажирский транспорт), формы государственной поддержки пассажирского транспорта на территории Самарской области.

При этом понятие «пассажирский транспорт» согласно ст.3 Закона Самарской области № 53-ГД означает систему материальных (транспортные средства, здания, сооружения, оборудование и т.п.), трудовых и финансовых ресурсов, предназначенных для обеспечения регулярных пассажирских маршрутных перевозок.

Таким образом, в сфере регулирования указанным Законом находятся именно регулярные пассажирские маршрутные перевозки.

При этом понятие «регулярные пассажирские маршрутные перевозки» согласно ст.3 Закона Самарской области № 53-ГД означает перевозки, для которых в соответствии с федеральным законодательством разработаны маршруты, графики и расписания движения пассажирских транспортных средств, пункты посадки и высадки пассажиров, иные условия перевозок.

Упомянутые в ст.3 Закона Самарской области № 53-ГД специальные, сезонные, внутрирайонные, коммерческие перевозки, исходя из данного законом их определения, могут быть одновременно и регулярными пассажирскими маршрутными перевозками, в случае если данные перевозки будут иметь соответствующие признаки регулярных пассажирских маршрутных перевозок, а могут и не относиться к таким перевозкам, если необходимые признаки будут отсутствовать.

В последнем случае такие перевозки выпадают из сферы регулирования Законом Самарской области № 53-ГД.

Данный вывод основан на системном анализе положений Закона Самарской области № 53-ГД.

Статьей 4 Закона Самарской области № 53-ГД определено, что управление пассажирским транспортом на территории Самарской области осуществляется на основе следующих принципов: а) обеспечение реализации единой транспортной политики за счет применения единых требований и норм осуществления регулярных пассажирских маршрутных перевозок; б) разграничение полномочий между органами государственной власти Самарской области и органами местного самоуправления; в) обеспечение условий для безопасного осуществления регулярных пассажирских маршрутных перевозок и повышение качества оказания услуг в сфере регулярных пассажирских маршрутных перевозок; г) обеспечение перевозчикам равных возможностей в осуществлении ими регулярных пассажирских маршрутных перевозок; д) реализация экономически обоснованной тарифной политики и снижение издержек регулярных пассажирских маршрутных перевозок; е) осуществление государственной поддержки пассажирского транспорта.

Согласно ст.7.1 Закона Самарской области № 53-ГД организация транспортного обслуживания населения включает в себя: обеспечение доступности услуг пассажирского транспорта для населения; организацию маршрутов регулярных пассажирских маршрутных перевозок; организацию регулярных пассажирских маршрутных перевозок; систематическое изучение пассажиропотоков; разработку маршрутных схем, предусматривающих при необходимости открытие новых, закрытие (изменение) действующих маршрутов, выбор типа и определение количества подвижного состава на маршрутах; координацию работы автомобильного транспорта с другими видами пассажирского транспорта; контроль за соблюдением установленных условий выполнения регулярных пассажирских маршрутных перевозок; организацию обслуживания пассажиров на автовокзалах, автостанциях и в пути следования.

При этом понятие «организация транспортного обслуживания населения» согласно ст.3 Закона комплекс мер по организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок, направленных на обеспечение доступности услуг пассажирского транспорта для населения.

Также согласно ст.7.1 Закона Самарской области № 53-ГД организация транспортного обслуживания населения при выполнении междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок осуществляется министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона Самарской области № 53-ГД министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в сфере управления пассажирским транспортом: а) утверждает паспорта маршрутов по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам; б) разрабатывает и утверждает маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам; в) утверждает режим, расписание и правила междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок; г) выполняет функции заказчика междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок; д) привлекает в соответствии с федеральным и областным законодательством перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам; 2) организует проведение конкурса на право заключения договора об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок.

Также согласно ст.3 Закона Самарской области № 53-ГД понятие «заказчик перевозок» означает министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, орган местного самоуправления, заключившие с перевозчиком договор об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок.

При этом положения пп. «д» п.2 ст.6 Закона Самарской области № 53-ГД предусматривает не только право привлекать перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок, но и прямо устанавливает порядок такого привлечения - в форме договора по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам.

Из указанной правовой нормы никак не следует вывод о возможности привлекать перевозчиков на коммерческие маршруты путем заключения договоров без проведения конкурсов (по результатам мониторинга).

Напротив, указав форму привлечения (договора по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам), законодатель фактически отсылает к правовой норме, регулирующей порядок заключения указанного договора – к ст.7.2 Закона Самарской области № 53-ГД.

В соответствии со ст.7.2 Закона Самарской области № 53-ГД (в редакции Закона от 03 апреля 2008 года №32-ГД) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, выполняющих регулярные пассажирские маршрутные перевозки, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок, заключаемым с заказчиком перевозок.

Договор об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок заключается по результатам конкурса, проводимого в пределах своей компетенции заказчиком перевозок.

Конкурс на право заключения договора об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок организуется и проводится в порядке, установленном правительством Самарской области.

Таким образом, министерство, выступая в качестве заказчика перевозок, вправе привлекать перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок, лишь заключив с ними договор по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам по результатам конкурса.

Для иного вывода правовые основания в Законе Самарской области № 53-ГД отсутствуют.

Как следует из материалов дела, договор от 03 июня 2010 года №28/4-10, заключенный министерством с ООО «Штурвал», поименован как договор об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских автобусных перевозок.

Судом установлено, что содержание договора полностью соответствует его названию и регулирует отношения по организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок.

Маршруты №389 «г. Самара (ФИО4 поляна) – п.Курумоч»; № 392 «п.Молодая Гвардия – г.Самара (а/с «Аврора») – п.Береза»; №393 «г.Самара (ФИО4 поляна) – с.Старая Бинарадка»; №406 «г.Самара (ФИО4 поляна) – п.Новый Буян»; №447 «г.Самара (ФИО4 поляна) – п.Прибрежный», по которым осуществляет перевозки ООО «Штурвал» в рамках договора № 28/14-10 от 03 июня 2010 года, включены в маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, утвержденную приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 21 сентября 2009 года №41. При этом в указанную маршрутную сеть (реестр маршрутов) включаются только междугородные внутриобластные (за исключением внутрирайонных) и пригородные регулярные пассажирские маршруты.

Для указанного маршрута установлены: начальный и конечный пункт, график движения и расписание движения транспортных средств, пункты посадки и высадки пассажиров и иные условия перевозок.

В материалы дела представлены паспорта маршрутов, по которым осуществляет перевозки ООО «Штурвал» в рамках договора № 28/14-10 от 03 июня 2010 года. Каждый из паспортов содержит схему движения маршрута, путь следования транспортных средств, графики и расписания движения пассажирских транспортных средств, пункты посадки и высадки пассажиров.

Исходя из пункта 2.4.7 договора № 28/14-10 от 03 июня 2010 года перевозчик (ООО «Штурвал») обязан осуществлять перевозки по тарифам, не превышающим предельный уровень тарифа, установленный действующим постановлением правительства Самарской области. Следовательно, перевозки осуществляются по установленному тарифу, что также не позволяет отнести данные перевозки к коммерческим.

Таким образом, перевозки, осуществляемые ООО «Штурвал» в рамках вышеуказанного договора, в полной мере отвечают всем признакам регулярных пассажирских маршрутных перевозок, установленным Законом Самарской области №53-ГД.

В связи этим, руководствуясь положениями статьи 7.2 Закона о пассажирском автомобильном транспорте, министерство было праве заключать с ООО «Штурвал» договор от 03 июня 2010 года №28/4-10 об организации междугородных и пригородных регулярных пассажирских перевозок автобусами на территории Самарской области только по результатам конкурса.

Указанными действиями министерство поставило ООО «Штурвал» в неравное, преимущественное положение по сравнению с другими перевозчиками, заключив с ООО «Штурвал» в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона о пассажирском автомобильном транспорте, договор об организации междугородных и пригородных регулярных пассажирских перевозок без проведения конкурса.

Проведение конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок обеспечивает всем участникам товарного рынка равный доступ для заключения такого договора и способствует развитию конкуренции на рынке перевозок.

Непроведение такого конкурса и, как следствие этого, отсутствие возможности заключить договор в установленном законом порядке, ограничивает хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий рынок пассажирских перевозок, создает для неопределенного круга перевозчиков необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, тем самым ограничивая конкуренцию.

С учетом изложенного Самарское УФАС России обоснованно пришло к выводу о том, что действия министерства по заключению вышеуказанного договора с ООО «Штурвал» без проведения конкурса являются нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приводят к ограничению конкуренции.

В обоснование своей позиции при рассмотрении настоящего дела министерство транспорта ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении ФАС Поволжского округа от 14 декабря 2011 года по делу №А55-4314/2011.

Как следует из содержания постановления ФАС Поволжского округа по делу №А55-4314/2011, вывод об отсутствии в действиях министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области нарушения антимонопольного законодательства сделан судом кассационной инстанции на основании справки о стоимости проезда и провоза багажа, которая была определена в соответствии с рекомендуемым для коммерческих перевозок тарифом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение для разрешения спора по существу имеют только обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, при соблюдении условия о тождественности лиц, участвующих в деле.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является договор от 03 июня 2010 года №28/4-10, заключенный министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области с ООО «Штурвал» на осуществление организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских автобусных перевозок, по другому маршруту. При этом в производстве по настоящему делу участвуют иные лица.

Арбитражный суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение УФАС России по Самарской области от 09 декабря 2011 года № 15950/6 по делу №143-5128-11/6 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках рассмотрения дела № А55-4314/2011 была дана оценка действиям министерства по заключению с ООО «Штурвал» договора от 03 июня 2010 года № 23/14-10, необоснованны. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 года по делу № А55-4314/2011 не исследовались и не могли быть исследованы вопросы, связанные с законностью заключения министерством с ООО «Штурвал» договора от 03 июня 2010 года № 23/14-10, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства по делу № А55-4314/2011. Судебные акты по данному делу не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в описательной части решения суда первой инстанции ошибочно изучаются и дается оценка правоотношениям министерства с ОАО «Самараоблавтотранс», а не ООО «Штурвал», не принимаются, поскольку судом первой инстанции были допущены технические ошибки, опечатки в наименовании третьего лица ООО «Штурвал», которые не привели к принятию судом необоснованного решения.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены. Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного решение суда от 15 ноября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Штурвал» - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Штурвал». Вместе с тем, учитывая, что исходя из п.3 и п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 1000 рублей, следует возвратить ООО «Штурвал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 декабря 2013 года №157 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 года по делу №А55-6728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Штурвал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 декабря 2013 года №157 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Е.И. Захарова

А.А.Юдкин