Гражданский кодекс часть 1

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

13 февраля 2014 года Дело №А55-19080/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трастком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2013 года по делу А55-19080/2013 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трастком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ИНН <***>)

об обязании заключить муниципальный контракт

Третьи лица :

1) ООО «Инновационно-коммерческий банк «МЕСЕД»

2) Департамент финансов Администрации городского округа Самара

3) ООО «Главстройподряд»,

с участием:

от истца - ФИО1 доверенность №01/08 от 21.08.2013 г.,

от ответчика - ФИО2 доверенность от 01.08.2013 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трастком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара об обязании заключить муниципальный контракт на выполнение проектных работ.

Определением суда от 11.10.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инновационно-коммерческий банк «МЕСЕД», Департамент финансов Администрации городского округа Самара, ООО «Главстройподряд».

От истца поступило ходатайство об объединении дел №№ А55-19080/2013 и А55-19081/2013 в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Истец заявил об изменении предмета иска.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, поскольку истцом заявлены новые требования.

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Трастком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2013 года полностью и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить и обязать Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары заключить муниципальный контракт на выполнение проектных работ по объекту: «Проектирование и строительство электрических сетей и устройств наружного освещения входных зон и территорий объектов социальной инфраструктуры», согласно долгосрочной целевой программы городского округа Самара «Развитие единой светоцветовой среды городского округа Самара» на 2013-2017 годы, реестровый № торгов № 0342300000113000536-ПЗ от 01.08.2013 г. с ООО «Трастком». Взыскать на основании ст. 101, 106, 110 АПК с ответчика судебные расходы в виде понесенных расходов в размере 4000 рублей на оплату госпошлины в суде первой инстанции и 2000 рублей на оплату госпошлины в суде апелляционной инстанции, итого 6000 рублей. Взыскать на основании ст. 101, 106, ПО АПК с ответчика судебные расходы в виде понесенных расходов в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и 20000 рублей на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, итого 40000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал ключевые спорные моменты на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года №722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, заявитель указывает, что конкурсная документация не содержит отдельного указания о сроке обеспечения исполнения контракта, тем более на весь срок гарантии качества работ, так же в форме заявки (Приложение № 1 к заявке на участие в конкурсе) нет указания на срок обеспечения исполнения контракта равный сроку гарантии. Также заявитель полагает, что суд сделал не состоятельный вывод, о том, что ООО «Трастком» уклонился от заключения муниципального контракта на условиях конкурсной документации.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует: обосновывая исковые требования, ООО «Трастком» ссылалось на то, что по результатам проведенного конкурса и протокола оценки и сопоставления заявок истцом направлен в адрес Департамента подписанный истцом муниципальный контракт и безотзывная банковская гарантия, однако ответчик отказался от заключения контракта, указав, что представленная безотзывная банковская гарантия не соответствует требованиям, указанным истцом в заявке при участии в открытом конкурсе.

Как следует из материалов дела, Департамент финансов Администрации городского округа Самара разместил заказ путем проведения открытого конкурса на выполнение проектных работ по объекту: «Проектирование и строительство электрических сетей и устройств наружного освещения входных зон и территорий объектов социальной инфраструктуры», согласно долгосрочной целевой программе городского округа Самара «Развитие единой светоцветовой среды городского округа Самара» на 2013-2017 годы (извещение № 0342300000113000536 в редакции 3 от 05.07.2013).

Согласно конкурсной документации максимальная цена контракта составила 3 675 702,91 рублей. Минимальный срок исполнения контракта - 2,5 месяца с момента заключения муниципального контракта с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

Конкурсная документация содержала требования к предоставлению гарантии качества и обязательному обеспечению исполнения муниципального контракта.

По результатам данного конкурса победителем признан участник размещения заказа - ООО «Трастком».

При этом ООО «Трастком» указал в своей заявке на участие в конкурсе, что срок предоставления гарантий качества работ - 25 лет с момента подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Департамент, являясь заказчиком указанного открытого конкурса, в сроки, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), передал ООО «Трастком» проект муниципального контракта для его подписания со стороны ООО «Трастком».

В ответ ООО «Трастком» представило подписанный муниципальный контракт с протоколом разногласий, а также банковскую гарантию, выданную 05.08.2013 от имени ООО «Инновационно-коммерческий банк «МЕСЕД», в которой определен срок банковской гарантии до 31.01.2014 включительно.

Поскольку истец уклонился от заключения муниципального контракта на условиях конкурсной документации, Департаментом было принято решение об отказе в заключении муниципального контракта с ООО «Трастком».

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования.

Согласно условиям конкурсной документации подрядчик гарантирует качество разработанной им документации в соответствии с техническим заданием заказчика. Подрядчик за свой счет устраняет недостатки документации, выявленные в процессе выполнения проектных и изыскательских работ, а также при производстве строительно-монтажных работ в соответствии с документацией, разработанной подрядчиком. Подрядчик гарантирует возмещение ущерба, понесенного заказчиком, в результате ошибок, допущенных подрядчиком в проектной и иной документации.

В конкурсной документации указано, что муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

Минимальный срок предоставления гарантий качества работ - 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Дата завершения гарантийного срока исчисляется как дата начала гарантийного срока, плюс гарантийный срок, плюс продолжительность работ по ликвидации дефектов, включая работы по освидетельствованию подвергшихся разрушению элементов объекта с привлечением специализированных организаций и выдачей ими рекомендаций по устранению данных дефектов.

В соответствии с пунктом 3.1.17 проекта муниципального контракта, который является частью конкурсной документации, срок действия обеспечения исполнения обязательств по контракту распространяется на срок предоставления подрядчиком гарантии на выполненные работы.

По условиям конкурсной документации при заключении и исполнении муниципального контракта изменение условий, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В силу части 4 указанной статьи Федерального закона № 94-ФЗ контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, в заявках на конкурсе ООО «Трастком» указало, что предоставляет срок гарантии на выполненные работы - 25 лет с момента подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается Протоколом вскрытия конвертов от 26.07.2013 № 0342300000113000536-П1.

При этом, из представленной одновременно с подписанным муниципальным контрактом ООО «Трастком» банковской гарантии, следует, что срок ее действия, значительно меньший, нежели истцом указано в заявке, а именно до 31.01.2014, этот срок меньше и срока гарантийного обязательства указанного в конкурсной документации (5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Трастком», не представило, предусмотренные муниципальным контрактом гарантии качества работ, несмотря на указанные в заявке на конкурсе гарантии сроком 25 лет с момента подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если победитель конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не предоставил заказчику подписанный контракт в соответствии с частью 10 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком было установлено такое требование, победитель конкурса признается уклонившимся от заключения контракта.

Учитывая вышесказанное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об уклонении ООО «Трастком» от заключения муниципального контракта.

Кроме того, в материалы дела представлен запрос Департамента в Национальный банк Республики Дагестан относительно выдачи ООО «Трастком» банковской гарантии ООО «ИКБ «МЕСЕД».

Из представленного ответа на запрос от 18.09.2013 № 5-1-16/9361 следует, что Национальный банк Республики Дагестан Центрального банка Российской Федерации направил запрос в адрес банка ООО «ИКБ «МЕСЕД» в котором предлагалось подтвердить (опровергнуть) факт выдачи банковских гарантий: № БГ МD/2013/1687 от 02.08.2013; № БГ МD/2013/1688 от 02.08.2013; № БГ МD/2013/1691 от 05.08.2013 обществу с ограниченной ответственностью ООО «Трастком» - банком был представлен ответ, в котором сообщалось, что ООО «ИКБ «МЕСЕД» не выдавал ООО «Трастком» банковские гарантии.

Тем самым подтверждается, что у ответчика отсутствовали основания для заключения муниципального контракта с ООО «Трастком».

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения контракта заказчик вправе заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие которого присвоен второй номер.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в соответствии со способами, установленными данной статьей Гражданского кодекса РФ или иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона № 94-ФЗ любому участнику размещения заказа предоставлено право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Истцом заявлены требования о понуждении Департамента к заключению с ООО «Трастком» муниципального контракта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2013 года по делу А55-19080/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трастком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов