Гражданский кодекс часть 1

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области – представители ФИО1 по доверенности от 30.01.2008 и представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2007 г.,

от государственного унитарного предприятия «Племенной совхоз «Кутузовский» – представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2008 г.,

от ОАО «Самарская сельскохозяйственная лизинговая компания «АгроЛизинг» - представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2008 г.,

конкурсный управляющий ФИО5 (паспорт),

от ОАО «Самараоблагропромснаб» - представитель ФИО6 по доверенности от 14.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области, Самарская область, ФИО7 район, с. Сергиевск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2008 г. о завершении конкурсного производства по делу № А55-4525/2004 (председательствующий Стрижнева О.В., судьи Кузнецов С.А., Матюхина Т.М.) по заявлению государственного унитарного предприятия «Племенной совхоз «Кутузовский», Самарская область, ФИО7 район, п. Кутузовский, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 07.07.2004 г. по делу № А55-4525/2004-36 ГУП ПС «Кутузовский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Определением от 30 августа 2007г. арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ГУП Племенной совхоз «Кутузовский». Конкурсным управляющим ГУП Племенной совхоз «Кутузовский» назначен ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства, по результатам рассмотрения которых суд принял определение от 1 октября 2008г. о завершении конкурсного производства в отношении Государственного унитарного
предприятия Племенной совхоз «Кутузовский», <...>.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области (далее уполномоченный орган) просит определение Арбитражного суда Самарской области от 1 октября 2008г. о завершении конкурсного производства отменить и дело направить на новое рассмотрение, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела, относящиеся к реализации имущества должника и конкурсное производство должно быть продлено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ГУП ПС «Кутузовский», конкурсный управляющий ФИО5, представители кредиторов ОАО «Самараоблагропромснаб», ОАО «АгроЛизинг» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят определение суда от 1 октября 2008г. оставить без изменений, так как конкурсное производство завершено обоснованно и источники его финансирования отсутствуют.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по заявлению ФНС России определением от 16 октября 2008г. принял обеспечительные меры в части запрета внесения записи о завершении в ЕГРЮЛ о завершении конкурсного производства и ликвидации ГУП ПС «Кутузовский».

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 1 октября 2008г.

01 сентября 2008г. конкурсным управляющим ГУП ПС «Кутузовский» был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства (т. 18 л.д. 3), из которого следует, что документы по личному составу сданы на хранение в Госархив по описи и акту (приложение к отчету № 16), закрыт расчётный счёт в доп.офисе с Суходол (приложение к отчету № 16), имущество у должника отсутствует, что подтверждается ликвидационным балансом, сданным в Межрайонную инспекцию ФНС России №17 по Самарской области (приложение к отчету № 17).

В период конкурсного производства проводилась инвентаризация имущества должника, его оценка и продажа, а нереализованное имущество, согласно акту от 22.08.2008г., было передано в муниципальную собственность Сергиевского района.

Согласно представленных сведений о размере требований кредиторов, включенных в реестр, полностью удовлетворены требования кредиторов первой и второй очереди и частично – третьей очереди, неудовлетворенны требования кредиторов, учитываемые за реестром: ООО «АССА» - 232 135 руб., Управления МНС России по Самарской области – 147 900 руб.(приложения к отчету № 13-16).

Денежные средства полученные от продажи имущества были направлены в соответствии со ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на погашение затрат, связанных с проведением конкурсного производства, на погашение задолженности по текущей заработной платы и оплаты внеочередных платежей (приложение к отчету № 1-12).

Собрание кредиторов 17.09.2008г. отчёт о завершении конкурсного производства не приняло к сведению, на этом же собрании было принято решение не обращаться а Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ГУП ПС «Кутузовский», собрание кредиторов проголосовало за продление процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

В соответствии со ст. 149 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) завершение конкурсного производства производится арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Как указано в ст. 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Как следует из контекста указанных норм права, арбитражный суд при решении вопроса о завершении конкурсного производства не связан мнением кредиторов и принимает соответствующее решение исходя из представленных с отчетом конкурсного управляющего документов.

Судебная коллегия считает, что в определении суда от 1 октября 2008г. дана правомерная оценка представленным с отчетом конкурсного управляющего доказательствам и удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО5 о завершении процедуры конкурсного производства.

Реализация имущества должника осуществлялась после его инвентаризации и оценки путем проведения торгов по продаже имущества (три раза) и торгов посредством публичного предложения, информация о которых была опубликована в средствах массовой информации: газетах «Российская газета» и «Волжская коммуна».

Полученные денежные средства пошли на полное погашение кредиторской задолженности первой, второй очереди и частичное погашение третьей очереди реестра, что отражено в отчете конкурсного управляющего.

Как видно из представленных протоколов собраний кредиторов от 12.03.2007г., 21.11.2007г., на них уже обсуждался вопрос об отсутствии средств для дальнейшего финансирования конкурсного производства и невозможности провести полное погашение требований кредиторов, однако, предлагаемые конкурсным управляющим меры (передача нереализованного имущества собственнику должника, продажа освободившихся квартир жилого фонда ГУП ПС «Кутузовский», рассмотрение заявки, поступившей от ЗАО «СВ-Поволжье» на приобретение газопровода высокого давления, обеспечивающего подачу газа на свиноводческий комплекс, ранее выкупленного ими на торгах), не были приняты в результате отрицательного голосования уполномоченного органа. В тоже время уполномоченным органом на собраниях кредиторов других реальных мер по получению денежных средств в конкурсную массу не предлагалось.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа – ФНС России пояснил, что единственным источником финансирования можно считать нереализованное имущество должника – его долю в уставном капитале ООО «Серноводское», которая, по мнению уполномоченного органа, составляет 573 000 рублей и должна была быть предложена кредиторам в качестве отступного, однако, в нарушении ст. 65 АПК РФ, надлежащих доказательств этого довода не представил.

В тоже время, конкурсным управляющим представлен протокол № 1/2007 от 22..12.2007г. внеочередного собрания участников ООО «Серноводское», из которого видно, что уставной капитал Общества был уменьшен до 100 000 рублей, в связи с чем доля ГУП «Кутузовское» составляет не более 33 220 руб., что не может быть источником для финансирования конкурсного производства и принята в качестве отступного кредитором – ОАО «АгроЛизинг» по договору о прекращении обязательств с должником от 16.07.2008г.

Жалоб от кредиторов по передаче отступного не поступало.

Данный протокол приобщен к материалам дела согласно требованиям ч. 1 ст. 269 АПК РФ как допустимое доказательство доводов сторон.

Необходимо отметить, что уже в 2007 году собрание кредиторов, оформленное протоколом № 15 от 21.11.2007г., принимая решение о продлении сроков конкурсного производства, постановило не рассматривать вопрос об источнике финансирования (том 16 л.д.113).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, как представитель собственника имущества должника в письме от 22.12.2006 г. № 3025 заявил о своих правах на имущество должника, кроме отнесенных к объектам жилищного фонда социального использования, а также к социально значимым объектам, которые подлежат передаче в муниципальную собственность в соответствии с п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве.

Поскольку оставшееся имущество должника, не проданное на торгах, относится к социально значимым объектам, которое не включается в конкурсную массу, что заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, оно в соответствии с п. 5 ст. 132, п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве было передано собственнику должника и муниципальному образованию ФИО7 Самарской области, что подтверждается актами от 22.08.2008г., представленными с отчетом управляющего.

Возражений по завершению конкурсного производства от собственника имущества должника, муниципального образования не поступало, представитель Министерства финансов по Самарской области, присутствующий в судебном заседании суда первой инстанции, поддержал ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В материалах дела отсутствует согласие ФНС России, иных кредиторов на дальнейшее финансирование конкурсного производства, также отсутствует указание на имущество должника, которое может быть источником финансирования конкурсного производства, а из смысла Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие возможности финансирования конкурсного производства, является основанием для прекращения дела о банкротстве, в том числе и по инициативе суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства является обоснованным.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены согласно ст. 270 АПК РФ не установлено, определение суда от 1 октября 2008г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2008 г. о завершении конкурсного производства по делу № А55-4525/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /Е.Я. Липкинд

Судьи /Т.А. Лукьянова

/Е.А. Серова