Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 5»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2016 года по делу № А55-25047/2015 (судья Г.Г. Носова) по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 5» о взыскании 1 181 446 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №5» о взыскании 1 181 446 руб., в том числе: 1 180 502 руб. 58 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в августе 2015, 943 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2015 по 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2016 с открытого акционерного общества «Управляющая компания №5» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскано 1 181 446 руб., в том числе: 1 180 502 руб. 58 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в августе 2015, 943 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2015 по 30.09.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 814 руб. 46 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Управляющая компания № 5» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2016 года по делу № А55-25047/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» (гарантирующим поставщиком) и открытым акционерным обществом «Управляющая компания № 5» (покупателем) 01 февраля 2013 заключен договор энергоснабжения № 05-2453э, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность за поставленную в апреле 2015 года энергию на сумму 1 360 457 руб. 53 коп., что подтверждается актом № 4 от 30.04.2015 об объемах электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, предъявленный к оплате объем оказанных услуг не оспорил.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьей 309-310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что ответчик не пользуется денежными средствами, поступающими от населения, и просрочка оплаты происходит по вине населения, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено необоснованно не может быть принят во внимание судебной коллегий, поскольку неплатежи конечных потребителей не являются основанием для освобождения Общества от своевременного исполнения обязательства по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Указание ответчика на получение им решения суда не подписано судьей, подлежат отклонению, поскольку основано на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно частям 3, 5 статьи 169 АПК РФ решение подписывается судьей и выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение, которое указывает ответчик в жалобе, направлено ему судом в виде копии в порядке статьи 177 АПК РФ.

Оригинал решения суда, который в соответствии с требованиями АПК РФ выполнен в одном экземпляре и подписан судьей, находится в материалах дела (л.д. 73-74).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2016 года по делу № А55-25047/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.Г. Попова

О.Н. Радушева