Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года об оспаривании торгов от 22.05.2014 по делу № А55-12593/2010 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 индивидуальный предприниматель ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными торги, проведенные 22.05.2014 организатором торгов ООО «Электронные торговые системы» по поручению конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве №А55-12593/2010 по реализации имущества ИП ФИО7 посредством публичного предложения:

Лот № 1 - Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь - 201,70 кв.м., жилая площадь 110,50кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Лесная, 11а, кв.12. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//0:36:401:001: 000.

Лот № 2 - Объект незавершенного строительства (готовность составляет 75%), назначение: объект в стадии строительства, общая площадь 185,00кв.м., этажность: 4 Литера: УН, инвентарный номер: 0302732, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ «Ромашка», участок 14. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-26/025/2005-152; Земельный участок, назначение: земли особо охраняемых территорий, площадь 336,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ «Ромашка», участок 14. Кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805021:0046.

- применить последствия признания указанных в п. 1 торгов недействительными в виде недействительности договора купли-продажи от 23.05.2014, заключенного между ФИО5. и конкурсным управляющим ИП ФИО7 ФИО3, по лоту №1 -квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь - 201,70 кв.м., жилая площадь 110,50 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Лесная, 11а, кв.12. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000, с применением двусторонней реституций.

- применить последствия признания указанных в п. 1 торгов недействительными в виде недействительности договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «Легенда 21» и конкурсным управляющим ИП ФИО7 ФИО3 по лоту №2 - объект незавершенного строительства (готовность составляет 75%), назначение: объект в стадии строительства, общая площадь 185,00 кв.м., этажность: 4, Литера: УН, инвентарный номер: 0302731, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ «Ромашка», участок 14. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-26/025/2005-152; Земельный участок, назначение: земли особо охраняемых территорий, площадь 336,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ «Ромашка», участок 14. Кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805021:0046, с применением двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО7 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Электронные торговые системы», закрытого акционерного общества «Легенда 21», арбитражного управляющего ФИО3, ФИО5, открытого акционерного общества «Сбербанк России» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года об оспаривании торгов от 22.05.2014 по делу № А55-12593/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2014 организатором торгов ООО «Электронные торговые системы» по поручению конкурсного управляющего ФИО3 проведены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Предметом торгов являлись следующие лоты: Лот №1 - квартира, общая площадь - 201,70 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул.Лесная, 11а, кв.12; Лот №2 - объект незавершенного строительства (готовность составляет 75%), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ «Ромашка», участок 14.

В соответствии с протоколами о результатах торгов №1868-ОТПП/2/1 и №1868-ОТПП/2/2 от 22.05.2014 - победителями торгов признаны: по Лоту №1- ФИО5, по Лоту №2 - Закрытое акционерное общество «Легенда 21».

На основании вышеуказанного протокола конкурсный управляющий ФИО3 заключила договор купли-продажи с ФИО5 23.05.2014, соответствующий договор с ЗАО «Легенда 21» заключен 30.05.2014.

Полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, должник ФИО7 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В обосновании заявленных требований ФИО7 указывает на то, что публикация сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения осуществлена менее чем за 30 дней до даты начала торгов, что повлияло на количество потенциальных покупателей.

Этот довод судом первой инстанции исследовался и обоснованно отклонен со ссылкой на положения части 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве), поскольку в данном случае победителем в этом случае является не лицо, предложившее наибольшую цену, а лицо, первое подавшее заявку, так как с течением времени при отсутствии заявок цена имущества должника снижается в порядке, указанном в публикации.

Довод заявителя о допуске ООО «Электронные торговые системы» ошибки в расчетах периодов снижения торгов проверялся Арбитражным судом Самарской области и правомерно отклонен как несостоятельный.

Кроме того, это обстоятельство не может являться самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Указание заявителя на наличие потенциальных покупателей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не может быть принято во внимание, поскольку эти лица в установленном порядке соответствующие заявки не подавали. Возможность их участия в торгах носит предположительный характер.

Доводы ФИО7 о наличии сговора между приобретателями имущества и организатором торгов отклоняются, поскольку доказательств того, что в торгах принимали иные участники, которые не смогли реализовать свое намерение по приобретению спорного имущества в деле нет.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО7, суд первой инстанции обоснованно учел, что в рамках настоящего дела №А55-12593/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО7 уже рассматривался обособленный пор, предметом которого являлись торги, проведенные на электронной площадке по продаже имущества должника «Аукционы Сибири», расположенной в сети Интернет по адресу: http://www.ausib.ru, по результатам которых 22.05.2014 подведены итоги торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ИП ФИО7

Вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении требований ФИО7 отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года об оспаривании торгов от 22.05.2014 по делу № А55-12593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева