Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года по делу А55-18096/2013 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания", (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

- ООО «РН-Транс»

о взыскании 331 644 руб. 43 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.06.2014 г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.11.2013 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 331 644 рубля 43 копейки.

Определением арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" передано по подсудности на рассмотрение арбитражного суда Самарской области.

В арбитражном суде Самарской области исковому заявлению присвоен номер дела А55-18096/2013.

Определением от 13.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РН-Транс», г. Новокуйбышевск Самарской области.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за нахождение на путях общего пользования вагонов

-№ 51975662, 57281396, 57663718, 73386211, 50679752, 51025658, 50539170 за период простоя с 19:00 9.04.2012 до 19:10 10.04.2012 в сумме 4 740 руб.40коп.

- № 73259152, 51875367 за период простоя с 19:00 9.04.12 до 16:25 16.04.2012 в сумме 21 889 руб. 48 коп.

-№ 51927903, 51855799 за период простоя с 19:00 9.04.2012 до 21:00 16.04.2012 в сумме 22 502 руб. 60 коп.

-№ 50133537, 50577444, 57327710, 57720294, 58292582, 57668154, 57152480. 56929351, 57258592, 72706765, 50301332, 58273632, 57290405, 50521095, 58274465, 73573859, 50262096, 73328973, 50198530 за период простоя с 11:00 11.04.2012 до 14:20 11.04.2012 в сумме 2 143 руб. 39 коп.

-№ 50279660, 50008770, 73526832, 73407017, 53884193, 56909500, 57384265, 73157059, 73348013, 507922209, 58114448, 79433850, 58101916, 79483913, 57994469, 57958498, 57053746, 50289511, 50034545, 72636533, 50626621, 57145906, 79515763, 58102054, 50617794, 73268765, 58129941, 58133059, 5182127, 57175671 за период простоя с 11:00 11.04.2012 до 18:55 11.04.2012 в сумме 7 909 руб. 96 коп.

-№ 50792209, 50248392, 50799733, 73527665, 51882629 за период простоя с 11:00 11.04.2012 до 5:00 12.04.2012 в сумме 2 539 руб. 35 коп.

-№ 57385544, 51973337 за период простоя с 12:00 11.04.2012 до 7:20 16.04.2012 в сумме 14 226 руб. 08 коп.

-№ 57742090, 51835353, 51926228, 50181170, 57226623, 51565372 за период простоя с 10:00 12.04.2012 до 7:25 17.04.2012 в сумме 43 597 руб. 92 коп.

- № 50390434 за период простоя с 10:00 12.04.2012 до 5:10 18.04.2012 в сумме 8 875 руб. 61 коп.

-№ 50120799, 57275760, 51035889, 57093056, 50186311, 57273245, 57162075, 51976686, 50047521, 57144156 за период простоя с 10:00 12.04.2012 до 10:05 18.04.2012 в сумме 92 587 руб. 50 коп.

-№ 50682459, 51529477, 53868287, 50521889 за период простоя с 10:30 12.04.2012 до 19:35 18.04.2012 в сумме 39 793 руб. 84 коп.

- № 51977569 за период простоя с 10:30 12.04.2012 до 1:40 19.04.2012 в сумме 10 408 руб. 31 коп.

-№ 79474482, 58103482, 50238500 за период простоя с 11:00 12.04.2012 до 6:30 16.04.2012 в сумме 22 149 руб. 89 коп.

-№ 50539154, 51849404 за период простоя с 12:00 13.04.2012 до 13:10 15.04.2012 в сумме 3 957 руб. 02 коп.

-№ 51025773, 57116212, 57676132, 73410953 за период простоя с 12:00 13.04.2012 до 14:40 15.04.2012 в сумме 8 527 руб. 16 коп.

-№ 50641364, 50655992, 51990786, 57144545, 50021658 за период простоя с 12:00 13.04.2012 до 4:40 16.04.2012 в сумме 16 023 руб. 20 коп.

-№ 51882142, 74809328 за период простоя с 12:00 13.04.2012 до 2:30 17.04.2012г. в сумме 9 781 руб. 72 коп., а всего за простой 104 вагонов плату в сумме 331 644 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принял вышеуказанное уточнение исковых требований.

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2013 года с открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва в пользу открытого акционерного общество "Российские железные дороги», г. Москва взыскано 331 644 руб. 43 коп. - плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также 9 632 руб. 89 коп. -расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов. Также заявитель указывает, что пути ответчика в спорный период времени могли принять и, как следует из материалов дела, принимали вагоны, то есть ссылка перевозчика в актах общей формы на занятость подъездных путей, и, соответственно на простой вагонов по вине ОАО «ПГК», является необоснованной.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права, выразившимся в не применении закона, подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «РЖД» и ОАО «Первая грузовая компания» заключен договор от 26.02.2010 № 6/124/ДДФСмр/ТО-67/10 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 428 к четной горловине и стрелкой № 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1, обслуживаемого локомотивом «дороги» (пункт 1 договора от 26.02.2010 № 6/124/ДДФСмр/ТО-67/10).

Свои исковые требования ОАО «РЖД» мотивирует тем, что в соответствии с накладными № 2352485, СО018820, ЭИ560429,ЭИ646551, С0018925, С0018934, С0018933, ЭИ536137, ЭИ688560, ЭИ618203, ЭИ618149, ЭИ663287,ЭИ630002,ЭИ679509, ЭИ590900, АН238026, АН234290, 00591175,СО018900, ЭИ791036,ЭИ788478, ЭИ432382, 42317883,ЭИ731816, ЭИ282207, ЭИ560429, ЭИ414637, ЭИ489693, ЭИ606694, ЭИ646629,ЭИ653327, ЭИ653378, ЭИ653446, ЭИ653476, ЭИ606634,ЭИ433068, ЭИ431555, ЭИ432092 в период с 09 по 13 апреля 2012года в адрес ОАО «Первая грузовая компания» (ОАО «ПГС») на ст. Сызрань-1 прибывали порожние цистерны из-под различных грузов, которые должны быть поданы на пути Промывочно-пропарочной станции (ППС-под пропарку). При этом истец указывает, что «ввиду того, что в период с 9 по 19 апреля 2012 года пути ППС были заняты ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами, вновь прибывшие (по выше названным перевозочным документам) вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Сызрань-1 в ожидании освобождения путей необщего пользования.». Одновременно истец сообщает, что период нахождения вагонов на путях станции Сызрань-1 в ожидании подачи составил от 4 до 170 час. (с 19:00 9.04.2012 по 19:35 19.04.2012); занятость путей необщего пользования на станции Сызрань-1 подтверждается памятками приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами. Кроме того, истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.9 Инструкции для пропарки цистерн используются пути необщего пользования № 3-6, пунктом 4.1.14 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1, ППП Сызрань Самарского филиала ОАО «ПГК» и операторских компаний пользователей услуг ППС простой цистерн под обработкой на эстакадах установлен в летний период: на темной эстакаде - 190 мин., на светлой эстакаде - 100 мин., однако, из произведенного им анализа занятости путей необщего пользования за период с 9 по 19 апреля 2012 года усматривается, что ответчиком регулярно нарушались сроки обработки вагонов на эстакадах: за указанный период времени обработка всех поданных вагонов должна была составить 25770 мин., а в реальности это время составило 49200 мин., что превышает установленное время на 90,9%. Истец сообщает, что по факту нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Сызрань-1 им были составлены акты общей формы. Ссылаясь на положения заключенных между сторонами договора №6/124/ДД/ФС мр/ТО-67/10 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования , а также дополнительного соглашения №9 от 27.02.2012 к договору №237-жд от 27.12.22007 на организацию расчетов, истец начислил ответчику плату за время нахождения вышеуказанных вагонов на путях общего пользования в сумме 331 644руб.43коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод о наличии вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования станции Сызрань-1.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования «пользователя» (ответчика) приемосдатчиком станции Сызрань-1 оператору ППС «пользователя» по телефону № <***> (пункт 5 договора).

Сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования передаются локомотивом «дороги» на места погрузки - выгрузки и обработки вагонов (пункт 6 договра).

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку - выгрузку и обработку грузовых вагонов.

Между сторонами также заключен договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 237-жд, дополнительным соглашением от 27.02.2012 № 9 к которому предусмотрено взыскание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема (пункт 2.1.11).

В силу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью «с разногласиями» или «с возражением».

Для максимального совмещения операций по подготовке цистерн к наливу и сливу, сокращение межоперационных интервалов; рациональное взаимодействие в работе станции, промывочно-пропарочной станции и железнодорожных путей необщего пользования; повышения качества сменно-суточного планирования; сокращения времени нахождения цистерн на станции, ППС и железнодорожных путях необщего пользования предприятий, эффективное использование технических средств станций, промывочно-пропарочной станции и железнодорожных путей общего пользования; обеспечение безопасности движения поездов и техники безопасности 31.05.2010 утвержден «Комплексный технологический процесс работы станции Сызрань-1, промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО «Первая грузовая компания» и операторских компаний пользователей услуг ППС» (далее -Комплексный технологический процесс).

Согласно разделу 2 Комплексного технологического процесса порожние цистерны в адрес ППС прибывают в организованных маршрутах в парк приема на приемо-отправочные пути № 43-51 (пункт 2.1.1).

После накопления цистерн внутристанционной передачи для парка приема на путях сортировочного парка производится их перестановка на сортировочно-отправочные пути № 52-56 парка приема порядком, установленным пунктом 3.8 Технологического процесса работы станции Сызрань-1 (пункт 2.2.3 Комплексного технологического процесса).

В силу пункта 2.1.11 Комплексного технологического процесса подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ППС Сызрань ОАО «Первая грузовая компания» производится по уведомлению. Перед подачей вагонов на ППС приемосдатчик по наливу передает уведомление оператору ППС по телефону с регистрацией в книге формы ГУ-2ВЦ «Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку».

В соответствии с пунктом 4.1.5 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1 количество цистерн в подаваемой группе должно обеспечивать полное использование вместимости и максимальную загрузку оборудования.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования на каждый случай задержки вагонов составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, готовых к подаче на пути необщего пользования.

Сведения из выписок из Книги ГУ-2ВЦ не отвечают требованиям Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р.

Кроме того, приняв во внимание представленные истцом и ответчиком анализы занятости путей ППС за спорный период, суд апелляционной инстанции исходит из того, что пути ППС в указанный период не были полностью загружены; вновь пребывающие на станцию Сызрань-1 вагоны подавались на подъездные пути раньше, чем ранее прибывшие спорные вагоны, находящиеся на ответственном простое ответчика; в спорный период имели место быть факты подачи истцом вагонов на ППС ранее уведомления ответчика об их прибытии, несогласованные подачи на ППС вагонов, прибывших в адрес сторонних организаций.

Тем самым не устанавливается вина ответчика в простое вагонов на станции Сызрань-1.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Направив в адрес истца разногласия к актам общей формы, телефонограммы о простое вагонов в спорном периоде по причине их неготовности к подаче на ППС для прохождения обработки, ответчик принял меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Истцом же не представлено надлежащих доказательств вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования в спорный период на станции Сызрань-1.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о необходимости отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований (данный вывод при схожих обстоятельствах подтверждается судебной практикой Постановление ФАС ПО от 23 июня 2014 года по делу № А55-18100/2013, Постановление ФАС МО от 06 мая 2014 года по делу №40-92555/13).

Поскольку обжалуемое решение подлежит отмене, то расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года по делу А55-18096/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи В.А. Морозов

С.А. Кузнецов