Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антал» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2013 года, принятое по делу № А65-18451/2013 (судья Коротенко С.И.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью «Антал», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о демонтаже средства наружной информации - настенного панно с информацией «минимаркет», размещенной по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антал», г.Казань (далее - ответчик) о демонтаже средства наружной информации - настенного панно с информацией «минимаркет», размещенной по адресу: <...>, за счет средств ответчика и привести место его размещение в первоначальное состояние в 10-дневный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Антал», г.Казань осуществить демонтаж средства наружной информации - настенного панно с информацией «минимаркет», размещенного по адресу: <...>, за счет собственных средств и привести место его размещения в первоначальное состояние в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на стене здания, расположенного по адресу: <...> в отсутствие согласования на установку средства наружной информации размещено настенное панно с информацией «минимаркет». Ранее данное панно с указанной информацией размещалось на основании согласования №989-с от 23.06.2010, выданного Управлением наружной рекламы и информации Исполнительного комитета г. Казани.

Полагая, что собственником средства наружной информации в виде настенного панно (с информацией «минимаркет») является ООО «Антал», Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 04.02.2013 обществу выдано требование, в соответствии с которым ответчику предлагалось в течение одного месяца демонтировать настенное панно (с информацией «минимаркет») в связи с истечением срока действия согласования.

Неисполнение ответчиком обязанности произвести демонтаж наружной информации явилось основанием для обращения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 4.4.1 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 26 ноября 2009 года № 9-44 «О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани», в редакции от 08.08.2012, действовавшей в спорный период (далее - Положение), средства наружной информации используются для размещения наружной информации, не являющейся рекламой, в целях информационного оформления объектов, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения средства наружной информации, установленные на территории города Казани, не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города.

В соответствии с пунктом 5.1. Положения установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Казани допускаются при наличии разрешения на их установку, установка средств наружной информации - при наличии согласования.

Согласно пункту 5.5. Положения установка средства наружной рекламы и информации без разрешения (согласования) не допускается. В случае самовольной установки средства наружной информации оно подлежит демонтажу на основании требования. Срок добровольного исполнения требования о демонтаже самовольно установленного средства наружной рекламы и информации составляет 1 месяц.

Поскольку наличие согласования на установку средств наружной информации является обязательным условием ее размещения, то истечение срока действия такого согласования влечет такие же правовые последствия, как и установка средств наружной информации без согласования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно указанным Правилам право согласования размещения средств наружной информации и предъявления требований о демонтаже самовольно установленных средств наружной информации принадлежит Исполкому города Казани.

В соответствии с ч.1 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что на момент разрешения спора у ответчика не имелось согласований на размещение средства наружной информации - настенного панно с информацией «минимаркет», срок ранее выданного согласования истек 23.12.2012, доказательства демонтажа спорного объекта ответчиком не предоставлено, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 26 ноября 2009 года № 9-44 «О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани», в редакции от 08.08.2012, действующей в спорный период, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Антал» является ненадлежащим ответчиком является несостоятельным.

Общество не представило доказательств уведомления Исполкома о факте возникновения у третьего лица прав на средства наружной рекламы, в связи с чем именно ООО «Антал» является надлежащим ответчиком по делу.

Введение в отношении ответчика конкурсного производства не освобождает последнего от исполнения своих обязательств по демонтажу спорного средства наружной информации.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2013 года, принятое по делу № А65-18451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антал», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев