Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года по делу № А55-31913/2012 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению ООО СК «ЕвроСтиль» о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремстройпуть» (ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 признан недействительным договор займа № 6/07 от 22 июля 2011г. между ООО «Ремстройпуть» и ФИО1 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Ремстройпуть» сумму 2 596 477,71 (Два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят семь рублей) 71 коп.

Кредитор - ООО СК «ЕвроСтиль» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора с ООО «Ремстройпуть» на ООО СК «ЕвроСтиль» в определении суда от 13.03.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016г. произведено процессуальное правопреемство: ООО «Ремстройпуть» с суммой требований к ФИО1 в размере 2 596 477, 71 руб. ООО «Ремстройпуть» заменено на правопреемника - ООО СК «ЕвроСтиль».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Заявитель жалобы считает, что соглашение об отступном от 25.09.2016г. не соответствует Закону о банкротстве (ст. ст. 110, 111, 142, 148 Закона о банкротстве), в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий в виде правопреемства в материальных правоотношениях.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 февраля 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 февраля 2017 года, конкурсному управляющему должника предложено представить реестр требований кредиторов с указанием количества кредиторов и наличие обоснованности текущих обязательств, сведения о действительной стоимости имущества на день заключения соглашения об отступном.

Во исполнение определения суда от 02 февраля 2017 года конкурсным управляющим должника ФИО4 представлены документы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО СК «ЕвроСтиль» с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013г. Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпуть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В реестр требований кредиторов ООО "Ремстройпуть" включено требование кредитора ООО СК "ЕвроСтиль" на сумму 2 734465,24руб. в третью очередь.

25 сентября 2016 года ООО «Ремстройпуть» в соответствии с Соглашением об отступном взамен исполнения обязательства, вытекающего из решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 предоставило Кредитору в качестве отступного следующее имущество: право требования к ФИО1 возникшее на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2014 г. по делу А55-31913/2012 и исполнительного листа серия АС № 004108876 выданного Арбитражным судом Самарской области 10 ноября 2015г.

Стоимость передаваемого имущества: 2 564 931 (Два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль.

На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном.

В соответствии с п.1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. П.2 вышеуказанной статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 данного ФЗ, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

Как установлено из материалов дела, соглашение об отступном от 25.09.2016г. было заключено с единственным кредитором – ООО СК "ЕвроСтиль".

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013г. №15419\2012 по делу А04-5355\2010, прямая передача спорной дебиторской задолженности отступным, без выставления его на торги, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц тогда, когда в объем субсидиарной ответственности включено одно требование к должнику. При наличии других кредиторов, передача отступного является неправомерной, поскольку может нарушать их интересы.

Согласно реестру требований кредиторов, представленного в суд апелляционной инстанции, установлено наличие одного кредитора - ООО СК "ЕвроСтиль".

В данном деле соглашение об отступном направлено на прекращение обязательства должника по исполнению требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, а не переданного в качестве отступного требования должника к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 Главы 24 ГК РФ), т.е. правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Ремстройпуть» с суммой требований к ФИО1 в размере 2 596 477, 71 руб. заменить на правопреемника - ООО СК «ЕвроСтиль».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года по делу № А55-31913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова