Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года, принятое по заявлению Жатькиной С.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", о передаче однокомнатной квартиры №46 в жилом доме (строительный номер 14А) по ул. Четаева в г.Казани и заявление конкурсного управляющего Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования №Ч-3/16-46 от 18.04.2012г.

в рамках дела № А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011 г. за № 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей», применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 г. за № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 ноября 2014 г. поступило требование Жатькиной Светланы Александровны, г.Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г.Казань.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 декабря 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора инвестирования № Ч-3/16-46 от 18 апреля 2012 года, которое принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года требование Жатькиной Светланы Александровны и заявление конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения; к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройЦентрСити».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года производство по требованию Жатькиной С.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» и заявлению конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования № Ч-3/16-46 от 18 апреля 2012 года, приостановлено до вынесения судебного акта по уголовному делу № 1-299/2014, рассматриваемому в Вахитовском районном суде г.Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года возобновлено производство по требованию Жатькиной С.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» и заявлению конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования № Ч-3/16-46 от 18 апреля 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года требование Жатькиной С.А. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей». Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» о признании недействительным договора инвестирования № Ч-3/16-46 от 18.04.2012г., заключенного между Жатькиной С. А. и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентрСити».

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников ООО «Фирма «Свей» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года, отказать в удовлетворении требования Жатькиной С.А., удовлетворить заявление конкурсного управляющего Лашкина С.В.

В судебном заседании представитель Жатькиной С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного письменного объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года, принятое по заявлению Жатькиной С.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", о передаче однокомнатной квартиры №46 в жилом доме (строительный номер 14А) по ул. Четаева в г.Казани и заявление конкурсного управляющего Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования №Ч-3/16-46 от 18.04.2012г. в рамках дела № А65-22387/2008, по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст.100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На основании ст.201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору,
предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного
застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В силу подп.6 п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2010 между ООО «Фирма «Свей» (заказчик) и ООО «СтройЦентрСити» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома 71 -3/16 по ул. Четаева, квартал 71А, г. Казани, по условиям которого ООО «СтройЦентрСити» (генподрядчик) принимает поручение ООО «Фирма «Свей» (заказчик) на выполнение собственными и привлеченными силами и средствами комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по ул. Четаева N 71-3/16 (квартал 71А) г. Казани.

При этом, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание доводы представителя кредитора, что в указании даты договора совершена опечатка, поскольку ООО «СтройЦентрСити» было создано в качестве юридического лица не ранее февраля 2010 года, о чем 17 февраля 2010 г. в Единый государственных реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «СтройЦентрСити» за основным государственным регистрационным номером 1101690010840.

Буланкин Илья Вадимович был назначен на должность директора ООО «СтройЦентрСити» решением учредителя № 2 от 9 декабря 2010 г.

Факт заключения договора генерального подряда 12 февраля 2011 г., подтверждается и согласованием стоимости материалов и работ в виде направленных в адрес ООО «Фирма «Свей» писем от 23.03.2011 г., 24.03.2011 г., 31.03.2011 г. за подписью директора ООО «СтройЦентрСити» Буланкиным И.В., поскольку согласование стоимости работ и материалов производится на начальном этапе выполнения работ.

Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы № 173э от 19 февраля 2014 года Экспертно-криминалистического центра МВД РТ, составленного на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 5 февраля 2014 г. следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г.Казани по уголовному делу 602227, и исследованного судом первой инстанции в качестве письменного доказательства, изображения подписей от имени Аитова Р.Р., расположенные в строках: «Заказчик /Р.Р.Аитов/», «Генеральный директор Аитов Р.Р.» в копиях договорах генерального подряда на строительство жилого дома 71-3/16 по ул.Четаева, квартал 71А г.Казани, заключенного между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройЦентрСити» 12.02.2010 г., вероятно, выполнены одним лицом (т.2).

В материалы настоящего обособленного спора представителем кредитора представлена справка за подписью конкурсного управляющего Лашкина С.В., что Аитов Р.Р. по 02.11.2011 г. занимал должность исполнительного директора ООО «Фирма «Свей» (т.2 л.д.15).

Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя участников ООО «Фирма «Свей», что договор от имени должника Аитовым Р.Р. не мог быть подписан.

Согласно разделу 2 договора стоимость выполняемых генподрядчиком по настоящему договору работ определяется проектно-сметной документацией, договорной ценой. Предварительная цена настоящего договора составляет 200 000 000 рублей. Стоимость выполняемых строительно-монтажных работ определяется по фактически выполненным объемам работ и согласованным сторонами сметным расценкам на основании утвержденных заказчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с индексацией стоимости строительно-монтажных работ при увеличении цены на строительные материалы. Оплата выполняемых генподрядчиком работ производится преимущественно передачей прав на площади в данном объекте строительства из расчета 26 000 рублей за квадратный метр. Указанная стоимость квадратного метра будет являться расчетной единицей при дальнейшем взаиморасчете сторон.

В разделе 4 договора сторонами договора определены работы генподрядчика по выполнению общестроительных и отделочных работ, внутренние и наружные спец.работы, работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению в объеме, достаточном для ввода в эксплуатацию объекта, в том числе: фундамент, кирпичная кладка, монолитные работы по устройству каркаса здания, монтаж кровли и другие работы.

Договор генерального подряда от 12.02.2010 г. (фактически от 12.02.2011 г.) по своей правовой природе является договором подряда, отношения которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

31 марта 2011 г. ООО «СтройЦентрСити» направило внешнему управляющему ООО «Фирма «Свей» Маврину Р.В. согласование ценовой политики по объектам ул.Четаева 71 -3/16 по работам и материалам, куда вошла однокомнатная квартира № 46 (38,72 кв.м) по цене 32 000 руб./кв.м., стоимостью 1 239 040 руб.

На данном письме имеется виза Шитьковой Н.А., которая согласно справке конкурсного управляющего Лашкина С.В. до 02.11.2011 г. являлась начальником управления недвижимостью ООО «Фирма «Свей», о том, что нумерация квартир проверена.

Таким образом, должник согласовал стоимость квартиры № 46 для определения расчетов за выполненные ООО «СтройЦентрСити» работы по договору генерального подряда от 12.02.2011 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выполнения работ ООО «СтройЦентрСити» на строительстве жилого дома по ул. Четаева N 71-3/16 (квартал 71А) г. Казани отклоняется судебной коллегией.

Материалами дела подтверждено, что для приобретения кирпича на объект 71-3/16 ООО «СтройЦентрСити» с ООО «Элист» был заключен договор поставки кирпича № Ч-3/16-1 от 11 апреля 2011 г. Поставка кирпича ООО «Элист» была осуществлена до мая 2012 года на сумму 1 740 472 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 - 10.07.2012 г., подписанным уполномоченными лицами.

14 февраля 2012 г. ООО «СтройЦентрСити» заключило с бригадиром Володягиным Анатолием Александровичем подговор подряда на выполнение работ по кирпичной кладке на объекте жилой дом 71-3/16 ул.Четаева и д.18А ул.Тельмана г.Казани. Срок выполнения работ с 14 фвраля 2012 г. по 14 августа 2012 г.

По акту приемки выполненных работ № 2 от 10.04.2012 г. и от 02.03.2012 г. ООО «СтройЦентрСити» приняло работы, выполненные бригадой Володягина А.А., на сумму 383 120 руб. В качестве аванса по договору Володягин А.А. получил 30 000 рублей.

28 апреля 2012 г. между ООО «СтройЦентрСити» и бригадиром Сапаевым Шоназаром Раматовичем заключен договор подряда на выполнение работ по кирпичной кладке на объекте жилой дом 71-3/16 ул.Четаева г.Казани. Срок выполнения работ с 3 мая 2012 г. по 3 ноября 2012 г.

По акту приемки выполненных работ № 1 от 25.05.2012 г. ООО «СтройЦентрСити» приняло работы, выполненные бригадой Сапаева Ш.Р., на сумму 282 000 руб.

Факт выполнения ООО «СтройЦентрСити» строительно-монтажных работ на объекте жилой дом 71 -3/16 ул.Четаева г.Казани в соответствии с договором генерального подряда от 12.02.2011 г. подтверждается также актом проверки № 12-17/365 от 20.04.2012 г. Инспекции государственного строительного надзора РТ, протоколом № 360 об административном правонарушении в области строительства от 26.04.2012 г. Инспекции государственного строительного надзора РТ, постановлением № 384-01 по делу об административном правонарушении от 01.06.2012 г. Инспекции государственного строительного надзора РТ, уведомлением № 12-16/467 от 20.04.2012 г. о составлении протоколов об административных правонарушениях в области строительства Инспекции государственного строительного надзора РТ.

31 мая 2012 года ООО «СтройЦентрСити» направил должнику для подписания акты выполненных работ на сумму 4 622 046,72 руб. и 28 июня 2012 г. на сумму 2 035 143,14 руб. Однако, должник не возвратил их генподрядчику подписанными со своей стороны.

Кроме того, ООО «СтройЦентрСити» 15 февраля 2013 года повторно направило акты выполненных работ по кирпичной кладке 3-х этажей и на это обращение ООО «Фирма «Свей» 21 февраля 2013 года ответило отказом в принятии работ, в связи с тем, что кирпичную кладку 3-х этажей, указанную в актах выполненных работ, выполнило ООО «ТД «КазаньСтрой», с которым заключен договор; работы приняты, акты подписаны.

На повторное обращение ООО «СтройЦентрСити» 5 июня 2014 года должник в лице представителя Лукьяновой Е.Г. вновь 11 июня 2014 года отказала в принятии работ, сославшись на выполнение работ другим подрядчиком.

В пункте 14 Информационного письма от 24 января 200 года N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» судам даны следующие рекомендации: в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вопреки нормам статьи 753 Гражданского кодекса РФ ООО «Фирма «Свей» не подписало направленные в его адресы акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и не сделало отметку об отказе подписать акты с мотивированными возражениями.

С учетом вышеназванных норм права, акты выполненных работ на сумму 4 622 046,72 руб. и на сумму 2 035 143,14 руб. судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве доказательств выполнения ООО «СтройЦентрСити» работ по договору генерального подряда от 12.02.2011 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы по кирпичной кладке на объекте выполнило ООО «ТД «КазаньСтрой» отклоняются судебной коллегией.

Согласно показаниям Емельянова Э.В.- генерального директора ООО «ТД «КазаньСтрой», занесенными в протокол допроса свидетеля от 28 января 2014 г., следует, что ООО «ТД «КазаньСтрой» возвела кирпичную кладку, начиная с 4-го этажа и до последнего, то есть до 18 этажа. Работы по кирпичной кладке первых трех этажей были оформлены на ООО «ТД «Казань-Строй», поскольку указанные работы оплачены Емельяновым Э.В. по согласованию с Аитовым Р.Р.

Согласно акту экспертного исследования, проведенного ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», № 953/12-6 от 10 апреля 2015 года общая стоимость материалов, используемых при кирпичной кладке трех этажей с балконами согласно актов выполненных работ ООО «СтройЦентрСити» на объекте 71-3/16 на улице Четаева в 71А квартале г.Казани составила 2 898 282,09 руб.

Таким образом, выполнив работы в размере 2 898 282,09 руб., у ООО «СтройЦентрСити» возникло право на финансирование строительства со стороны должника согласно п.2.4 договора (оплата выполненных работ) путем передачи прав на площади в строящемся объекте в размере выполненных работ.

При этом ООО «СтройЦентрСити» не предъявляло к ООО «Фирма «Свей» каких-либо требований, основанных на договоре генерального подряда от 12.02.2011 г.

Доказательств расторжения договора генерального подряда с ООО «СтройЦентрСити» конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» в материалы дела не представлено.

18 апреля 2012 года между ООО «СтройЦентрСити» и Жатькиной Светланой Александровной заключен договор инвестирования N Ч-3/16-46, по условиям которого Жатькина С.А. (соинвестор) обязуется передать ООО «СтройЦентрСити» (инвестор) денежные средства в размере 1 414 700 руб. для осуществления строительного дома со строительным N 71 -3/16 в квартале 71А по ул. Четаева г. Казани, а ООО «СтройЦентрСити» в свою очередь обязуется использовать переданные средства с последующим обеспечением передачи в собственность Жатькиной С.А. однокомнатной квартиры на шестом этаже со строительным N 46 проектной площадью 40,42 кв. м в указанном доме.

Во исполнение условий договора Жатькина С.А. по квитанциям к приходным кассовым ордерам от № 13 от 18.04.2012 г., № 14 от 24.04.2012 г. внесла в кассу ООО «СтройЦентрСити» 1 400 000 руб. То есть, кредитором исполнены обязательства по оплате квартиры.

Поскольку в нарушение условий договора инвестирования N Ч-3/16-46 квартира не была передана Жатькиной С.А., последняя обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием.

При этом Жатькиной С.А. в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о ее финансовом положении, позволяющем внести указанную сумму в счет оплаты квартиры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания требования Жатькиной С.А., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей», требования о передаче однокомнатной квартиры № 46 общей площадью 40,42 м2 в жилом доме № (строительный) 14 А по ул. Четаева г.Казани, оплаченной в размере 1 400 000 руб.

В обоснование довода о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования N Ч-3/16-46 от 18 апреля 2012 г. конкурсный управляющий ссылается на ничтожность договора ввиду отсутствия у ООО «СтройЦентрСити» права распоряжения на квартиру N 46 в жилом доме в жилом доме № (строительный) 14 А по ул. Четаева г.Казани; законным владельцем площади жилого дома в жилом доме № (строительный) 14 А по ул. Четаева г.Казани является ООО «Фирма «Свей». Права на квартиры в указанном доме не передавались ООО «СтройЦентрСити», поскольку последний не выполнил своих обязательств по окончанию строительства жилого дома.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в материалы дела кредитором представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности требований Жатькиной С.А., в связи с чем заявление конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» о признании договора инвестирования N Ч-3/16-46 от 18 апреля 2012 г. недействительной сделкой, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 02 октября 2016 года по уголовному делу № 83646 в отношении Аитова P.P., а также отменный апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Татарстан 12 января 2016 года обвинительный приговор в отношении Буланкина И.В. свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройЦентрСити» и хищении денежных средств Буланкиным И.В., отклоняются судебной коллегией, поскольку подтверждают правовую позицию Жатькиной С.А. о наличии оснований для включения в реестр. Поскольку постановление о прекращении дела в отношении Аитова P.P. касается граждан Зубковой Н.В., Лушба О.Б., Токталиевой Ш.И. и Хайрулинной Р.Г., но не Жатькиной С.А., а обвинительный приговор в отношении Буланкина И.В. отменен именно по жалобе Жатькиной С.А., Абдрахмановой А.Р. и Ивановой И.Г.

Кроме того, апелляционная инстанция Верховного суда Республики Татарстан в своем определении от 12 января 2016 года указала о том, что по делу имеются все доказательства выполнения строительных работ ООО «СтройЦентрСити» и Буланкиным И.В.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года, принятое по заявлению Жатькиной С.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", о передаче однокомнатной квартиры №46 в жилом доме (строительный номер 14А) по ул. Четаева в г.Казани и заявление конкурсного управляющего Лашкина С.В. о признании недействительным договора инвестирования №Ч-3/16-46 от 18.04.2012г. в рамках дела № А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова