Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИНВЕСТ КОМ" ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года по делу № А55-24868/2015 (судья Родионова А.А.) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (вх. № 163968 от 24.09.2018) о привлечении к субсидиарной ответственности к ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОМ", ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОМ", ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОМ", ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Заварзиной (до смены фамилии ФИО6) Ирины Евгеньевны на сумму (с учетом уточнений, поступивших 07.12.2018) в размере 218 847 987 руб. 21 коп. на основании ст. 126 Закона о банкротстве – в связи с непередачей ФИО7 как руководителем ООО «Инвест Ком» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 (вх. № 163968 от 24.09.2018) о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ООО "ИНВЕСТ КОМ" ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту – Закон №266-ФЗ) в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона №266-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30 июля 2017 г., в "Российской газете" от 4 августа 2017 г. N 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 2017 г. N 31 (часть I) ст. 4815.

Пунктом 3 ст.4 Закона №266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №266-ФЗ), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона №266-ФЗ).

Поскольку заявление конкурсного управляющего должника подано в Арбитражный суд Самарской области после 1 июля 2017г., рассмотрение заявления производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона №266-ФЗ).

Согласно пункту 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пунктом 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве установлена презумпция, согласно которой пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника обусловлено пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 No 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, неисполнение бывшим руководителем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 1,4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно выписки ЕГРЮЛ по состоянию на дату подачи заявления о признании ООО «Инвест Ком» несостоятельным (банкротом) ФИО7 являлась генеральным директором должника.

05.05.2016 Конкурсный управляющий ООО «Инвест Ком» направил в адрес ФИО7 письмо, в котором разъяснил ФИО7 содержание ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обязанности обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также предупредил об ответственности за ненадлежащее исполнение требований ФЗ РФ «о несостоятельности (банкротстве) и указал адрес для направления документов.

19.05.2016 в ответ на данное письмо ФИО7 направила конкурсному управляющему уведомление о возможности передать запрашиваемые документы и попросила конкретизировать список, а также попросила предложить иной способ передачи документов, так как в силу отсутствия финансовой возможности отправление курьерской службой она обеспечить не могла.

Ответа на данное уведомление не последовало.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 об обязании ФИО7 предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, впоследствии Арбитражным судом Самарской области 09.08.2017 выдан исполнительный лист № ФС 014478463.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в службу судебных приставов исполнителей о возбуждении в отношении ФИО7 исполнительного производства.

В материалы дела представлено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12086/17/63036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 014478463 от 09.08.2017 (л.д. 34).

26.10.2018 между судебным приставом - исполнителем ФИО8 и ФИО4 подписан актам приема – передачи бухгалтерской и иной документации, печати должника ООО «Инвест Ком» (64 позиции).

26.10.2018 между судебным приставом - исполнителем ФИО8 и ФИО4 подписан актам приема – передачи бухгалтерской и иной документации должника ООО «Инвест Ком» (43 позиции).

26.10.2018 между судебным приставом - исполнителем ФИО8 и ФИО4 подписан актам приема – передачи бухгалтерской и иной документации должника ООО «Инвест Ком» (103 позиции).

26.10.2018 между судебным приставом - исполнителем ФИО8 и ФИО4 подписан актам приема – передачи бухгалтерской и иной документации должника ООО «Инвест Ком» (23 позиции)

26.10.2018 между судебным приставом - исполнителем ФИО8 и ФИО4 подписан актам приема – передачи бухгалтерской и иной документации должника ООО «Инвест Ком» (85 позиций)

26.10.2018 между судебным приставом - исполнителем ФИО8 и ФИО4 подписан актам приема – передачи бухгалтерской и иной документации должника ООО «Инвест Ком» (56 позиций)

26.10.2018 между судебным приставом- исполнителем ФИО8 и ФИО4 подписан актам приема – передачи бухгалтерской и иной документации должника ООО «Инвест Ком» (29 позиций)

26.10.2018 между судебным приставом - исполнителем ФИО8 и ФИО4 подписан актам приема – передачи бухгалтерской и иной документации ООО «Инвест Ком», печати и иные ценности (33 позиции).

06.11.2018 между судебным приставом - исполнителем ФИО8 и ФИО4 подписан актам приема – передачи бухгалтерской и иной документации должника ООО «Инвест Ком» (13 позиций).

08.11.2018 между судебным приставом- исполнителем ФИО8 и ФИО4 подписан актам приема – передачи документов должника ООО «Инвест Ком» (22 позиций).

Из ответа Начальника ОСП Самарского района г. Самары от 05.02.2019 следует, что 31 января 2019 года печать, бухгалтерские и иные документы ООО «Инвест Ком» направлены конкурсному управляющему ФИО3 (ЗПИ 44303616000292).

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего установлено, что ФИО7 в добровольном порядке передала имеющиеся у нее печать ООО «Инвест Ком», бухгалтерские и иные документы о деятельности должника судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №12086/17/63036-ИП. Документы направлены ОСП Самарского района г. Самары конкурсному управляющему ООО «Инвест Ком» ФИО3

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 (вх. № 163968 от 24.09.2018) о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так как конкурсный управляющий ООО «Инвест Ком» не представил доказательств того, что бездействием бывшего руководителя причинен ущерб, расчет размера причиненного ущерба конкурсным управляющим не представлен. Суд первой инстанции принял во внимание те обстоятельства, что ФИО4 действительно не извещалась о факте возбуждения исполнительного производства № 12086/17/63036-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства ей направлено не было, о данном факте ответчик был осведомлен только из заявления Конкурсного управляющего. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2017 содержит ошибку в написании фамилии должника. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № 12086/17/63036-ИП, предмет исполнения – обязать ФИО9 передать конкурсному управляющем ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника ООО «Инвест Ком», печати, штампы и иные материальные ценности (л.д. 34-35). В связи с чем, на официальном сайте службы судебных приставов отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства как в отношении ФИО7, так и в отношении ФИО1. Доказательств того, что ФИО10 направлялось Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12086/17/63036-ИПв материалах дела не имеется – согласно ответу начальника ОСП Самарского района г.Самары от 05.02.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ДружиНИНой И.Е., и не могло быть получено ФИО4 в силу некорректно указанной фамилии ответчика.

Судебная коллегия, исследовав обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку конкурсным управляющим не доказана причинно- следственная связь между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

К доводу апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что неисполнение обязанности бывшего руководителя должника привело к затягиванию процедуры банкротства, увеличению судебных расходов, невозможности выявления иных активов должника, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку имела место передача ФИО7 имеющихся у нее печати ООО «Инвест Ком», бухгалтерских и иных документов о деятельности должника судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №12086/17/63036-ИП, а также конкурсный управляющий не представил доказательства, свидетельствующие об увеличении судебных расходов и невозможности выявления иных активов должника.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года по делу № А55-24868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Т.И. Колодина