Постановление № 11АП-295/2007 от 09.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: председателя суда Ефанова А.А.,

судей: Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 117 от 15.11.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Межрайонной Инспекции ФНС России  № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение   Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2006 г. по делу № А55-13949/2006 (судья Викторова К.Г.),

по  заявлению ЗАО «Транспортно – экспедиторская фирма «Росатранс», г.Тольятти,

к  Межрайонной Инспекции ФНС России  № 2 по Самарской области, 

о признании частично недействительным решения №  03-17/2/279 от 20.07.2006 г.,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Транспортно – экспедиторская фирма «Росатранс» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области  от 20.07.2006 г. №  03-17/2/279, в части отказа в применении нулевой налоговой ставки с выручки в сумме 1 166 505 руб., доначисления налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 209 971 руб., а так же начисления пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2006 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ЗАО «Транспортно – экспедиторская фирма «Росатранс» отказать.

По мнению Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, представленные налогоплательщиком документы для подтверждения права на применение нулевой налоговой ставки не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового Кодекса РФ.

В судебном заседании, представитель налогового органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  ЗАО «Транспортно – экспедиторская фирма «Росатранс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства ЗАО «Транспортно – экспедиторская фирма «Росатранс» извещено надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в связи с чем и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.  

Проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что оплата ЗАО «Транспортно – экспедиторская фирма «Росатранс» за оказанные  экспедиторские услуги по счет – фактурам: № 738 от 27.12.2005 г.; № 663 от 09.12.2005 г.; № 626  от 25.11.2005 г.; № 660 от 08.12.2005 г.; № 661 от 08.12.2005 г.;  № 662 от 09.12.2005 г.; № 652 от 02.12.2005 г. произведена  ОАО «АВТОВАЗ» собственным простым векселем № 079077 от 18.01.2006 г. на сумму 1 026 788 руб. 06 коп. и переводным векселем № 159061 от 31.01.2006 г. на сумму 242 764 руб.

По мнению налогового органа, предоставление налогоплательщиком – экспортером векселя, как документа, подтверждающего фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица за работы и услуги, связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта не может служить основанием для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку вексель представляет собой обязательство об уплате денежной суммы векселедателем в будущем.

Данный вывод налогового органа является ошибочным.

В данном случае, суд первой инстанции по делу бесспорно установил, что расчеты векселями предусмотрены пунктом 4 «Порядка расчетов» содержащимся в приложении №2 к  договорам заключенным ЗАО «Транспортно – экспедиторская фирма «Росатранс» с ОАО «АВТОВАЗ». Векселя были получены налогоплательщиком от ОАО «АВТОВАЗ» по акту приема-передачи векселей, предъявлены к погашению, денежные средства поступили на расчетный счет организации, что подтверждается платежными требованиями, реестром оплаченных обязательств, платежными поручениями, выписками банка (л.д. 37-52). При таких обстоятельствах, требования статьи 165 Налогового Кодекса РФ заявителем, вопреки утверждений изложенных в апелляционной жалобе, не нарушены.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 декабря 2006 года по делу А55-13949/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                                       В.Н. Апаркин

                                                                                                                                  П.В. Бажан