Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - представителей ФИО2 (доверенность от 12.01.2016), ФИО3 (доверенность от 12.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу акционерного общества «Авиастар-СП»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года по делу №А72-2313/2015 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Авиастар-СП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о признании недействительными решений № 315 от 17 октября 2014 года в части, № 43 от 17 октября 2014 года в части,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 315 от 17 октября 2014 года и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, № 43 от 17 октября 2014 года; об обязании возместить неправомерно невозмещенную сумму НДС за 2 квартал 2013 года с начисленными на него процентами.

Определением от 22 октября 2015 года суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении своего наименования – акционерное общество «Авиастар-СП» (далее - АО «Авиастар-СП», общество, заявитель).

Заявитель 19 ноября 2015 года заявил об уточнении заявленных требований, просил признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 315 от 17 октября 2014 года об отказе в привлечении к ответственности АО «Авиастар-СП» в части суммы НДС - 7 803 118 руб.; решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 43 от 17 октября 2014 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части суммы НДС - 7 803 118 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области возместить НДС в сумме 7 803 118 руб. с начисленными на него процентами в порядке, установленном п.10 ст.176 НК РФ, в размере 784 854,71 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Ходатайство инспекции о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворено. Заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «Авиастар-СП» просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 315 от 17 октября 2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части суммы НДС 7 803 118 руб.; решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 43 от 17 октября 2014 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части суммы НДС - 7 803 118 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области возместить неправомерно невозмещенную сумму НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 7 803 118 руб. с начисленными на нее в соответствии с п.10 ст.176 НК РФ процентами в размере 784 854,71 руб. При этом в апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Учитывая, что определить вид продукции, на изготовление которой будут фактически использованы комплектующие изделия возможно только в периоде их списания в производство самолета, до момента фактического их использования для операций по производству продукции длительного производственного цикла, отсутствуют правоотношения, регулируемые п.13 ст.167 и п.7 ст.172 НК РФ. Приобретенные ПКИ и СТО не были списаны в производство во 2 квартале 2013 года, следовательно, их фактического использования при производстве продукции длительного производственного цикла в проверяемом периоде не было.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в период с 14 мая 2014 года по 14 августа 2014 года была проведена камеральная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» на основе представленной 14 мая 2014 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесены следующие решения: решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «Авиастар-СП» № 315 от 17 октября 2014 года, решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 43 от 17 октября 2014 года в связи с необоснованным применением налоговых вычетов НДС в сумме 7 805 917 руб.

Заявитель, не согласившись решениями налогового органа № 315 от 17 октября 2014 года и № 43 от 17 октября 2014 года обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ульяновской области, которое решением № 07-06/14492 от 25 декабря 2014 года оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 315 от 17 октября 2014 года об отказе в привлечении к ответственности АО «Авиастар-СП» в части суммы НДС 7 803 118 руб., решения № 43 от 17 октября 2014 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части суммы НДС 7 803 118 руб., а также об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 7 803 118 руб. с начисленными на него процентами в порядке, установленном п.10 ст.176 НК РФ, в размере 784 854,71 руб.

Согласно материалам дела инспекцией проведена камеральная налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года установлено следующее.

Инспекцией в рамках ст.93 НК РФ направлено требование в адрес заявителя о представлении документов № 4110 от 22 июля 2013 года. Заявителем были представлены книги покупок за 2 квартал 2013 года заявлены вычеты сумм НДС по счетам-фактурам № 3476 от 24 июня 2013 года в размере 1 872 512,54 руб., № 2294 от 24 апреля 2013 года в размере 6 104 733,56 руб., № 2712 от 15 мая 2013 года в размере 4 813 431,86 руб. по организации ОАО «ВАСО» ИНН <***> КПП 366750001.

Согласно счету-фактуре № 3476 от 24 июня 2013 года осуществлялась поставка рельсов закрылков для изделия ИЛ-76МД-90А, согласно счету-фактуре № 2294 от 24 апреля 2013 года осуществлялась поставка пилонов для изделия ИЛ-76МД-90А, согласно счета-фактуры № 2712 от 15 мая 2013 года осуществлялась поставка мотогондолы для изделия ИЛ-76МД-90А.

На основании пункта 1.2 договора поставки № П183/11-2614 от 07 июля 2011 года продукция поставляется для изделия «476». В представленном к договору № П183/11-2614 от 07 июля 2011 года протоколе согласования разногласий в согласованной редакции указано «Заменить по тексту «изд.476» на «изд. Ил-76МД-90А».

АО «Авиастар-СП» при представлении первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в соответствии с п.13 ст.167 НК РФ был представлен контракт № 076-2-024-13 на изготовление и поставку военно-транспортных самолетов ИЛ-76МД90А для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2020 годах от 25 марта 2013 года, заключенный с ОАО «ОАК-ТС», а также документ, подтверждающий длительность производственного цикла товаров (работ, услуг): заключение № РП-0074-13 с указанием наименования - военно-транспортный самолет ИЛ-76МД-90А (39 ед.), срока изготовления 2014-2020 годы, наименования организации-изготовителя АО «Авиастар-СП», выданный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью этого органа.

Договор № 076-2-024-13 на изготовление и поставку военно-транспортных самолетов ИЛ-76МД90А для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2020 годах от 25 марта 2013 года, по которому имеется заключение о длительности производственного цикла заключен с целью обеспечения поставки военно-транспортных самолетов Ил-76МД-90А для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта № 3/4/2/1-13-ДОГОЗ от 04 октября 2012 года. Ссылка на самолеты ИЛ-76МД-90А содержится в протоколе согласования разногласий к договору № Ш 83/11-2614 от 07 июля 2011 года.

Исходя из анализа представленных документов поставка комплектующих по счетам-фактурам № 3476 от 24 июня 2013 года, № 2294 от 24 апреля 2013 года, № 2712 от 15 мая 2013 года осуществлена для самолетов ИЛ-76МД-90А с серийными номерами 0105, 0104, поименованных в договоре № 076-2-024-13 на изготовление ни поставку военно-транспортных самолетов ИЛ-76МД-90А для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2020 годах от 25 марта 2013 года, по которому имеется заключение о длительности производственного цикла.

В силу п.13 ст.167 НК РФ в случае получения налогоплательщиком -изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

Согласно п.7 ст.172 НК РФ при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном п.13 ст.167 НК РФ, вычеты сумм налога осуществляются в момент определения налоговой базы.

В соответствии с п.13 ст.167 НК РФ АО «Авиастар-СП» воспользовалось правом признания момента определения налоговой базы по НДС только на день отгрузки (передачи) товаров и не включало в налогооблагаемую базу суммы оплаты, частичной оплаты полученной в счет предстоящей поставки продукции, длительность производственного цикла изготовления которой составляет свыше 6 месяцев. Данный факт подтверждается отражением в разделе 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года по коду строки 020 суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации в размере 2 651 485 000 руб.

Исходя из изложенного, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты, относящиеся к производству продукции длительного производственного цикла, до момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном п.13 ст.167 НК РФ.

АО «Авиастар-СП», согласно книги покупок за 2 квартал 2013 года, заявлены вычеты сумм НДС по счетам-фактурам № 00000010 от 08 апреля 2013 года в размере 299 611,98руб., № 00000011 от 15 апреля 2013 года в размере 294 481,80 руб., № 00000013 от 06 июня 2013 года в размере 523 080 руб. по организации ООО «Симбирская металло-перерабатывающая компания» ИНН <***> КПП 732801001.

На основании п.1.1 договора поставки № 152/476/128 от 12 ноября 2012 года ЗАО «Авиастар-СП» принимает и оплачивает на условиях настоящего договора средства технологического оснащения (СТО) в соответствии с представленной конструкторско-технологической документацией. Согласно пункту 2.1 договора стоимость, номенклатура, количество и сроки поставки СТО определяются в ведомостях поставки, являющихся неотъемлемой частью договора.

В представленных ООО «Симбирская металло-перерабатывающая компания» ведомостях поставки № 4 от 14 февраля 2013 года, № 6 от 28 мая 2013 года к договору № 152/476/128 от 12 ноября 2013 определено наименование поставляемой продукции, а именно: отливка для изготовления СТО. Также в представленных ведомостях содержится указание на то, что СТО поставляется для самолетов ИЛ-76МД-90А.

В письме № 130/1115/9592 от 13 августа 2014 года заявитель пояснил, что по счетам-фактурам № 00000010 от 08 апреля 2013 года, № 00000011 от 15 апреля 2013 года, № 00000013 от 06 июня 2013 года по организации ООО «Симбирская металло-перерабатывающая компания» вычет заявлен в соответствии со ст.171 и 172 НК РФ.

В соответствии с методикой раздельного учета, утвержденной учетной политикой организации, в случае использования права в соответствии с п.13 ст.167 НК РФ ранее возмещенный НДС по материальным ресурсам (работам, услугам), использованным для производства продукции с длительным производственным циклом, восстанавливается в бюджет.

При отпуске материальных ресурсов, выполненных работ, оказанных услуг на производство товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла, на общепроизводственные и общехозяйственные расходы (балансовые счета 25, 26) сумма налога, подлежащая восстановлению, ранее правомерно принятая к вычету по товарам (работам, услугам), определяется расчетным путем по формуле, утвержденной в учетной политике для расчета суммы налога, подлежащей восстановлению, приходящейся на экспортную продукцию.

Формула и ее описание содержатся в подразделе «Порядок расчета суммы налога, подлежащей восстановлению, ранее правомерно принятого к вычету, приходящегося на материальные ресурсы (работы, услуги), использованные при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп.1 ст. 164 НК РФ, и по производству продукции с длительным производственным циклом по общепроизводственным и общехозяйственным расходам» учетной политике.

По вопросу о целях приобретения СТО, этапе производства, на котором используются комплектующие, номерах воздушных судов, для которых приобретены комплектующие АО «Авиастар-СП» представлены следующие пояснения о том, что СТО будут использоваться для изготовления обтяжных пуансов и болванок. СТО используется на этапе изготовления предкрылок ОЧК, предкрылок СЧК (средней части крыла), носовой части СЧК. Приобретенное СТО будет использоваться на машинах с серийным номером 0103, 0106, 0109. По вопросу о реквизитах документов, подтверждающих списание комплектующих в производство АО «Авиастар-СП» представлены пояснения, что списание СТО в производство не осуществлялось.

По вопросу о реквизитах документов, подтверждающих факт восстановления сумм НДС по приобретённым комплектующим, представлены пояснения о том, что документы на восстановление сумм НДС не оформлялись.

Таким образом, поставка комплектующих по счетам-фактурам № 00000010 от 08 апреля 2013 года, № 00000011 от 15 апреля 2013 года, № 00000013 от 06 июня 2013 года осуществлена для самолетов ИЛ-76МД-90А с серийными номерами 0103, 0109, поименованных в договоре № 076-2-024-13 на изготовление и поставку военно-транспортных самолетов ИЛ-76МД-90А для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2020 годах от 25 марта 2013 года, по которому имеется заключение о длительности производственного цикла.

Ссылка АО «Авиастар-СП» на приобретение СТО для производства машин с серийным номером 0106 не находит подтверждения по следующим основаниям.

Согласно ведомостям поставки № 4 от 14 февраля 2013 года, № 6 от 28 мая 2013 года договора № 152/476/128 от 12 ноября 2012 года поставка СТО осуществлена для самолетов ИЛ-76МД-90А. При этом машина с серийным номером 0106 изготавливается для самолета другой модификации на основании договора № 155.76.10.2012 от 20 ноября 2012 года купли-продажи двух транспортных самолётов ИЛ-76ТД-90А, заключенный между АО «Авиастар-СП» и ОАО «ОАК-ТС», представленного налогоплательщиком письмом № 130/130/4к от 03 февраля 2014 года на требование налогового органа № 4827 от 20 января 2014 года.

Восстановление сумм НДС во 2 квартале 2013 года по списанным в производство комплектующим по счетам-фактурам № 00000010 от 08 апреля 2013 года, № 00000011 от 15 апреля 2013 года, № 00000013 от 06 июня 2013 года не производилось.

На основании п.13 ст.167 НК РФ в случае получения налогоплательщиком -изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

АО «Авиастар-СП» воспользовался особым правом, представленным п.13 ст.167 НК РФ - признания момента определения налоговой базы по НДС только на день отгрузки (передачи) товаров и не включал в налогооблагаемую базу суммы оплаты, частичной оплаты полученной в счет предстоящей поставки продукции, длительность производственного цикла изготовления которой составляет свыше 6 месяцев.

Данный факт подтверждается отражением в разделе 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года по коду строки 020 суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации в размере 2 651 485 000 руб.

Как указывалось выше АО «Авиастар-СП» при представлении налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года в соответствии с п.13 ст.167 НК РФ представлен контракт № 076-2-024-13 на изготовление и поставку военно-транспортных самолетов ИЛ-76МД-90А для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2020 годах от 25 марта 2013 года, заключенный с ОАО «ОАК-ТС», а также документ, подтверждающий длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), а именно заключение № РП-0074-13 с указанием наименования - военно-транспортный самолет ИЛ-76МД-90А (39 ед.), срока изготовления 2014-2020 годы, наименования организации-изготовителя АО «Авиастар-СП», выданный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью этого органа.

В представленной налоговой декларации по НДС в разделе 7 отражена сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации, отраженных по строке 020 раздела 7 налоговой декларации в размере 2 651 485 000 руб.

Таким образом, в данном случае, налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным ему п.13 ст.167 НК РФ - признание момента определения налоговой базы по НДС только на день отгрузки (передачи) товаров и не включал в налогооблагаемую базу сумму оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящей поставки продукции, длительность производственного цикла изготовления которой составляет свыше 6 месяцев. Следовательно, налогоплательщик должен заявить вычеты в специальном порядке, установленном п.7 ст.172 НК РФ, то есть в момент определения налоговой базы в соответствии с п.13 ст.167 НК РФ.

Согласно представленным документам (договоров, протокола согласования разногласий к договору, ведомостей поставок) АО «Авиастар-СП» приобретало товары (работы, услуги), предназначенные для самолетов ИЛ-76МД-90А, изготавливаемых в рамках государственного контракта № 3/4/2/1-13-ДОГОЗ от 04 октября 2012 года, на основании которого заключен контракт № 076-2-024-13 от 25 марта 2013 года, а именно: по договору № П183/11-2614 от 07 июля 2011 года, заключенному с ОАО «Воронежское Акционерное Самолетостроительное Общество» приобретались рельсы закрылков, мотогондолы для производства самолета ИЛ-76МД-90А; по договору № 152/476/128 от 12 ноября 2012 года, заключенному с ООО «Симбирская металло-перерабатывающая компания», ведомостям поставки № 4 от 14 февраля 2013 года, № 6 от 28 мая 2013 года приобретались средства технологического оснащения для производства самолета ИЛ-76МД-90А. Следовательно, налогоплательщик не имеет права заявлять к вычету из бюджета суммы НДС по приобретенным товарам, предназначенным для производства самолетов ИЛ-76МД-90А, по изготовлению которых у АО «Авиастар-СП» имеется заключение о длительности производственного цикла и применяется специальный порядок принятия сумм налога к вычету, поскольку обществу изначально было известно, что указанные материалы прямо предназначены для производства продукции, по которой имеется заключение о длительности производственного цикла. То есть налогоплательщик должен заявлять вычеты в специальном порядке, установленным п.7 ст.172 НК РФ. Следовательно, налогоплательщик не имеет права принимать к вычету суммы НДС, относящиеся к товарам (работам, услугам), подлежащим использованию в производстве товаров с длительным производственным циклом до момента определения налоговой базы.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам №А72-1570/2011 и №А72-12081/2014, рассмотренным судом между теми же сторонами.

Заявленные налогоплательщиком доводы о возможном использовании комплектующих изделий, предназначенных для самолетов ИЛ-76МД-90А, в производстве других самолетов, на которые не распространяются положения п.13 ст.167 НК РФ, и наоборот, являются несостоятельными по причине того, что в представленных документах имеется ссылка для производства какой продукции они будут использоваться, а именно для производства ИЛ-76МД-90А - что не отрицается налогоплательщиком. Также налогоплательщиком не представлено никаких документов в подтверждении своего довода.

Также налогоплательщик указывает о выводе самолета ИЛ-76МД-90А (сер. № 103) из контракта № 076-2-024-13 и его поставке по другому контракту, в отношении которого не планируется использование особого порядка определения момента определения налоговой базы по п.13 ст.167 НК РФ.

Вывод самолета № 103 из контракта № 076-2-024-13 от 25 марта 2013 года, по которому имеется заключение о длительности производственного цикла, произведен АО «Авиастар-СП» после вынесения оспариваемых решений, в том числе решения № 315 от 17 октября 2014 года, которым и установлен факт неправомерного предъявления к вычету сумм НДС при производстве продукции с длительным производственным циклом.

АО «Авиастар-СП» на момент представления первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, где заявлены вычеты, в том, числе и по производству спорного самолета №103 не могло знать о том, что данный самолет будет выведен из контракта в конце 2014 года. И в ходе проверки об этом обществом не заявлялось. Поскольку на дату вынесения оспариваемых решений самолет ИЛ-76МД-90А (сер. № 103) не был выведен из контракта № 076-2-024-13, то вынесение решений об отказе в предоставлении налоговых вычетов по данному самолету является правомерным.

На основании изложенного суд первой инстанции требования заявителя о признании недействительными решения № 315 от 17 октября 2014 года об отказе в привлечении к ответственности АО «Авиастар-СП» в части суммы НДС 7 803 118 руб., решения № 43 от 17 октября 2014 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части суммы НДС 7 803 118 руб., а также об обязании инспекции возместить НДС в сумме 7 803 118 руб. с начисленными на него процентами в порядке, установленном п.10 ст.176 НК РФ, в размере 784 854,71 руб., обоснованно оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определить вид продукции, на изготовление которой будут фактически использованы комплектующие изделия возможно только в периоде их списания в производство самолета, до момента фактического их использования для операций по производству продукции длительного производственного цикла, отсутствуют правоотношения, регулируемые п.13 ст.167 и п.7 ст.172 НК РФ: приобретенные ПКИ и СТО не были списаны в производство во 2 квартале 2013 года, следовательно, их фактического использования при производстве продукции длительного производственного цикла в проверяемом периоде не было, отклоняются.

В данном случае заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным п.13 ст.167 НК РФ (признание момента определения налоговой базы по НДС только на день отгрузки товаров), не включал в налогооблагаемую базу сумму оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящей поставки продукции, длительность производственного цикла изготовления которой составляет свыше 6 мес. При этом заявитель не представил доказательств возможности использования спорных ПКИ при производстве самолетов семейства ИЛ-76 других модификаций. Следует также учесть, что в представленных заявителем документах(договорах, протоколах согласования разногласий к ним, ведомостях поставок) содержится ссылка на то приобретение заявителем товаров, предназначенных именно для самолетов ИЛ-76МД-90А, изготавливаемых в рамках госконтракта № З/4/2/1-13-ДОГОЗ. При этом не имеет правового значения момент, с которого начато использование указанной продукции при производстве товаров длительного производственного цикла, поскольку вышеуказанный порядок предъявления вычетов распространяется также и на товары (работы, услуги), подлежащие использованию для производства продукции длительного производственного цикла.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.201 по делу № А50-29879/2009 необоснованна, так как в рамках данного дела судом были установлены иные обстоятельства, отсутствующих в настоящем деле, а именно: затраты по приобретению услуги и объектов и основных средств в сметную стоимость работ по изготовлению судов не включены: эти услуги и объекты основных средств были приобретены налогоплательщиком по собственной инициативе за счет собственных средств. При этом по делу № А50-29879/2009 суд установил, что указанное имущество не было предназначено исключительно для постройки судов заказчику и использовалось обществом также в иных экономических целях, потому оно было вправе применять общеустановленный порядок налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса.

Таким образом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года по делу №А72-2313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г.Попова