Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 06 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-3711/2019 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АртСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АртСервис» (далее - ООО «УК АртСервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 17 400 руб., связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, в размере 9 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2019 года заявление ООО «УК АртСервис» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с УФССП России по Республике Татарстан, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу ООО «УК АртСервис» взысканы судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 22 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Татарстан просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлен- ных требований, ссылаясь на то, что взысканные судом судебные расходы являются чрез- мерными, поскольку объем затраченных усилий минимален. Доказательств, подтвержда- ющих большой объем проделанной представителем заявителя в ходе рассмотрения дела работы, материалы дела не содержат. Более того, заявителем не доказана необходимость таких расходов и их размер, которые должны быть подтверждены обоснованным расче- том, доказательствами, - подробный расчет об объеме оказанных услуг, документы о сто- имости каждой услуги и общей калькуляции стоимости выполненных услуг.

В соответствии с научно обоснованными рекомендациями «О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве», утвержденными на заседании научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан от 29.11.2013, подготовка заявления в суд оценивается в 750 руб.; участие в судебном заседании суда общей юрисдикции - 3 000 руб. На интернет-сайтах, на которых размещены предложения об оказании юридических услуг, цены на подготовку исковых заявлений в арбитражный суд - от 1 500 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК АртСервис» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «УК АртСервис» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ФИО2, с участием административного ответчика - УФССП России по Республике Татарстан, третьего лица - МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 94466/18/16008-ИП от 24.10.2018, об обя- зании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Татарстан, в ка- честве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предме- та спора - МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019), заявленные требования удовлетворены.

Заявитель, посчитав необходимым компенсировать судебные расходы, обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании с УФССП России по Республике Татарстан судебных расходов связанных с рассмотрением дела в размере 17 400 руб., связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек в размере 9 500 руб.

В доказательство наличия расходов заявитель представил копии следующих документов: соглашение об оказании юридической помощи № 20190208/1 от 08.02.2019, отчет № 1 от 16.04.2019, расходные кассовые ордера № 48 от 08.11.2019, № 25 от 16.04.2019.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпора-

тивном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о рас- пределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании с УФССП России по Республике Татарстан судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 17 400 руб., связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, в размере 9 500 руб. заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи № 20190208/1 от 08.02.2019, отчет № 1 от 16.04.2019, расходные кассовые ордера № 48 от 08.11.2019, № 25 от 16.04.2019.

Пунктом 1 соглашения об оказании юридической помощи № 20190208/1 от 08.02.2019 (далее – соглашение) установлено, что адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 соглашения, а доверитель предоставляет адвокату сведения, копии подлинных документов и иные материалы, а также оплачивает юридическую помощь адвоката.

Согласно п.2.1.5 соглашения адвокат обязан обеспечить защиту интересов довери- теля в Арбитражном суде Республики Татарстан лично или силами согласованного сторо- нами лица.

В соответствии с п.3.1 соглашения доверитель оплачивает юридическую помощь адвоката независимо от достижения результата в следующих размерах и порядке: составление и представление в суд заявления о признании незаконным безедействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ФИО3, выра- зившегося в ненаправлении обществу постановления о возбуждении исполнительного производства № 94466/18/16008-ИП от 24.10.2018: 5 400 руб. - в течение 10 рабочих дней с даты заключения соглашения (почтовые расходы оплачиваются доверителем самостоя- тельно или возмещаются адвокату), участие в судебном заседании суда первой инстанции: 5 000 руб., а в случае объявления перерыва – 7 000 руб. за каждое, - в течение 3 рабочих дней с даты представления отчета по соглашению; взыскание судебных издержек составление и представление в суд заявления о взыскании судебных издержек: 4 500 руб. - при обращении за юридической помощью по настоящему пункту (почтовые расходы оплачи- ваются доверителем самостоятельно или возмещаются адвокату), участие в судебном за-

седании суда первой инстанции: 5 000 руб., а в случае объявления перерыва – 7 000 руб. за каждое, - в течение 3 рабочих дней с момента извещения о дате судебного заседания.

Согласно отчету № 1 от 16.04.2019 в соответствии с соглашением адвокатом оказа- на следующая юридическая помощь по делу № А65-3711/2019 на общую сумму 17 400 руб.: 12.02.2019 заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан - 5400 руб., 25.02.2019 адвокат в судебном заседании не участвовал, так как извещение о времени судебного разбирательства еще не поступило, но ознакомился с материалами дела, в которых есть отзыв ответчика, не направленный в адрес доверителя, подготовил и представил пояснения на отзыв - 2 000 руб., 18.03.2019 адвокат лично участвовал на судебном заседании - 5 000 руб., 09.04.2019 адвокат лично участвовал в судебном заседании, объявлена резолютивная часть решения - 5 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 48 от 08.11.2019, № 25 от 16.04.2019.

Действующее законодательство не содержит обязательных требований по фикса- ции факта оплаты услуг по договору (в том числе, по договору об оказании юридических услуг) каким-либо определенным способом (платежным поручением, приходно (расход- но-кассовым ордером и т.д.), оставляя это на усмотрение сторон договора.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных документов усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных дей- ствий: составление процессуальных документов (заявления в суд), участие заявителя в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции (18.03.2019, 09.04.2019); оказание услуг, необходимых для рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, осуществля- лось путем совершения отдельных действий: составление процессуальных документов (заявления о взыскании судебных издержек), участие в одном судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (05.12.2019).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмот- ренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При опреде- лении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтвержда- ющие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторон- нем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 АПК РФ, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сто- ронами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всесто- роннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным про- цессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражений относительно понесенных заявителем расходов, в том числе их чрез- мерности, УФССП России по Республике Татарстан в материалы дела не представило.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 в целях реализации зада- чи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспе- чения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление в суд составле- но в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема норматив- ных актов и оценки большого количества доказательств. Заявление в суд мотивировано неисполнением судебным приставом исполнителем обязанности по направлению должни- ку копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя участвовал в 2 судебных заседаниях. Первое судебное заседание 18.03.2019 длилось 01 мин 25 сек и было отложено в связи с уточнением состава ответчиков. Второе судебное заседание длилось 08 мин 41 сек.

Оказание услуги по ознакомлению с материалами дела и приобщению письменных пояснений на отзыв ответчика, не подтверждается материалами дела. Заявитель соответ- ствующих доказательств не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление о взыскании судебных издержек составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значи- тельного объема нормативных актов.

Проведено одно судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек 05.12.2019, в котором не участвовал ответчик и не было заявлено каких- либо возражений с его стороны. Судебное заседание длилось 09 мин 04 сек.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, при- няв во внимание фактически оказанные услуги, количество затраченного времени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО «УК АртСервис» за представительство его интересов соответствуют судебные расходы в размере 22 000 руб., из которых: 15 000 руб. в связи с рассмотрением дела, 7 000 руб. в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил частично - в размере 22 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом судебные расходы являются чрезмерными, необоснованны, надлежащими доказательствами не подтвержде- ны.

Ссылки на отсутствие доказательств, подтверждающих большой объем проделанной представителем заявителя в ходе рассмотрения дела работы, недоказанность необхо- димости таких расходов и их размера, несостоятельны. Судом первой инстанции правиль- но определены разумные пределы судебных издержек на оплату услуг представителя, исходя из объема проделанной представителем работы, количества времени, который пред- ставитель мог потратить на подготовку документов и участие в судебных заседаниях, сте- пени сложности рассмотренного спора. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции требование о взыскании судебных расходов удовлетворил частично.

Ссылки на цены, содержащиеся в рекомендациях «О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве», утвержденных на заседании научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан от 29.11.2013 , а также на интернет-сайтах, на которых размещены предложения об оказании юридических услуг, необоснованны, так как дело было рассмотрено арбитражным судом, в связи с чем цена на услуги могут отличаться от цен, рекомендованных научно-консультативным советом при Верховном суде Республики Татарстан. При этом цены указаны в минималь- ном размере, что не исключает возможности применения и более высоких цен на услуги.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основа- нием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 06 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда (о взыскании судебных расходов) об отказе в пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 06 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-3711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Филиппова