Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарасеть» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года по делу № А55-12302/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарасеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Самара,

с участием третьих лиц:

ФИО2, город Самара,

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>), город Самара,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарасеть» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган), с привлечением в качестве третьих лиц ФИО2, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Заря», о признании незаконным постановление № 1676/412-106-Ю от 06 мая 2020 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 07.12.2020 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 г. в адрес Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее - управление) поступило Решение Кировского районного суда г. Самары от 13.01.2020 г. (вх. № 1676 от 28.01.2020 г.), которым определено проведение нового рассмотрения заявления ФИО2 от 18.10.2019 г. вх. № 49699 о привлечении «Гарантирующего поставщика» ПАО «Самараэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ - невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

В своем заявлении ФИО2 изложил существо дела, которое заключается в том, что 07.06.2019 г. с 12:00 час. произошло отключение электрической энергии на объекте нежилого помещения (склад), площадью 1 560 кв.м. по адресу: <...>, лит. 3, а 26.06.2019 г. в 08:00 час. электроснабжение было восстановлено.

Полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ФИО2 составило 19 дней.

07.06.2019 г. ФИО2 обратился в сетевую организацию ООО «СамараСеть» для выяснения причины отключения электрической энергии. ООО «СамараСеть» по телефону уведомила, что аварийных ситуаций не возникало, ремонтные работы по графику планово - предупредительного ремонта не проводились.

По телефону 07.06.2019 г. ФИО2 сообщил ПАО «Самараэнерго» о прекращении электроснабжения на объекте нежилого помещения (склад) по адресу: <...>, лит. 3.

10.06.2019 г. ФИО2 была направлена Претензия «гарантирующему поставщику» генеральному директору ПАО «Самараэнерго» и начальнику Самарского отделения ПАО «Самараэнерго» об отсутствии электрической энергии и незамедлительному восстановлению электроснабжения.

ПАО «Самараэнерго» письмом № 5029 от 17.06.2019 г. ответило на претензию ФИО2, что в адрес сетевой организации ООО «СамараСеть» направлен запрос с требованиями в максимально короткие сроки возобновить подачу электрической энергии.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ управление определением от 28.02.2020 г. возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении «Гарантирующего поставщика» ПАО «Самараэнерго».

Статьей 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено основное понятие: гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством РФ присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В ходе административного расследования в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ управление запросило у «гарантирующего поставщика» ПАО «Самараэнерго» необходимую информацию:

- договор электроснабжения сетевой организации ООО «СамараСеть» с ПАО «Самараэнерго»;

- договор электроснабжения сетевой организации ЗАО фирма «Галантерея» с ПАО «Самараэнерго»;

- копию Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «СамараСеть» и ЗАО фирма «Галантерея»;

- копию Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО фирма «Галантерея» и ФИО2;

- копию Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «СамараСеть» и ФИО2,

- приложение № 2 от 01.01.2013 г. к договору энергоснабжения № 20-6282Э от 01.01.2013, согласованное с сетевой организацией;

- уведомление о введении ограничения режима потребления с документами, подтверждающими вручение потребителю данного уведомления;

- уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления;

- уведомление о получении Акта о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем), направленного в адрес потребителя.

Рассмотрев предоставленные материалы, управлением установило, что между «гарантирующим поставщиком» ОАО «Самараэнерго» и «потребителем» физическим лицом ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 20-6282Э.

Согласно Приложения № 2 Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 20-6282Э, электроснабжение склада ФИО2 осуществляется от ТП-3244 сетевой организации ООО «СамараСеть», опосредованно от силового распределительного щита (РЩ к3) АО фирма «Галантерея».

01.01.2016 г. между ПАО «Самараэнерго» и сетевой организацией ООО «СамараСеть» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №3083У.

В соответствии с письмом ПАО «Самараэнерго» от 24.03.2020 г. № 301/12369 договор между ПАО «Самараэнерго» и АО фирма «Галантерея» на услуги и на поставку электрической энергии не заключен.

Электроснабжение «потребителя» ФИО2 отсутствовало в течение 19 дней, за это время ПАО «Самараэнерго» неоднократно составляло Акты об отсутствии электрической энергии от 07, 11, 26 и 27.06.2019 г., но электроснабжение не было восстановлено.

Таким образом, в отношении «потребителя» ФИО2 были нарушены «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утв. постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442.

08.04.2020 г. управлением выдан протокол об административном правонарушении, а 06.05.2020 г. в отношении ООО «СамараСеть» вынесено постановлении № 1676/412-106-Ю от 06.05.2020 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Часть 2 ст. 9.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Необходимым условием, подтверждающим наличие состава правонарушения, является установление факта невыполнения сетевой организацией требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Правила № 442).

Под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами (п. 1(1) Правил № 442).

В соответствии с п.п. «а» п. 4 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 422 (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 п.п. «б» п. 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно п.п. «б» п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу п. 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее по тексту - исполнитель), а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в п. 6 настоящих Правил субисполнителей.

Пунктом 7 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в п. 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В соответствии со ст. 2 Правил ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключённого электропотребляющего оборудования;

при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

- выявление факта бездоговорное потребление электрической энергии;

окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

- поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

- прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 10. Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключён договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;

в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта РФ и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В отношении «потребителя» ФИО2 было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии» в нарушении п. 2 и 10 Правил: у ФИО2 не было задолженности по оплате электрической энергии, что подтверждается актом выверки взаиморасчётов по договору № 20-6282Э от 01.01.2013 г. по состоянию на 17.06.2019 г. Потребитель исполнял иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

ФИО2 не направлялись уведомление о введении ограничения режима потребления, уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления, Акт о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем), уведомление о получении Акта о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем).

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

В соответствии со ст. 31 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказании этих услуг», утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 861, для третьей категории надёжности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с п. 6.1 договора энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 20-6282Э, «гарантирующий поставщик» ОАО «Самараэнерго» несёт ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надёжности электроснабжения и качества электрической энергии.

Если энергопринимающее устройство «потребителя» технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредовано через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то «гарантирующий поставщик» и сетевая организация несут ответственность перед «потребителем» за надёжность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Исходя из п. 6.1 договора энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 20-6282Э между ОАО «Самараэнерго» и ФИО2, «гарантирующий поставщик» и «сетевая организация» обязаны были принять меры по восстановлению электроснабжения.

Пункт 19 Правил определяет порядок возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления.

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учётом положений осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

Так как, в отношении ФИО2 не было оснований введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, электроснабжение электроустановки ФИО2, должно было быть восстановлено незамедлительно.

В соответствии со ст. 30 раздела III Правил заключения договоров между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), утв. постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством РФ и законодательством РФ об электроэнергетике.

Учитывая предоставленные материалы, «гарантирующий поставщик» не может быть привлечён по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, так как он не относится ни к сетевой организации, ни к иным лицам, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, управление в соответствии с гл. 26 КоАП РФ повторно провело административное расследование и запросило дополнительно информацию у ООО «СамараСеть» и ПАО «Самараэнерго» по предоставлению информации по потреблению электроэнергии ФИО2 за период апрель - июль 2019 г., и наличии (наименовании) организации, оказывающей услуги опосредовано по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств ФИО2

Рассмотрев предоставленные материалы, управление установило, что электроснабжение «потребителя» ФИО2 отсутствовало в течение 19 дней, что подтверждается актами ПАО «Самараэнерго» об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации, актами взаиморасчётов.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что акты от 07, 11, 26 и 27.06.2019 г. не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие электроснабжения ФИО2 по вине ООО «СамараСеть».

Заявитель ссылается на тот факт, что нежилое помещение ФИО2 присоединено к электрическим сетям ООО «СамараСеть» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. Высоковольтные кабельные линии и ТП-3244 переданы в пользование ООО «СамараСеть» собственником ООО «Плато» по договору аренды №2А/17 от 01.03.2017 г. Низковольтные кабельные линии от ТП-3244 до помещения ФИО2 не принадлежат ООО «СамараСеть» и находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности третьих лиц, о чем ООО «СамараСеть» сообщило в Управление Ростехнадзора в своих пояснениях от 10.03.2020 г., от 30.04.2020 г.

ООО «СамараСеть» обратилось к ООО «Плато» для разъяснения вопроса о прекращении подачи электроэнергии ФИО2 (письмо от 07.05.2020 г. № 394/10).

ООО «Плато» в письме от 08.05.2020 г. сообщало, что электролинии наружные проданы по договору купли-продажи 01.02.2019 г. ООО «Заря».

В ответ на обращение ООО «СамараСеть» к ООО «Заря», последнее сообщило, что в период с 07 по 26.06.2019 г. на электрическом кабеле АСБ 3x70+1x35 от ТП-3244 к нежилому зданию по адресу: <...> Шатура мебель произошел разрыв соединительной муфты кабеля.

Так как, ООО «Заря» не является сетевой организацией и не имеет необходимого технического персонала, разрыв муфты был устранен по мере обнаружения, (письмо от 12.05.2020 г. б/н).

В связи с вышеизложенным, заявитель полагает, что вина ООО «СамараСеть» не доказана.

Однако данный довод заявителя суд признал несостоятельным, так как ООО «СамараСеть» акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ООО «СамараСеть» и через опосредовано энергопринимающие устройства не оформляло, следовательно, нарушило п. 34.13 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 г. № 3083У, а именно, не представило и не оформило акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон присоединённых к сети ООО «СамараСеть».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надёжность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация, в данном случае, ООО «СамараСеть», согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 г. № 3083У, заключенным между ПАО «Самараэнерго» и сетевой организацией ООО «СамараСеть».

ООО «СамараСеть» не выполнило организационно-технические мероприятия, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя согласно п.п. 3.4.2, 3.4.5 договора от 01.01.2016 г. № 3083У, а именно: осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категории надёжности энергопринимающих устройств ФИО2 и самостоятельно урегулировать отношения с потребителями по технологическому присоединению их электроустановок к электрической сети ООО «СамараСеть», энергопринимающие устройства которых были присоединены к электрической сети до заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 г. № 3083У между ПАО «Самараэнерго» и ООО «СамараСеть» установлена ответственность ООО «СамараСеть», а именно: нарушение исполнителем установленного порядка полного и (или) частичного ограничения/возобновления режима подачи потребления.

ПАО «Самараэнерго» в соответствии с п. 7.2 договора отправило претензию ООО «СамараСеть», поступившую в его адрес от «потребителя» энергопринимающих устройств

ФИО2, в связи с нарушением электроснабжения, а ООО «СамараСеть» не приняло никаких мер по возобновлению режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств ФИО2

Таким образом, ООО «СамараСеть» не выполнило организационно-технические мероприятия, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя и не приняло все зависящие от него меры для возобновления режима подачи потребления энергопринимающих устройств ФИО2, в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 г. №3083У между ПАО «Самараэнерго» и ООО «СамараСеть».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в действиях ООО «СамараСеть» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не выявлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Из материалов административного дела следует, что ООО «СамараСеть» раскаялось в совершении данного правонарушения, что было рассмотрено административным органом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Кроме того, обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о снижении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, и данное ходатайство было удовлетворено административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд с учетом положений ст. 211 АПК РФ пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылки общества на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года по делу №А55-12302/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева